Gå til innhold

Hvordan å kjenne igjen psykopat


Steinar40

Anbefalte innlegg

Nei, det er ikke like uklart som du liker å definere det (og mye annet). Ja, man kan tenke selv, men når det gjelder "psykopati" fins det helt konkrete diagnosekriterier. Så det er ikke sånn at mannen i gata skal "tenke selv" og definere sine medmennesker ut fra hva man tror passer best der og da. Diagnostisering overlater man til fagfolk, og samtidig bør man innse at man ikke blir ekspert på såkalte psykopater av å lese en selvhjelpsbok eller to. Og selv om psykiatriske diagnoser kan sies å være menneskeskapte, ettersom dette ikke er snakk om noen eksakt vitenskap, forholder man seg altså til klare kriterier. En link.

Psykopati er nå mer eller mindre erstattet med Narsissistisk personlighetsforstyrrelse hos menn, og tilsvarende Histrionisk personlighetsforstyrrelse hos kvinner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Hvis du skulle være så uheldig å komme borti et individ du mistenker kan ha Narsissistisk personlighetsforstyrrelse hos en mann, eller Histrionisk personlighetsforstyrrelse hos ei kvinne, så kan du spørre personen om hun/han mener selv å ha noen feil eller svakheter.

Sannsynligvis har personen da lært seg å si; "jo, jeg har mange feil jeg!".

Men når man så spør mer detaljert; hva er det for slags feil og svakheter du egentlig har da?

Dette klarer faktisk ikke en med en slik personlighetsforstyrrelse å svare noe vettig på, og de blir dermed ofte sinte på den som stiller ubehagelige spørsmål istedet.

Interessant oppførsel. Fullstendig mangel på selvinnsikt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest AnonymBruker

Psykopati er nå mer eller mindre erstattet med Narsissistisk personlighetsforstyrrelse hos menn, og tilsvarende Histrionisk personlighetsforstyrrelse hos kvinner.

Dette stemmer ikke, Steinar. Siden vi er i Norge, forholder vi oss til ICD-10, som brukes her, og der fins ingen narsissistisk pf. Det er en diagnose som brukes i DSM-V, som brukes i USA. Histrionisk pf stilles nok også heller sjelden. Det reduserte empatien skal dessuten være spesielt sterk hos de med dyssosial pf (psykopati), i større grad ved enn de personlighetsforstyrrelsene du nevner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette stemmer ikke, Steinar. Siden vi er i Norge, forholder vi oss til ICD-10, som brukes her, og der fins ingen narsissistisk pf. Det er en diagnose som brukes i DSM-V, som brukes i USA. Histrionisk pf stilles nok også heller sjelden. Det reduserte empatien skal dessuten være spesielt sterk hos de med dyssosial pf (psykopati), i større grad ved enn de personlighetsforstyrrelsene du nevner.

Ja, men nå er ikke akkurat Norge verdens navle, noe USA fortsatt er.

Og Histrionisk pf er nok minst like utbredt i kvinner, som Narsissistisk pf er i menn.

Og en annen sak man ikke må glemme - som kompliserer bildet og som jeg tror er veldig viktig - er komorbitet med flere ulike pf-er i ett og samme individ.

Forøvrig mener jeg altså som tidligere sagt, at psykopati eller dyssosial pf, er de mest ekstreme tilfellene. Og dermed stemmer jo det du sier med sterkt reduserte empati, og mitt syn på hva en psykopat er.

Endret av Steinar40
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest AnonymBruker

Ja, men nå er ikke akkurat Norge verdens navle, noe USA fortsatt er.

Og Histrionisk pf er nok minst like utbredt i kvinner, som Narsissistisk pf er i menn.

Og en annen sak man ikke må glemme - som kompliserer bildet og som jeg tror er veldig viktig - er komorbitet med flere ulike pf-er i ett og samme individ.

Jeg burde ha nevnt det i min forrige post, men det er ikke sånn at Norge har et eget klassifikasjonssystem. Jeg henviste til International classification of diseases = ICD-10.

Til din påstand nummer to og andre påstander, lurer jeg på hvor du har dem fra? Har du noen kilder å vise til eller er det ting du har tenkt ut selv? Det at det er kjønnsforskjeller, er ikke noe bevis for at de pfene du nevner i stor grad erstatter dyssosial pf-diagnosen.

Det siste du sier er jeg enig i, selv om jeg ikke ser at det er noe argument for det andre du sier.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg burde ha nevnt det i min forrige post, men det er ikke sånn at Norge har et eget klassifikasjonssystem. Jeg henviste til International classification of diseases = ICD-10.

Til din påstand nummer to og andre påstander, lurer jeg på hvor du har dem fra? Har du noen kilder å vise til eller er det ting du har tenkt ut selv? Det at det er kjønnsforskjeller, er ikke noe bevis for at de pfene du nevner i stor grad erstatter dyssosial pf-diagnosen.

Det siste du sier er jeg enig i, selv om jeg ikke ser at det er noe argument for det andre du sier.

Som jeg la til over, så mener jeg altså at psykopati eller dyssosial pf, er de mest ekstreme tilfellene (voldelige og farlige). Som dermed stemmer med det du sier angående sterkt redusert empati.

Men mener du at Histrionisk personlighetsforstyrrelse hos kvinner er mindre vanlig enn Narsissistisk personlighetsforstyrrelse hos menn?

Endret av Steinar40
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gjest AnonymBruker

Som jeg la til over, så mener jeg altså at psykopati eller dyssosial pf, er de mest ekstreme tilfellene (voldelige og farlige). Som dermed stemmer med det du sier angående sterkt redusert empati.

Men mener du at Histrionisk personlighetsforstyrrelse hos kvinner er mindre vanlig enn Narsissistisk personlighetsforstyrrelse hos menn?

Det siste skal jeg ikke uttale meg om, siden jeg ikke kjenner til statistikken der. Poenget mitt var at det i grunnen er irrelevant for diskusjonen her, og poenget du tidligere prøvde å få fram.

Det er ganske tydelig at du er ute på tynn is, og liker å spekulere, så jeg tror ikke det er så fruktbart å gå videre i diskusjonen med deg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det siste skal jeg ikke uttale meg om, siden jeg ikke kjenner til statistikken der. Poenget mitt var at det i grunnen er irrelevant for diskusjonen her, og poenget du tidligere prøvde å få fram.

Det er ganske tydelig at du er ute på tynn is, og liker å spekulere, så jeg tror ikke det er så fruktbart å gå videre i diskusjonen med deg.

Jeg kan ikke se at det er irrelevant å vite at det finnes en del kvinner med Histrionisk personlighetsforstyrrelse. I hvert fall ikke for oss menn som er så uheldige og surrer oss borti dem.

Tidligere het den histrioniske personlighetsforstyrrelse hysterisk neurose.

Det er estimert at ca. 2 til 3 prosent har en histrionisk personlighetsforstyrrelse, og deriblant flest kvinner.

Endret av Steinar40
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil gjerne påpeke at det er enkelte av oss faktisk har vært utsatte for mennesker som senere har fått diagnosen psykopat. Så ja, psykopater finnes i virkeligheten også, ikke bare på film. Hva Don mener med "en fullstendig psykopat" er jeg heller usikker på. Det får du gjerne utdype når du har mulighet.

Jeg ser forresten også at du sier at du har vært utsatt for flere kvinnelige psykopater, snakker du da om "ekte" (diagnostiserte) psykopater, eller bare ekle eks´er?

Psykopat er ingen medisinsk diagnose, den misbrukes ofte av legfolk som ikke har den nødvendige bakgrunn.

Psykopatiske trekk kan mange i vårt vestlige samfunn ha, hvorfor vites ikke, men det kan henge sammen med egoistisk selvsentrert oppførsel og mangel på nærhet og sosial kontakt.

Dårlig utviklet følelsesliv osv. Det blir nok en utfordring i fremtiden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 måneder senere...

Psykopati er et foreldet begrep som er synonymt med det som i dag kalles dyssosial personlighetsforstyrrelse. Men dette siste begrepet er også noe misvisende, siden samme lidelse opptrer hos begge kjønn, men som regel arter seg forskjellig. Hos kvinner kalles fenomenet gjerne dramatiserende personlighetsforstyrrelse. Begge lidelsene omfattes gjerne av samlebetegnelsen dramatiserende personlighetsforstyrrelser, og hertil regnes også emosjonell ustabil og narsissistisk personlighetsforstyrrelse. Dyssosial og narsissistisk personlighetsforstyrrelse er nært beslektet, men dyssosiale individer har kriminelle og voldelige tendenser, mens narsissister kjennetegnes av at de har sykelig høye tanker om seg selv.

Etter min oppfatning er det største fellestegnet for dyssosial og narsissistisk personlighetsforstyrrelse at de som lider av sykdommene har et følelsesliv som er utpreget egoistisk. Det vil si at de har svekket eller manglende evne til empati (medfølelse), herunder samvittighet, anger, skyld og generell forståelse av andre menneskers lidelse. Siden følelsene, tankene og atferden til slike mennesker har en sterk tendens til å være sykelig egoistisk motivert, samtidig som de lever i et samfunn, oppstår det for dem et problem, da de i større eller mindre grad mangler noen grunnleggende mellommenneskelige følelser og egenskaper. Løsningen for dem er da å imitere disse følelsene, noe de er gode til, men som som regel avsløres av omgivelsene før eller senere. Derav samlebetegnelsen dramatiske personlighetsforstyrrelser. Følelsesuttrykkene til dyssosiale og dramatiserende personer er ofte labile, overdrevne og overflatiske. Menn har en tendens til å bruke aktive virkemidler - aggresjon, vold (antisosiale), mens kvinner gjerne bruker passive virkemidler - de er teatralske og manipulerende (dramatiserende). Altså spiller de en kjønnsrolle som de mener står i stil med konvensjonene i den kultur de lever i.

Så for å svare på spørsmålet som blir stilt i trådens tittel: hvis personens atferd virker urimelig og overdreven i forhold til omstendighetene, kan det være et generelt tegn på en personlighetsforstyrrelse. Hvis personen tilsynelatende er et sosialt velfungerende individ, kan atferden da være et tegn på en av de dramatiserende personlighetsforstyrrelsene. Men man må være sammen med personen over tid før mistanken kan få virkelig substans. Hvis personen det er snakk om begynner å preges av at de sier og gjør én ting, mens man får en temmelig overveldende magefølelse eller til og med beviser for at personen skjuler hva de egentlig føler, tenker og vil, bør bjellene ringe.

Endret av Sagittarius79
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis du skulle være så uheldig å komme borti et individ du mistenker kan ha Narsissistisk personlighetsforstyrrelse hos en mann, eller Histrionisk personlighetsforstyrrelse hos ei kvinne, så kan du spørre personen om hun/han mener selv å ha noen feil eller svakheter.

Sannsynligvis har personen da lært seg å si; "jo, jeg har mange feil jeg!".

Men når man så spør mer detaljert; hva er det for slags feil og svakheter du egentlig har da?

Dette klarer faktisk ikke en med en slik personlighetsforstyrrelse å svare noe vettig på, og de blir dermed ofte sinte på den som stiller ubehagelige spørsmål istedet.

Interessant oppførsel. Fullstendig mangel på selvinnsikt.

Hvor mange kjenner du som ukritisk bretter ut om sine mindreverdighetskomplekser, sitt skjulte hat, sin misunnelse, at de er sjalu, ikke bryr seg om barn i Afrika osv?

Hvordan klarer du å isolere ut at det er mangel på selvinnsikt du tester, og ikke manglende tillit? Hvor mange er det som vil stå skolerett for deg, og tillate at du avkrever dem svar på hvor de har mangler?

Jeg vil tippe at de aller fleste her er heldige om de har en god venninne de har et skikkelig tillitsforhold til, som de kan betro seg til helt inn til sin innerste krok av selvinnsikt. For en psykiater er problemene med å diagnostisere psykopater at de sjelden oppsøker psykiateren på egen hånd, men er der pga tvungen terapi.

Da oppstår det en Catch-22 situasjon, da det neppe er noen fordel for psykopaten i rettsystemet å tilkjennegi personlighetstrekk som gjør det mer mulig for psykiateren å si at vedkommende er psykopat.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Psykopati er et foreldet begrep som er synonymt med det som i dag kalles dyssosial personlighetsforstyrrelse.

Psykopati er vel ikke helt synonymt med dyssosial personlighetsforstyrrelse. Psykopati er en mer ekstremvariant i en større sekk som kalles dyssosial personlinghetsforstyrrelse i WHO sin klassifisering, og antisosial personlighetsforstyrrelse i DSM-4, 4-R og den nye 5ern som kommer ut. Psykopat inneholder en hypotetisk forklaring om noe psykisk som hovedårsak i ordet, mens sosiopat som også eksisterer på engelsk, vektlegger sosial tilpasning. Anyway, det er vel kanskje viktig for noen å legitimere vanskelighetene de har med en person, ved å sette merkelapper. Jeg syns det er mer produktivt å beskrive hva en person gjør, hvilket mønster en har vanskeligheter ved. Det er disse mønsterne, disse trekkene, hvordan en person handler i alle situasjoner som til syvende og sist bygger opp det som er personlighet.

Så var det dette med følelseslivet - har psykopater god innsikt eller dårlig innsikt? Det synes ganske klart for meg at det fins mengde mennesker som med full viten manipulerer mennesker, sprer misinformasjon, dolker andre i ryggen, gjør alt det som trengs for å klatre til topps i de systemene de befinner seg i, enten det er politikk eller næringsliv.

Det som er "sykt" er at disse menneskene er parasitter, de profitterer på andres høye samarbeidsvilje, mens de selv har lave tegn til positiv gjensidighet i oppførselen sin. Er det gjensidighet, så er det hevn. Det får disse menneskene til å virke veldig destruktive. Men et menneske som har syke nyrer, vil få problemer med å overleve. En psykopat som er høyst intelligent, behøver ikke få slike problemer, tvert imot hun eller han kan stige til topps i samfunnet. Hvor sykt dette da er, eller om disse menneskene bare har en bedre livsstrategi, det er da litt vanskelig for meg å si.

Jeg har en av de mer kjente bøkene om personlighetsforstyrrelser på pc-en, og selv i den virker det for meg å være slik at det er en heller fordømmende tone som går igjen, i form av at forfatteren (Millon) blander moral og observasjon. Neppe god vitenskap. En mer nøytral person ville kanskje tilkjennegitt at det for enkelte kan sies å være en sykdom, dvs de som havner i fengsel og blir støtt ut, mens det for andre tvert i mot rent empirisk ser ut til å være en overlegen og rasjonell livsstrategi for materiell og statusmessig nyttemaksimering.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor mange kjenner du som ukritisk bretter ut om sine mindreverdighetskomplekser, sitt skjulte hat, sin misunnelse, at de er sjalu, ikke bryr seg om barn i Afrika osv?

Hvordan klarer du å isolere ut at det er mangel på selvinnsikt du tester, og ikke manglende tillit? Hvor mange er det som vil stå skolerett for deg, og tillate at du avkrever dem svar på hvor de har mangler?

Jeg snakker her om et individ man kjenner godt, typisk i et parforhold, og altså ikke fremmede personer.

Hvis da dette individet klarer å si at h*n har mange (eller noen) feil og svakheter, men samtidig ikke klarer å fortelle hva disse feilene og svakhetene egentlig er, da har man dårlig selvinnsikt.

Samtidig vil det alltid være visse koblinger imellom et individs selvtillit, selvinnsikt og selvbilde.

Det som er typisk for en problematisk personlighet er nok at et slikt individ har en selvtillit og et selvbilde som ikke henger i sammen med selvinnsikten. Dette kan slå begge veier i enten altfor dårlig selvtillit, eller i altfor sterk (urealistisk) selvtillit.

Jeg vil tippe at de aller fleste her er heldige om de har en god venninne de har et skikkelig tillitsforhold til, som de kan betro seg til helt inn til sin innerste krok av selvinnsikt. For en psykiater er problemene med å diagnostisere psykopater at de sjelden oppsøker psykiateren på egen hånd, men er der pga tvungen terapi.

Da oppstår det en Catch-22 situasjon, da det neppe er noen fordel for psykopaten i rettsystemet å tilkjennegi personlighetstrekk som gjør det mer mulig for psykiateren å si at vedkommende er psykopat.

Ja, når man snakker om alvorlige tilfeller av farlige (voldelige) psykopater, så vil selvfølgelig dette stemme. Disse ser ikke at de trenger hjelp, og mener at alt er alle andres feil.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

IGjen Steinar, så syns ikke jeg du skal rope for høyt i denne tråden. Her finnes det folk som skriver som både har erfaring på kroppen med psykopater, ELLER som er psykologer / terapeuter og kjenner til denne problematikken på en helt annen måte enn det du som lekmann og nettsynser gjør.

Problemet med psykopater er jo at du ikke kjenner dem igjen før det er for sent, i hovedtrekk er det det som kjennetegner dem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så var det dette med følelseslivet - har psykopater god innsikt eller dårlig innsikt? Det synes ganske klart for meg at det fins mengde mennesker som med full viten manipulerer mennesker, sprer misinformasjon, dolker andre i ryggen, gjør alt det som trengs for å klatre til topps i de systemene de befinner seg i, enten det er politikk eller næringsliv.

Det som er "sykt" er at disse menneskene er parasitter, de profitterer på andres høye samarbeidsvilje, mens de selv har lave tegn til positiv gjensidighet i oppførselen sin. Er det gjensidighet, så er det hevn. Det får disse menneskene til å virke veldig destruktive. Men et menneske som har syke nyrer, vil få problemer med å overleve. En psykopat som er høyst intelligent, behøver ikke få slike problemer, tvert imot hun eller han kan stige til topps i samfunnet. Hvor sykt dette da er, eller om disse menneskene bare har en bedre livsstrategi, det er da litt vanskelig for meg å si.

Det er dessverre et problem (for andre folk de kommer borti) at de som såkalt "lykkes" i politikk og næringsliv ofte har en Narsissistisk personlighetstype, i større eller mindre grad.

Om det da er en bedre livsstrategi - tja, det kan det jo være for dem - dessverre (for andre). Det kommer mye an på hvor godt/dårlig utviklet empati et slikt individ har, eller får med årene.

Det kan nok bli plagsomt etterhvert å tenke tilbake på alle de "likene" man har tråkket på for å komme seg frem selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

IGjen Steinar, så syns ikke jeg du skal rope for høyt i denne tråden. Her finnes det folk som skriver som både har erfaring på kroppen med psykopater, ELLER som er psykologer / terapeuter og kjenner til denne problematikken på en helt annen måte enn det du som lekmann og nettsynser gjør.

Problemet med psykopater er jo at du ikke kjenner dem igjen før det er for sent, i hovedtrekk er det det som kjennetegner dem.

Alle mennesker - inklusive psykopater - legger frem godsiden når man vil oppnå noe. Spørsmålet er bare om godsiden er totalt falsk eller ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

En psykopat er så innlevet i at slik han er er det riktige, og at det er de andre som tar feil at det ikke er gjenomskubart. Han gjør det ikke med utgangspunkt i å "lure" hele mentalbildet hans er slik at det er han som har rett.

Å gjennomskue en psykopat er derfor nesten helt umulig.

Når du sier noe annet, og tror at man kan lese ham som en som er litt "falsk" så sier du også at de oppegående, sterke, ingelligente kvinnene som skriver her på forumet er dumme. Og det stemmer faktisk ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En psykopat er så innlevet i at slik han er er det riktige, og at det er de andre som tar feil at det ikke er gjenomskubart. Han gjør det ikke med utgangspunkt i å "lure" hele mentalbildet hans er slik at det er han som har rett.

Å gjennomskue en psykopat er derfor nesten helt umulig.

Når du sier noe annet, og tror at man kan lese ham som en som er litt "falsk" så sier du også at de oppegående, sterke, ingelligente kvinnene som skriver her på forumet er dumme. Og det stemmer faktisk ikke.

Jeg sier nok heller det at jenter/kvinner har en litt lei tendens til å falle litt for lett for slike "psykopatiske" personligheter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sa han oven i fra og ned, kjønnsfascistisk med hermetegn.... :roll:

Jeg prøver å se verden akkurat som den er. Selv om det ikke alltid er så veldig hyggelig eller positivt. Men det er fordeler og ulemper med alt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...