Kall meg gjerne naiv.

[kjøttkaker]

http://mobil.nordlys.no/debatt/kommentar/article6636345.ece

Artikkelen tar for seg velkjente temaer som stadig vekk blir diskutert på dette forumet. Er man uenig med disse temaene blir man ofte kalt naiv og/eller politisk korrekt- da har du tapt, for det er nemlig det verste du kan være. Føler denne artikkelen er meget treffende for en som tydeligvis er både blåøyd,dum og er med på forsøplingen av Norge, og at Norges verdier blir hvisket ut. Hvem er enig i at dette er en treffende artikkel? Hvem føler seg truffet?

[AnonymBruker]

Den artikkelen ble litt i overkant sarkastisk for meg. Hele saken er jo skrevet som et sarkastisk "eyeroll". Litt for umodent til å bli tatt alvorlig.

Anonymous poster hash: 91438...589

[AnonymBruker]

De fleste personer som kommer til Norge synes vi er naive. Vi har flere østeuropeere på jobben som synes mange nordmenn er naive. De sa også at vi snart ville bli dritt lei sigøynere. Etter en mengde tyverier og andre problemer her i byen skjønner jeg hva de mener.

Det samme er det med et par venninner jeg har. Da jeg yttrer min forergelse over alle overfalls voldtektene i landet (Sverige og Norge har verdensrekord) så er de ivrige og begynner om å snakke om at nordmenn også kan voldta. Diskusjonen bare flater helt ut.

Anonymous poster hash: 150c1...53e

[Gothminister]

Sutring av et naivt menneske. Orket ikke å lese slikt piss. Det eneste riktige jeg så i artikkelen var og rus, resten var sutring.

[Gothminister]

De fleste personer som kommer til Norge synes vi er naive. Vi har flere østeuropeere på jobben som synes mange nordmenn er naive. De sa også at vi snart ville bli dritt lei sigøynere. Etter en mengde tyverier og andre problemer her i byen skjønner jeg hva de mener.

Det samme er det med et par venninner jeg har. Da jeg yttrer min forergelse over alle overfalls voldtektene i landet (Sverige og Norge har verdensrekord) så er de ivrige og begynner om å snakke om at nordmenn også kan voldta. Diskusjonen bare flater helt ut.

Anonymous poster hash: 150c1...53e

Enkelte jenter på venstresiden er jo ikke bare naive, de er stokk dumme. De forvarer en ideologi som vil ta fra kvinner sin frihet og dette forstår ikke disse avvikerne av noen jenter. Man kan undre seg over hva som gikk galt.

[Gjest Evans]

Jeg syns den var bra 👏👏 er så lei betegnelsen politisk korrekt.

[Gothminister]

Jeg syns den var bra er så lei betegnelsen politisk korrekt.

Hva tenker du ville være mer passende en PK?

[Gjest Evans]

Hva tenker du ville være mer passende en PK?

Jeg syns man heller kan komme med motargumenter enn å slenge rundt seg med betegnelser om den man diskuterer med.

Jeg er ikke enig med alt som stod i artikkelen, men jeg syns det er en overdreven bruk av betegnelser hvis noen skulle ha en annen mening. Og da er det gjerne politisk korrekthet og naiv som blir brukt.

Edit: feil i siteringen.

Endret 2. mars 2015 av Evans

[Gothminister]

PK er jo bare et utrykk man sier om meninger som sklir inn og fult ut aksepteres. Et eksempel er, vi er alle like og alle er like mye verdt. Det er PK. For alle vet at det er tøv. Ingen er like og vi er ikke like mye verdt. Selv om vi ønsker og tro det. Et annet eksempel er, innvandring fra ikke vestlige land er en berikelse for Norge, dette er PK jug og det vet vi. Men selvsagt skal man argumentere i mot. Men hva kommer ofte da? Jo rasismekortet dukker opp, eller diskrimineringskortet. Jeg synes PK er på sin plass og bruke der det er riktig, det er også begrepet naiv når man er naiv.

[Neeli00]

Jeg syns man heller kan komme med motargumenter enn å slenge rundt seg med betegnelser om den man diskuterer med.

Politisk korrekt adresserer jo problemet med at venstresiden stadig setter betegnelser. Det er en respons på nettopp det. F.eks. at man ikke kan ytre seg i det offentlige rom om problemer rundt innvandring uten å få stempelet "rasist" (om ikke direkte bruk av dette ordet, ligger det latent). Eller hvordan "blårussen" er stemplet som å ikke bry seg om de fattige og ville alle vondt.

Dette "trykket" i det offentlige rom der det ikke er rom for debatt uten merkelapper er det som kjennetegner politisk korrekthet. Ikke ett enkelt utsagn eller en mening, men hersketeknikkene som å ty til en emosjonell debatt eller å munnbinde folk av en motsatt mening (som er utbredt i Skandinavia med et venstrevridd media).

Det blir derfor tullete å anklage de som snakker om politisk korrekhet for å sette merkelapper, når det er dette politisk korrekthet i utgangspunkt adresserer.

Endret 2. mars 2015 av Neeli00

[Gjest Evans]

PK er jo bare et utrykk man sier om meninger som sklir inn og fult ut aksepteres. Et eksempel er, vi er alle like og alle er like mye verdt. Det er PK. For alle vet at det er tøv. Ingen er like og vi er ikke like mye verdt. Selv om vi ønsker og tro det. Et annet eksempel er, innvandring fra ikke vestlige land er en berikelse for Norge, dette er PK jug og det vet vi. Men selvsagt skal man argumentere i mot. Men hva kommer ofte da? Jo rasismekortet dukker opp, eller diskrimineringskortet. Jeg synes PK er på sin plass og bruke der det er riktig, det er også begrepet naiv når man er naiv.

Etter min mening kommer argumentene sjeldent i forhold til hvor ofte pk blir brukt. Betegnelsen pk og naiv blir ikke bare brukt om enkelte meninger som kan falle inn under politisk korrekthet, men som nærmest et skjellsord om man ikke er enig.

Jeg har lest ofte i det siste at "rasismekortet" trekkes opp og brukes, men jeg ser det sjeldent i bruk her i debatter. Jeg ser det er enkelte artikler som viser til tåpelige ting som at pepperkaker er rasistisk, men utover det ser jeg det lite. Selvsagt kan det hende jeg er blind, men det er nå mitt inntrykk. diskriminering derimot blir brukt mye, på alle områder. Men ikke som en betegnelse på motparten, slik som eventuelt "rasismekortet" kan misbrukes.

Men igjen: argumenter fremfor betegnelsen pk på en debattantmotstander. Edit: samme gjelder selvsagt om de som hiver rundt seg med rasist betegnelse.

Endret 2. mars 2015 av Evans

[Gothminister]

Etter min mening kommer argumentene sjeldent i forhold til hvor ofte pk blir brukt. Betegnelsen pk og naiv blir ikke bare brukt om enkelte meninger som kan falle inn under politisk korrekthet, men som nærmest et skjellsord om man ikke er enig.

Jeg har lest ofte i det siste at "rasismekortet" trekkes opp og brukes, men jeg ser det sjeldent i bruk her i debatter. Jeg ser det er enkelte artikler som viser til tåpelige ting som at pepperkaker er rasistisk, men utover det ser jeg det lite. Selvsagt kan det hende jeg er blind, men det er nå mitt inntrykk. diskriminering derimot blir brukt mye, på alle områder. Men ikke som en betegnelse på motparten, slik som eventuelt "rasismekortet" kan misbrukes.

Men igjen: argumenter fremfor betegnelsen pk på en debattantmotstander. Edit: samme gjelder selvsagt om de som hiver rundt seg med rasist betegnelse.

Bra innlegg og mye enig i det du skriver. Helt enig at PK kortet blir ofte brukt. Men jeg mener rasismekortet også misbrukes.

[Gjest Evans]

Bra innlegg og mye enig i det du skriver. Helt enig at PK kortet blir ofte brukt. Men jeg mener rasismekortet også misbrukes.

Da tror jeg vi er enige om hovedpoenget