Gå til innhold

21 års fengsel for abort?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

diskusjonen er helt meningsløs. Han dømmes ut fra strafferammen til grov legemsbeskadigelse, ikke drap. Og da er det kvinnen det er snakk om, ikke barnet.

Dere som vil gjøre abort straffbart, er dere klar over at da må spontanaborter etterforskes, og man kan evt dømmes for uaktsomt drap hvis du kan ha skyld i drapet (fordi du feks falt og slo magen)? Vil dere ha det sånn?

Tenk dere litt om, folk.

Anonymous poster hash: e9a88...8a8

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Syns ikke straffen er drøy.

Igjen: Saken har ikke engang vært oppe i retten. Jeg er helt enig i at det er en jævlig stygg sak, men rettssaken har ikke begynt. Å være tiltalt etter en paragraf med en strafferamme på inntil 21 års fengsel er jo noe helt, helt annet enn å ha en rettskraftig dom på 21 års ubetinget fengsel på seg.

Anonymous poster hash: 9a129...4ff

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

nei det syns jeg ikke. han veit akkurat hva han gjør. å når vi får bestemme over vår egen kropp så får de som bryter den regelen ta konsekvensene for det også. da kan jo jeg bare dope ned en mann, kastrere han for så å si at det var for å forsikre meg om at jeg ikke får barn. like idiotisk. en abort som er gjort på denne måten kan ha store konsekvenser for kvinnen. hun vil kunne slite mye psykisk og det er ingen selvfølge at aborten går problemfritt.

Anonymous poster hash: e2b2c...779

Hvordan i helvete blir det det samme? Ble kvinnen kastrert?

Når begynte du å hate menn så sterkt?

Anonymous poster hash: 7efd9...354

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei. Du forstår ikke. Hovedpoenget her er at kvinnen skal bestemme over sin egen kropp.

Anonymous poster hash: 4ffae...600

I mellomtiden får masser av guttunger i Norge skjært i stykker sin penis uten at overgriperen får noe som helst straff. Hun får faktisk heller hjelp til å maltraktere ungen sin!

Anonymous poster hash: 7efd9...354

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et 9 uker gammelt foster er ikke bare en celleklump.

Anonymous poster hash: 4ffae...600

Joda. I følge de aller fleste kvinnene her på forumet er det det, men det gjelder hvist bare når kjærringa selv dreper det...

Anonymous poster hash: 7efd9...354

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns ikke straffen er drøy. Det er jo direkte overgrep. Han satte også kvinnen i fare.

Det er stor forskjell på en ønsket graviditet og en uønsket en. Mor knytter seg relativt fort til fosteret som vokser i henne. Tenk deg at du blir tatt ifra noe du ønsker eller elsker så inderlig mye, med en så grotesk handling. Det kan ikke sammenlignes med en uønsket graviditet, og selvvalgt abort.

Vi helte en gang tabasco saus på pizzaen til en kammerat mens han var på do for å kødde med han. Etter han hadde spist det viste det seg at han tydeligvis var allergisk mot det og han ble oppblåst i ansiktet og måtte på sykehuset.

Skulle vi alle sammen ha fått 21 års fengsel for dette?

For det er helt likt. Vi gav han et stoff han ikke visste om, og det satt hans liv i fare.

Anonymous poster hash: 7efd9...354

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Når ei kvinne tar abort på eit 9 veker gammalt foster, så er det bare ein celleklump uten kjensler osv osv osv.

Feil, etter 9 uker har det fullt utviklet hjerte, hjerne, kjønnsorganer og utviklet nervesystem slik at det kan føle smerte. Dette mener dere det er greit å drepe altså :sjokkert:

Anonymous poster hash: 890a5...2d5

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Feil, etter 9 uker har det fullt utviklet hjerte, hjerne, kjønnsorganer og utviklet nervesystem slik at det kan føle smerte. Dette mener dere det er greit å drepe altså :sjokkert:Anonymous poster hash: 890a5...2d5

Et 9 uker gammelt menneskefoster har absolutt ikke fullt utviklet organer ved 9 uker.

Anonymous poster hash: e9a88...8a8

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

http://www.nrk.no/trondelag/blanda-abortmiddel-i-drikka-til-ekskjaeresten-1.12233986 Jeg skjønner ikke dette helt. kvinner kan ta abort uten straff, men hvis en mann lurer kvinnent il å ta abort kan han få 21 års fengsel? Jeg skjønner at det han gjorde var ulovlig, men 21 års fengsel, det er jo som om det var drap? Er det drap når en mann gjør det, men ikke når kvinnen velger det? Anonymous poster hash: 439bd...a13

Det handler om mer enn abort (først og fremst, ser jeg på abort uansett HVEM som utfører det).

Det handler om at han har forgiftet henne og fratatt henne muligheten for å bære frem barnet hun ønsket.

Min mening er selvsagt at abort ikke skal være lov, uansett.

Anonymous poster hash: 84acf...82c

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et overgrep mot personer skal straffes (har ikke lest saken så skriver generelt her), og dersom man lurer i en drikke for å framprovosere en kroppslig reaksjon, så skal det straffes.



Anonymous poster hash: fc836...0a1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

fordi det var et overgrep mot henne og kroppen hennes! det er vist faen ikke greit å ha abortmiddel i drikka til en person bare fordi du er tett i huet.

Anonymous poster hash: e2b2c...779

Var en lignende sak i et annet land. Han ble dømt for forsøk på drap, ikke fordi han provoserte frem aborten, men fordi det er alvorlige bivirkninger av abortpillen og den stakkars damen hans reaerte, og ble lagt inn.

Anonymous poster hash: df1ae...e18

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men 21 års fengsel?, det er jo galskap.

Anonymous poster hash: 439bd...a13

Det er den øvre strafferammen.

Hvorfor er det galskap, egentlig? Er det ikke en alvorlig kriminell handling å gjøre noe slikt mot et annet menneske? Når man er frivillig gravid, så gleder man seg til at barnet skal komme, og man danner allerede før fødselen en masse forventninger og emosjonelle bånd. Og for de fleste foreldre så er fødselen noe av det største de noen gang har opplevd.

Og alt dette har denne mannen slitt i fillebiter fordi hennes graviditet ikke passet i hans planer for livet. Han er jo barnefaren, så kanskje det er et økonomisk motiv her. Eller kanskje han ganske enkelt er en hevngjerrig kødd som vil ramme kvinnen. Eller kanskje han er en sjelløs kødd som tenkte at dersom han fremkalte en krise i livet hennes, kunne han benytte seg av det til å få henne tilbake. Eller et annet sykt motiv.

Uansett, jeg syns ikke en øvre strafferamme på 21 år er for mye for en forbrytelse med så sammensatte skadevirkninger og så potensielt sjuke motiver. Litt avhengig av hvorfor han gjorde det, kan denne fyren gjerne låses inn og nøkkelen kastes.

  • Liker 11
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvilket grunnlag har du for å komme med en slik påstand?

Anonymous poster hash: 4ffae...600

Det er jo faktisk sant. Eller dvs, de aller fleste slipper ut på prøve etter at de har sonet 2/3 av straffen. De er ikke egentlig fri, og de kan meget kjapt ende opp i fengsel, dersom de forbryter seg mot vilkårene for prøvløslatelsen. Men de soner altså i frihet, under forutsetning at de kan forholde seg til visse vilkår.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Når kvinner bestemmer over sin egen kropp, og tar abort, da er det ikke et barn eller et menneske som dør, da er det jo bare en celle-klump.

Hvis en mann påtvinger en kvinne abort, da er det jevngodt med drap, på barnet.

Logikk? Not so much!!

Han har påført henne stor psykisk og fysisk skade gjennom å ta fra henne et barn som var ønsket. Det er det han dømmes for. La oss ikke blande kortene for mye her.

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forstår helt fint, takk.

Jeg er enig i at ingen mann skal ha lov til å lage en hjemmelaget abort imot kvinnens ønske.

Det jeg ikke forstår er forskjellen på fosterets status?

Når kvinner ønsker abort så er det celle-klump, når de ønsker å bære barnet frem, så er det et barn?

Dette selv om fosteret er akkurat like utviklet.

Det er ikke veldig logisk?

Akkurat den hjemmelagede distinksjonen er temmelig uinteressant her, fordi overgrepet som denne mannen tiltales for, er det sammensatte psykisk og fysiske overgrepet mot kvinnen. Det psykiske består i at hun mistet et barn som hun ønsket, og for det fysiske overgrepet består i forgiftningen av henne for å fremkalle abort. I tillegg kommer brudd på bestemmelser i lovverket knyttet til abort. Det skal utføres av helsepersonell og etter en leges vurdering.

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Eg meiner berre at man ikkje kan få 21 år med fengsel på grunn av dette! Alvorlig talt.

Og jo, i følgje mange så er det det.

0 følelser. Ingen rett til liv. Bare ein celleklump.

Det ser ut for at man kan, og jeg heller mer og mer til at man bør. Det er visst et segment i befolkningen som mener at dette ikke er en alvorlig forbrytelse. De trenger skolering, og i denne sammenhengen kan straffeloven fungere som etisk kommunikasjon og demonstrere gjennom en strengest mulig dom at det denne mannen har gjort er totalt uakseptabelt.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, men kroppen min ville tatt skade av det.

Jeg syns heller du skal forsøke å ta et par doser av et abortfremkallende middel før du uttaler deg om hvor skadelig det er for kroppen. Jeg kjenner en som aborterte på den måten, og hun sa at det var en temmelig forferdelig helg på alle mulige måter. Fysisk så vel som emosjonelt. Dette er en hormonmiks som skal "overtale" kroppen til å støte bort et foster som har funnet seg vel til rette gjennom de siste tre månedene. Det kan ikke sammenlignes med en dobbel vodka.

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

http://www.nrk.no/trondelag/blanda-abortmiddel-i-drikka-til-ekskjaeresten-1.12233986

Jeg skjønner ikke dette helt. kvinner kan ta abort uten straff, men hvis en mann lurer kvinnent il å ta abort kan han få 21 års fengsel? Jeg skjønner at det han gjorde var ulovlig, men 21 års fengsel, det er jo som om det var drap? Er det drap når en mann gjør det, men ikke når kvinnen velger det?

Anonymous poster hash: 439bd...a13

Interessant problemstilling egentlig. Det sier litt om at likestillingen ikke har kommet så langt som mange tror her i landet. En kvinne kan drepe sitt og mannens barn, uten og forhøre seg med barnefaren. Men mannen kan ikke drepe det ufødte barn om han ikke vil ha barn. Interessant og sier litt om likestilling.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi helte en gang tabasco saus på pizzaen til en kammerat mens han var på do for å kødde med han. Etter han hadde spist det viste det seg at han tydeligvis var allergisk mot det og han ble oppblåst i ansiktet og måtte på sykehuset.

Skulle vi alle sammen ha fått 21 års fengsel for dette?

For det er helt likt. Vi gav han et stoff han ikke visste om, og det satt hans liv i fare.

Anonymous poster hash: 7efd9...354

Nei, det er ikke helt likt. Dere gav ham ikke tabasco for å skade ham. Men om han hadde DØDD av sitt allergianfall, så hadde dere faktisk blitt tiltalt for uaktsomt drap.

Tenk over det neste gang du føler for å kødde med noen gjennom å gi dem en liten forgiftning.

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...