Einar Gelius: Problemet er religionen islam, dens ideologi og verdigrunnlag.

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2015/02/26/kultur/meninger/kronikk/debatt/islam/37916571/

Har han rett? Må vi våge å konfrontere islam — både teologisk og politisk? Eller har alle relgioner et krav på beskyttelse? Jeg synes dette er modig skrevet, jeg synes også det er fint at han tar Hege Storhaug i forsvar.

Anonymous poster hash: a4dab...688

[AnonymBruker]

Vi som er oppvokst på 70-80 tallet husker iallefall hvor hard medfart Den Norske Kirke og dens teologi fikk i pressen, av både kulturpersonligheter og politkere fra fra venstresiden. Disse stemmene er helt borte når det gjelder kritikk av Islam og dens teologi.

Anonymous poster hash: 0250f...041

[AnonymBruker]

Hvis det er selve religionen Islam som er problemet, hvordan forklare at muslimske land har vært liberale en gang, f.eks frem til 70-tallet?

Anonymous poster hash: 4f795...3c7

[Gjest Reza08]

På en måte vil jeg gi Einar Geilus rett her. Han er inne på noe, religionen Islam er en ganske streng religion. Hvis man skal følge den til punkt og prikke, påvirker det i stor grad hvordan menneskene der kan leve. Samtidig er de terroristene vi hører om i media, ekstremister som nærmest har laget sin egen ekstreme tolkning av Islam. De drar disse lovene enda lenger. Det er ulike trosretninger innenfor Islam. F. eks sjiamuslimer og sunnimuslimer. Detter er de to mest populære retningene. Kan muligens være rom for noen endringer i Islam også. Men ekstremister finnes det i alle religioner. Andreas Nørstrud som var med på Farmen, kan være et eksempel på en kristen som har et veldig sterkt forhold til Kristendom.

Jeg tenker at det er tre kategorier innenfor religonen på generellbasis:

• Vanlige muslimer - de som erklærer seg selv som muslimer, men som har et helt vanlig forhold til religionen, akkurat som deg og meg.
• Strenge muslimer - de som er muslimer, men som er påpasselige med å følge de fleste lover og regler innenfor sin trosretning i Islam. Disse er også vanlige i Norge.
• Ekstremister - denne gruppen er de som utgjør terroristene. De har et veldig ekstremt forhold til sin religion og tyr til de ekstreme midlene.

Synes Atle Antonsen sier det ganske greit her i rollen som Dag:

https://www.youtube.com/watch?v=5K_J8icckfU

[Sir Winston]

http://www.dagbladet.no/2015/02/26/kultur/meninger/kronikk/debatt/islam/37916571/

Har han rett? Må vi våge å konfrontere islam — både teologisk og politisk? Eller har alle relgioner et krav på beskyttelse? Jeg synes dette er modig skrevet, jeg synes også det er fint at han tar Hege Storhaug i forsvar.

Anonymous poster hash: a4dab...688

Vanvittig bra sagt og skrevet, og helt på sin plass.

"Islam er på kollisjonskurs med menneskerettighetene — både i forhold til synet på kvinner, giftermål, homofile og frafall fra religionen. Mange tiår med dialog mellom kristne, jøder og muslimer har ikke endret på noe av dette. Islams grunnleggende verdier ligger fast — og svært få tør fortolke Koranens tekster inn i vår tid. Islam er en religiøs tvangstrøye som må reformeres og nytolkes — og som ikke minst må forholde seg til våre grunnleggende demokratiske rettigheter.

Det som nå skjer over hele Europa er en kulturkamp. En kamp mellom vårt åpne, humanistiske og demokratiske samfunn — og religionen islam som dessverre er på kollisjonskurs med mange av disse verdiene."

La oss nå se apologetene svare på den!!

[kat-e]

Hvis det er selve religionen Islam som er problemet, hvordan forklare at muslimske land har vært liberale en gang, f.eks frem til 70-tallet?

Anonymous poster hash: 4f795...3c7

Islam har fått økt makt, bla ved at islamister er villige til å bruke vold, derfor unngår de kritikk.

Se bare på blasfemi lovene og drapene i Pakistan, jeg nekter å tro at flertallet av pakistanere synes dette er greit, men ingen tør å si noe. Hvis ikke blir man myrdet:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/pakistan/8356278/Pakistans-only-Christian-minister-assassinated-over-blasphemy-row.html

På en måte så får de en udemokratisk makt, slik som Hitler gjorde på 30-tallet.

[Sir Winston]

Islam har fått økt makt, bla ved at islamister er villige til å bruke vold, derfor unngår de kritikk.

Se bare på blasfemi lovene og drapene i Pakistan, jeg nekter å tro at flertallet av pakistanere synes dette er greit, men ingen tør å si noe. Hvis ikke blir man myrdet:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/pakistan/8356278/Pakistans-only-Christian-minister-assassinated-over-blasphemy-row.html

På en måte så får de en udemokratisk makt, slik som Hitler gjorde på 30-tallet.

Enig.

Men, jeg tror islamister har gjort seg noen grove feilberegninger hvis de tror at de kan true og tvinge sin ideologi igjennom i vesten.

Å terge USA, UK og Frankrike på seg kan ikke på noen måte være good for busines.

Se bare hvordan det etterhånden har blitt "stuerent" å diskutere de problematiske sidene ved islam og islamisme, selv om selvsagt de snillistiske multi-kulturalistene, som regel langt ute på venstrefløyen, fremdeles prøver å stigmatisere alle andre med rasist-stempelet.

Dette gjeller selvsagt ikke i Sverige, det landet er tapt!

Et par store terroraksjoner til, i vesten, så skal du se - da blir det ryddet i islamistenes rekker med den brede kosten, samtidig som muslimer verden over vil distansere seg mye mer fra mørkemennene i mellomøsten.

[Sir Winston]

2348 Kommentarer

På Dagbladets kommentarfelt under artikkelen!!

Endret 26. februar 2015 av Sir Winston

[Mann 42]

Vi som er oppvokst på 70-80 tallet husker iallefall hvor hard medfart Den Norske Kirke og dens teologi fikk i pressen, av både kulturpersonligheter og politkere fra fra venstresiden. Disse stemmene er helt borte når det gjelder kritikk av Islam og dens teologi.

Anonymous poster hash: 0250f...041

Jeg er oppvokst på 70-og 80-tallet, og jeg kan ærlig talt ikke huske så mye av den hard medfarten. Men jeg husker at folk sluttet å bry seg om både prester og predikanter og religion i det store og det hele. Jeg husker at folk sluttet å bry seg om folkesnakk og dobbeltmoral, og at de levde livene sine mer som det passet dem. Jeg husker at en av min mors venner, som hadde fått unger med tre forskjellige menn etter abortloven kom, kunne se kjærringene rett i ansiktet og si "Og hver eneste en av dem er ønsket. Ellers hadde jeg tatt abort."

Men noe stort opprør mot kirken kan jeg ikke huske.

[Gothminister]

http://www.dagbladet.no/2015/02/26/kultur/meninger/kronikk/debatt/islam/37916571/

Har han rett?

Det er gledelig å se Einar ta et oppgjør med islam. Selvsagt har han rett, selv om intelligentsiaen allerede er i gang med å fortelle oss «idioter» at han tar feil og går langt over streken. Disse folka gir seg aldri i sin iver etter å forsvare islam. Hva er motivet?

[Drizzt]

Ja, han har rett.

[AnonymBruker]

Jeg er oppvokst på 70-og 80-tallet, og jeg kan ærlig talt ikke huske så mye av den hard medfarten. Men jeg husker at folk sluttet å bry seg om både prester og predikanter og religion i det store og det hele. Jeg husker at folk sluttet å bry seg om folkesnakk og dobbeltmoral, og at de levde livene sine mer som det passet dem. Jeg husker at en av min mors venner, som hadde fått unger med tre forskjellige menn etter abortloven kom, kunne se kjærringene rett i ansiktet og si "Og hver eneste en av dem er ønsket. Ellers hadde jeg tatt abort."

Men noe stort opprør mot kirken kan jeg ikke huske.

Du fulgte nok like dårlig med på media dengang som nå. På 70 og 80 tallet var fire hovedområder kirken fikk gjennomgå 1. Kravet om likestilling og krigen om kvinnelige prester. 2 Hvordan syn og tolkning homofili kirken hadde. 3. Konservative menigheter på sørlandet og ellers typiske indremisjonsteologi. 4. Misjonsreiser, det å yte bistand samtidig med misjonsarbeid.

Anonymous poster hash: 0250f...041

[Mann 42]

Du fulgte nok like dårlig med på media dengang som nå. På 70 og 80 tallet var fire hovedområder kirken fikk gjennomgå 1. Kravet om likestilling og krigen om kvinnelige prester. 2 Hvordan syn og tolkning homofili kirken hadde. 3. Konservative menigheter på sørlandet og ellers typiske indremisjonsteologi. 4. Misjonsreiser, det å yte bistand samtidig med misjonsarbeid.

Anonymous poster hash: 0250f...041

Og dette kaller du at kirken "fikk gjennomgå"?

Og du innbiller deg at dette på noe vis endret kirken slik at alle kirkens prester nå er pro homo og for likestilling?

Alt dette var politiske kamper, og vi ville ikke hatt kvinnelige prester om vi ikke også hadde en statskirke. Komplett med et departement med instruksjonsmyndighet selv over biskoper.

Og kirken er akkurat like homohatende som den alltid har vært.

[Gothminister]

Og dette kaller du at kirken "fikk gjennomgå"?

Og du innbiller deg at dette på noe vis endret kirken slik at alle kirkens prester nå er pro homo og for likestilling?

Alt dette var politiske kamper, og vi ville ikke hatt kvinnelige prester om vi ikke også hadde en statskirke. Komplett med et departement med instruksjonsmyndighet selv over biskoper.

Og kirken er akkurat like homohatende som den alltid har vært.

Det er ennå store rom for å ta tak i kristendommen. Men hvorfor bortforklarer du det fakta at kirken og kristendommen i Norge har fått gjennomgå?

[AnonymBruker]

Som vanlig kun ordonani fra din side. Vi har har fått en kraftig oppmykning både på likestilling, og rundt på homofil i Den Norske Kirke. Vi har langt fler kvinnelige prester. Hatske utfall på konservativ tolkning på bibelen og utdatert bruk av det gamle testamentet er det også blitt mindre av. Langt færre bruker indremisjonsteologi nå på grunn av den harde medfart den fikk. Jeg håper virkelig de samme stemmene bruke like harde ord mot den konservative muslimske tolkningen av koranen.

Anonymous poster hash: 0250f...041

[Sir Winston]

Og dette kaller du at kirken "fikk gjennomgå"?

Og du innbiller deg at dette på noe vis endret kirken slik at alle kirkens prester nå er pro homo og for likestilling?

Alt dette var politiske kamper, og vi ville ikke hatt kvinnelige prester om vi ikke også hadde en statskirke. Komplett med et departement med instruksjonsmyndighet selv over biskoper.

Og kirken er akkurat like homohatende som den alltid har vært.

Kirken har aldri hatet homofile!

[Mann 42]

Det er ennå store rom for å ta tak i kristendommen. Men hvorfor bortforklarer du det fakta at kirken og kristendommen i Norge har fått gjennomgå?

Igjen, kirken i Norge var på den tiden en statskirke. Den var politisk styrt. Når man etterlyser noe lignende for islams del, så vel, det kan ikke skje.

Denne debatten må muslimene selv ta. Det er ingen andre som kan reformere dem enn de selv. Men jeg syns de starter bra. Vi har sett demonstrasjoner mot fundamentalistene, og sågar en grasrot-bevegelse for å vise solidaritet og respekt overfor det jødiske samfunnet.

Jeg tenker på den mye utskjelte demonstrasjonen mot IS i fjor, og "Ringen av fred" forleden dag. Det vil komme mer. "Ringen av fred" fikk internasjonal oppmerksomhet. Noe lignende har aldri vært gjort. Og jeg tror at det åpner øynene til mange muslimer for muligheten for å la hatretorikken stilne og begrave stridsøksa. Kanskje de kan innse at denslags er et større problem i seg selv enn eksistensen av mennesker som tror på noe annet enn man tror på selv.

[Gothminister]

Igjen, kirken i Norge var på den tiden en statskirke. Den var politisk styrt. Når man etterlyser noe lignende for islams del, så vel, det kan ikke skje.

Denne debatten må muslimene selv ta. Det er ingen andre som kan reformere dem enn de selv. Men jeg syns de starter bra. Vi har sett demonstrasjoner mot fundamentalistene, og sågar en grasrot-bevegelse for å vise solidaritet og respekt overfor det jødiske samfunnet.

Jeg tenker på den mye utskjelte demonstrasjonen mot IS i fjor, og "Ringen av fred" forleden dag. Det vil komme mer. "Ringen av fred" fikk internasjonal oppmerksomhet. Noe lignende har aldri vært gjort. Og jeg tror at det åpner øynene til mange muslimer for muligheten for å la hatretorikken stilne og begrave stridsøksa. Kanskje de kan innse at denslags er et større problem i seg selv enn eksistensen av mennesker som tror på noe annet enn man tror på selv.

Ja muslimene må selv ta debatten om islam fremover. Men, her i Norge skal vi delta aktivt. Vi skal være langt klarer i hva som er akseptert her i landet og hva vi ikke aksepterer. Vi burde være klare på at religiøse symboler ikke skal aksepteres i det offentlige, tenker her på offentlige arbeidsplasser. Hvordan private gjør det er kun opp til dem. Men det passer seg dårlig å sitte med kors, eller hijab på et NAV kontor, like lite som det ville passet seg med politiske symboler. Ser for meg på NAV saksbehandlere i FrP gensere, eller AP. Nøytralitet er viktig i mange jobber, spesielt innenfor min egen bransje, psykiatrien. Forventer at du forstår dette, selv om du nødvendigvis ikke er enig. Se saken fra ulike ståsteder.

[Mann 42]

Kirken har aldri hatet homofile!

Please, bitch.

[Sir Winston]

Please, bitch.

Kirken, som du vet, hater synden men elsker synderen!