Er det sant at fleste liberale ateister er pro islam og anti kristen

[Rai]

Så om en buss blir sprengt i guds navn av muslimer så er det bare en misforståelse. Men om en kristen nekter homofile å gifte seg så er han et monster.

Jeg ser litt av hykleriet av at slikt blir mer sjokkerendes enn å bombe sivile.

Det bare virker som at ateister generelt er anti kristne men pro islam. Jeg skjønner ikke den logikken der altså? Dette er noe man konstant finner i media og hos politikere. De er som oftest ateister.

Selv om det er noen smarte ateister som mener det er nødvendig og kritisere islam som er ateister. Men så kommer Ben Affleck som gjorde narr av kristendommen i Dogma filmen og sier det er rasistisk og kritisere en religion som rettferdiggjør drap på vantro. Herlighet, er det mulig.

Vet ikke hvor mange ganger folk nå har sagt at islam og kristendom er en universal religion og ikke en etnisk religion, derfor er rase ikke relevant.

Man er vel sikkert en kristofob også nå om man kritiserer kristne for forferdelige ting, må jo nesten finne opp et ord for å unngå kritikk. Og dette er vanligvis liberale ateister ganske med når det kommer til kritikk av islam så er det skyvet unna eller flirt av. Så naivt med den dobbel moralske religions kritikk som folk spiller.

Endret 13. november 2014 av Rai

[AnonymBruker]

Hvilke ateister er det som er pro islam? Vær konkret.

Anonymous poster hash: c32f4...599

[Rai]

Hvilke ateister er det som er pro islam? Vær konkret.

Anonymous poster hash: c32f4...599

Et eksempel. Liberale er generelt anti religiøse. Men man kan nesten begynne å lure om de er mest anti kristelig kult og pro islam.

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2014/09/27/bill-maher-criticizes-yale-atheist-group-for-not-supporting-ayaan-hirsi-ali/

4:30

Endret 13. november 2014 av Rai

[AnonymBruker]

Ikke lur. Vis!

Anonymous poster hash: c32f4...599

[Rai]

Ikke lur. Vis!

Anonymous poster hash: c32f4...599

Ok. Hvor mye spøk og tull var det i den liberale regjeringen på kristendommen, og hvor stor var immigrasjonsprosessen i et venstre liberal multikulturalisme som alltid sier. "Men kristne var ille også". Og ignorerer nåtidens faktum. Hvem er det som vanligvis gjør det når muslimer blir kritisert for hva religionen i dagens samfunn gjør?

Jo. Ateister. Of course. Dette har også noe med at USA, hvor ateister er ganske anti kristne fordi ateister der føler at de blir undertrykt av kristne der. Jeg synes egentlig de skal være glad for at de bor i et flott land som dette preget av menneskelige verdier. Så de vil sannsynligvis syte om at kristne er forferdelige på små ting, men ignorere om en radikal religion som islam sprenger en buss med unger i guds navn. "Nei prrr... bare misforståelser" Er den tendensen til naivt religionskritikk som fleste ateister har. De kan hamre løs på kristne som ikke er en trussel. Men Islam er de rett og slett apatisk til å kritisere. Kanskje de er feige, eller redd for den religionen. Hvem vet. Ellers så småflirer de på å gjøre narr av kristne for den minste ting mens de sitter i kjelleren i et klubb møte og blar opp det gamle testamentet om moselovene, og flirer høyt for seg selv bare fordi det har blitt en hobbi å prakke på kristne, men ikke på folka som faktisk har mest terrorist grupper i dagens verden.

[absinthia]

Det er neppe særlig sant... Men en kan jo diskutere hvem som historisk sett har gjort mest skade i Guds navn og legge merke til at Islamhatende amerikanske presidenter går til krig mot muslimer i Guds navn, med et " God bless america" før de bomber. -Samme ulla begge deler.

Endret 13. november 2014 av absinthia

[Rai]

Det er neppe særlig sant... Men en kan jo diskutere hvem som historisk sett har gjort mest skade i Guds navn og legge merke til at Islamhatende amerikanske presidenter går til krig mot muslimer i Guds navn, med et " God bless america" før de bomber. -Samme ulla begge deler.

Det er ikke samme ulla. Der har vi den klassiske ateisten. Begge er like ille i den mening, men du bøyer deg sikkert over en muslim om en kommer på besøk for eksempel. Ateister har lett å prakke på kristne men tørr ikke på muslimer. Selv om muslimenes verdier i dagens samfunn er værst av alle.

Det er ikke noe bra med et teokratisk styre uansett. Teokrati er noe bedritent ting som burde holdt seg i middelalderen. Det at muslimer er anti demokratisk og pro teokratisk sier seg selv med den anti vestlige holdningen og de massive terroristgruppene de har om Sharia osv. IS er vel toppen av den kransekaka.

Nevn noen andre religioner enn islam som vil bruke vold for å prakke religion på et samfunn i dag..... yeah i thought so. Ingen.

Endret 13. november 2014 av Rai

[absinthia]

Det er ikke samme ulla. Der har vi den klassiske ateisten. Begge er like ille i den mening, men du bøyer deg sikkert over en muslim om en kommer på besøk for eksempel. Ateister har lett å prakke på kristne men tørr ikke på muslimer. Selv om muslimenes verdier i dagens samfunn er værst av alle.

Det er ikke noe bra med et teokratisk styre uansett. Teokrati er noe bedritent ting som burde holdt seg i middelalderen. Det at muslimer er anti demokratisk og pro teokratisk sier seg selv med den anti vestlige holdningen og de massive terroristgruppene de har om Sharia osv. IS er vel toppen av den kransekaka.

Nevn noen andre religioner enn islam som vil bruke vold for å prakke religion på et samfunn i dag..... yeah i thought so. Ingen.

Du er noe kunnskapsløs. Jeg har forøvrig ikke noe mot kristne og synes at innbitte misjonerende ateister er like tåpelige som misjonerende religiøse. Jeg er derimot for at folk skal få tro hva de vil, bare de ikke går rundt og plager andre.

Terroriseringen vi ser er en reaksjon på av at de har følt seg truet av vesten ( les USA) Hadde USA hatt politisk gangsyn, ville vi ikke sett så mye av det vi ser. Folkegrupper som føler seg truet har det med å bruke de midlene de kan, dette handler om at de bruker religion som et samlende middel for å forsvare andre interesser. - Akkurat som kristne har drevet på med.

Om vi ser noen få hundreår tilbake, har kristendommen drevet utstrakt terrorvirksomhet og holdt folk i jerngrep, i omtrent 1500 år - også her til lands. Når vi ser på utviklingsnivået i landene med mest terrorister, er de omtrent der vi var for noen hundre år siden. En del av landene fikk mye dårligere vilkår etter å ha blitt kolonisert av europeiske stormakter og sliter med ettervirkningene enda.

Kristendommen er såvidt jeg vet, fortsatt den raskest voksende religionen.

Endret 13. november 2014 av absinthia

[AnonymBruker]

Jeg er liberal og imot all religion, såfremt den ikke sees utelukkende som et personlig anliggende.

Anonymous poster hash: af12b...843

[AnonymBruker]

Det er neppe særlig sant... Men en kan jo diskutere hvem som historisk sett har gjort mest skade i Guds navn og legge merke til at Islamhatende amerikanske presidenter går til krig mot muslimer i Guds navn, med et " God bless america" før de bomber. -Samme ulla begge deler.

Nå har jo kristendommen et forsprang på islam, men begge deler bør behandles med forsiktighet, som alle religioner bør. Islam har heller ikke vært gjennom den samme utviklingsprosessen som kristendommen har, og henger på en måte fast i middelalderen.

Altså, all religion som ikke blir ansett som et personlig anliggende, og kun det, har potensiale til å være mindre heldig. Å blande religion, uansett type, inn i politikk, eller å prøve å "hjelpe" de rundt deg til å leve i tråd med religionen din, kan fort få katastrofale følger.

Anonymous poster hash: af12b...843

[Rai]

Om vi ser noen få hundreår tilbake, har kristendommen drevet utstrakt terrorvirksomhet og holdt folk i jerngrep, i omtrent 1500 år - også her til lands. Når vi ser på utviklingsnivået i landene med mest terrorister, er de omtrent der vi var for noen hundre år siden. En del av landene fikk mye dårligere vilkår etter å ha blitt kolonisert av europeiske stormakter og sliter med ettervirkningene enda.

Kristendommen er såvidt jeg vet, fortsatt den raskest voksende religionen.

Jeg driter i hva kristne gjorde før. Det som skjer i dag er at verden skal være åpen for gale skjeggete folk som ønsker teokrati i verden fordi teokrati er det de ønsker, og du er tydeligvis for det om du ikke ser problemet med at teokrati er noe herk iforhold til demokratiske verdier, og slikt må vi kritisere. Det at kristne gjorde mye dritt før er totalt urelevant for hva som skjer i dag.

Og det er latterlig å skylde på vesten for at de gærningene har slike verdier. Det har de hatt siden religionen blir oppfunnet. Radikaliseringen kan muligens blitt økt ved krig og destabilisering. Men det er ikke årsaken til at den muslimske verden er dritt, årsaken er at med teokrati kan de ikke bevege seg fremover. På samme måten som vi hadde det for flere år siden. Teokrati er årsaken til destabilisering av å henge igjen etter barbariske praksisser.

Men neeeei da. La oss heller kose oss med godteri og skyve slikt unna å tenke på alt det ille kristne gjorde før og late som at dette ikke er problem i nåtiden. Så sier vi at det er ok.

Endret 13. november 2014 av Rai

[absinthia]

Jeg driter i hva kristne gjorde før. Det som skjer i dag er at verden skal være åpen for gale skjeggete folk som ønsker teokrati i verden fordi teokrati er det de ønsker, og du er tydeligvis for det om du ikke ser problemet med at teokrati er noe herk iforhold til demokratiske verdier, og slikt må vi kritisere. Det at kristne gjorde mye dritt før er totalt urelevant for hva som skjer i dag.

Og det er latterlig å skylde på vesten for at de gærningene har slike verdier. Det har de hatt siden religionen blir oppfunnet. Radikaliseringen kan muligens blitt økt ved krig og destabilisering. Men det er ikke årsaken til at den muslimske verden er dritt, årsaken er at med teokrati kan de ikke bevege seg fremover. På samme måten som vi hadde det for flere år siden. Teokrati er årsaken til destabilisering av å henge igjen etter barbariske praksisser.

Men neeeei da. La oss heller kose oss med godteri og skyve slikt unna å tenke på alt det ille kristne gjorde før og late som at dette ikke er problem i nåtiden. Så sier vi at det er ok.

Jeg synes at du bør holde deg for god til å skjære enhver muslim over den kammen du bruker her. Det finnes ikke noen egen " muslimsk verden" og det er ikke slik at "den jevne muslim" er noe dårligere enn hvem som helst av andre mennesker.

Det der blir som om man skulle trekke frem de voldelige narkotikakartellene i sør og mellomamerika som typisk katolsk virksomhet, siden omtrent alle er katolikker.

Folk er folk og noen bruker religion for å mele sin egen kake, eller i klamrer seg til den i skrekk for forandringer og som et vern mot den forskrekkelige verden utenfor, der folk har andre vaner, andre klær, andre lover osv

....det merkelige er at grunnverdiene er de samme.

Apropos kristendom: Du har vel hørt historien om den barmhjertige Samaritan? Den burde kanskje være en slags påminnelse i denne sammenhengen..?

http://no.wikipedia.org/wiki/Den_barmhjertige_samaritan

Endret 13. november 2014 av absinthia

[Mann 42]

Du stiller mange merkelige spørsmål, Rai.

Ateister er ikke pro NOEN form for gudstro. Det er liksom hele poenget med ateisme uansett hva slags ateist man regner seg for å være.

En annen sak er at i vår del av verden har vi fått en del ganske giftig rasisme maskert som religionskritikk, og av en eller annen grunn så er ateister også svært ofte antirasister. Ditt merkelige inntrykk av at ateister skulle være pro islam skriver seg muligens fra at de i tillegg til å kritisere religioner generelt, også er kritiske til rasisme, OGSÅ når den fremtrer som religionskritikk.

At ateister ofte er mest opptatt av å kritisere kristendommen burde ikke forbause noen. I Vesten er det kristendommen som har den største innvirkningen på dagliglivet, og særlig i USA, hvor det ser ut til at du henter de fleste av eksemplene dine fra.

[Rai]

Jeg synes at du bør holde deg for god til å skjære enhver muslim over den kammen du bruker her. Det finnes ikke noen egen " muslimsk verden" og det er ikke slik at "den jevne muslim" er noe dårligere enn hvem som helst av andre mennesker.

Det der blir som om man skulle trekke frem de voldelige narkotikakartellene i sør og mellomamerika som typisk katolsk virksomhet, siden omtrent alle er katolikker.

Folk er folk og noen bruker religion for å mele sin egen kake, eller i klamrer seg til den i skrekk for forandringer og som et vern mot den forskrekkelige verden utenfor, der folk har andre vaner, andre klær, andre lover osv

....det merkelige er at grunnverdiene er de samme.

Apropos kristendom: Du har vel hørt historien om den barmhjertige Samaritan? Den burde kanskje være en slags påminnelse i denne sammenhengen..?

http://no.wikipedia.org/wiki/Den_barmhjertige_samaritan

Men det er utallige mange muslimske terroristgrupper. Så jeg tror jeg har såpass rett med den kammen. Ateister generaliserer kristne haugevis av ganger på all slags ting. Da kan jaggu meg muslimer bli kritisert for dritten deres religion har stelt istand i dagens verden. Uansett. Ateister kritiserte kristendommen før, islam skal ikke spesialbehandles bare fordi den er fremmed. Bare tull

Btw jeg er ateist. Jeg bare generaliserer ateister utifra at mange har en slik tankegang. Så kristendommens regler gjelder ikke meg. Med kjærlighet er en ting, å støtte folk som dreper andre i en religion uten å få kritikk for det er lavmål

Endret 13. november 2014 av Rai

[absinthia]

Men det er utallige mange muslimske terroristgrupper. Så jeg tror jeg har såpass rett med den kammen. Ateister generaliserer kristne haugevis av ganger på all slags ting. Da kan jaggu meg muslimer bli kritisert for dritten deres religion har stelt istand i dagens verden. Uansett. Ateister kritiserte kristendommen før, islam skal ikke spesialbehandles bare fordi den er fremmed. Bare tull

Btw jeg er ateist. Jeg bare generaliserer ateister utifra at mange har en slik tankegang. Så kristendommens regler gjelder ikke meg. Med kjærlighet er en ting, å støtte folk som dreper andre i en religion uten å få kritikk for det er lavmål

Hvor mange av muslimene du kjenner er terrorister?

[Maleficenta]

Så om en buss blir sprengt i guds navn av muslimer så er det bare en misforståelse. Men om en kristen nekter homofile å gifte seg så er han et monster.

Jeg ser litt av hykleriet av at slikt blir mer sjokkerendes enn å bombe sivile.

Det bare virker som at ateister generelt er anti kristne men pro islam. Jeg skjønner ikke den logikken der altså? Dette er noe man konstant finner i media og hos politikere. De er som oftest ateister.

Selv om det er noen smarte ateister som mener det er nødvendig og kritisere islam som er ateister. Men så kommer Ben Affleck som gjorde narr av kristendommen i Dogma filmen og sier det er rasistisk og kritisere en religion som rettferdiggjør drap på vantro. Herlighet, er det mulig.

Vet ikke hvor mange ganger folk nå har sagt at islam og kristendom er en universal religion og ikke en etnisk religion, derfor er rase ikke relevant.

Man er vel sikkert en kristofob også nå om man kritiserer kristne for forferdelige ting, må jo nesten finne opp et ord for å unngå kritikk. Og dette er vanligvis liberale ateister ganske med når det kommer til kritikk av islam så er det skyvet unna eller flirt av. Så naivt med den dobbel moralske religions kritikk som folk spiller.

Jeg er ikke pro noen religioner som helst

[Rai]

Hvor mange av muslimene du kjenner er terrorister?

Så man skal ignorere å kritisere bare fordi noen ikke er det?

Ok. Stopp kritikk av Westboro Baptist Church, stopp kritikk av pedofili i den katolske verden. La oss stoppe å kritisere ting som er farlig.

Edit: Problemet er at muslimer generelt er teokratisert av sin religion. Du har nok hørt om Sharia lover. Hvorfor er majoriteten av muslimer for slikt, fleste muslimer ønsker en teokratisert lov gjeldendes i et land, Sharia blir det kalt for.

Og hvorfor er ateister så nøytrale på å kritisere slikt. Teokrati er ikke bra. Men det er nå farlig, så sånt kan man ikke kritisere tydeligvis. Heller enklere å kritisere kristne for små ting enn slikt. Er jo mer viktigere tydeligvis..

Den kyniske dobbel moralske religions kritikken er helt harri og absurd

Endret 13. november 2014 av Rai

[absinthia]

Så man skal ignorere å kritisere bare fordi noen ikke er det?

Ok. Stopp kritikk av Westboro Baptist Church, stopp kritikk av pedofili i den katolske verden. La oss stoppe å kritisere ting som er farlig.

Du sier jo at det er riktig av deg å skjære alle muslimer over en kam.

Om du skal kritisere noen, så bør du i det minste holde deg til å kritisere de som er terrorister eller som støtter disse.

Endret 13. november 2014 av absinthia

[Rai]

Du sier jo at det er riktig av deg å skjære alle muslimer over en kam.

Om du skal kritisere noen, så bør du i det minste holde deg til å kritisere de som er terrorister eller som støtter disse.

Ok. Hvor mange av millioner muslimer er imot det. Er klar over at det var noen i nyhetene som ikke støttet IS. Men hva med resten.. nevn dem?

Ja. Skjære folk i en kam er riktig om mange støtter slikt. Som mange gjør. Har du sett hva sharia lover går ut på eller?

Endret 13. november 2014 av Rai

[Okapi]

blabla

Det er en vesenforskjell på å rakke mer ned på kristendom og være pro islam. Jeg er ateist, og jeg synes begge religionene er like fjollete, men ettersom jeg møter på langt mer kristendom enn islam, selv kommer fra en kristen bakgrunn, og også erkjenner at muslimer i Norge generelt er mer sårbare enn kristne pga. ørten andre årsaker ikke relatert til religion, så velger jeg å primært fokusere på kristendom om jeg skal kritisere. Dette gjør meg ikke pro islam, ærlig talt.