Moralen er ødelagt

[Druid]

Ok. Si ifra når kristne terror grupper (ABB tells ikke, det var en gærning ikke en terrorgruppe)

begynner å hamre løs på land som ikke deler deres religiøse tro. Så kan vi snakke om full kritikk.

Du mener alle de muslimske terrorgruppene... Joa. Jeg lyver i bøtte og spann der

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_organizations#Organizations_currently_officially_designated_as_terrorist_by_various_governments

LRA.

Akkurat samme konsept og like stor/liten grad kobling mellom tro og handling. Det spesielle er at det bare er en, men det har mere historiske konsekvenser. Man kan si at Islam er 800 år yngre enn kristendommen og ikke kommet lengre.

[AnonymBruker]

Grunnen til at ateister i Norge kritiserer kristendommen mer enn islam er at det er kristendommen som er den største religionen her. Islam er på ingen måte det spor bedre, og i praksis utøves den ofte enda verre enn kristendommen, men det handler ikke om at ateister ser mildere på islam enn på kristendom. Det handler om at det er kristendommen som har skapt mest trøbbel her til lands. I takt med at kristendommen nå er "på vei ut" i Norge (selv om det er langt igjen) er religionskritikken også i ferd med å endre karakter.

Anonymous poster hash: 44025...354

[Rai]

LRA.

Akkurat samme konsept og like stor/liten grad kobling mellom tro og handling. Det spesielle er at det bare er en, men det har mere historiske konsekvenser. Man kan si at Islam er 800 år yngre enn kristendommen og ikke kommet lengre.

Hvor langt måtte du grave for å finne en enkelt 1. Hvor ofte skjer dette iforhold til muslimske terrorister igjen som er steinhard på å dø i blodet for å spre sin religion.

Grunnen til at ateister i Norge kritiserer kristendommen mer enn islam er at det er kristendommen som er den største religionen her. Islam er på ingen måte det spor bedre, og i praksis utøves den ofte enda verre enn kristendommen, men det handler ikke om at ateister ser mildere på islam enn på kristendom. Det handler om at det er kristendommen som har skapt mest trøbbel her til lands. I takt med at kristendommen nå er "på vei ut" i Norge (selv om det er langt igjen) er religionskritikken også i ferd med å endre karakter.

Så du vil at vi skal bli som Sverige og få islam feid over oss. Stor flotte resultater der. Akkurat som England. Der sekularisme stor sterkt

Human Etisk Forbund kan hjelpe oss der tror jeg

Endret 14. november 2014 av Rai

[AnonymBruker]

"Hvorfor bruker vi så mye penger på å bekjempe kreft her i landet? Ebola er mye verre! Leger er pro ebola!"

Anonymous poster hash: 0c9c0...907

[Okapi]

Så du vil at vi skal bli som Sverige og få islam feid over oss. Stor flotte resultater der. Akkurat som England. Der sekularisme stor sterkt

Human Etisk Forbund kan hjelpe oss der tror jeg

Vil du folk skal ta deg alvorlig? Da vil jeg anbefale deg å slutte å legge ord i munnen på folk. Vil du derimot ble sett på som en ravende tulling? Så fortsett å legge de samme ordene i munnen på folk, gjentatte ganger, etter at de har påpekt at de ikke mener det de sier du mener.

Jeg vil aller helst at både kristendom og islam skal være forsvinnende små i Norge. Jeg vet ærlig talt ikke hvordan jeg skal kunne uttrykke det klarere.

[Rai]

"Hvorfor bruker vi så mye penger på å bekjempe kreft her i landet? Ebola er mye verre! Leger er pro ebola!"

Vel jeg synes det er viktig. Men tror problemet løser seg selv. Har hørt en billig kur kan være klar til Jul ifølge norske leger. Så det er uansett en god nyhet for de som er smittet med ebola.

Endret 14. november 2014 av Rai

[Rai]

Vil du folk skal ta deg alvorlig? Da vil jeg anbefale deg å slutte å legge ord i munnen på folk. Vil du derimot ble sett på som en ravende tulling? Så fortsett å legge de samme ordene i munnen på folk, gjentatte ganger, etter at de har påpekt at de ikke mener det de sier du mener.

Jeg vil aller helst at både kristendom og islam skal være forsvinnende små i Norge. Jeg vet ærlig talt ikke hvordan jeg skal kunne uttrykke det klarere.

Vel da må du se hva det ene fører til. Kritiser det som er kritisk. Så kan man prakke litt på det harmløse. Du kan tenke på det som nivå tall. Ignorerer man det kritiske så vil det være ok å spre seg til noe værre

Skjønner du tegninga

Så utifra resultatet til humanisme eller sekularisme i land med mest ateister så viser det seg.

Mindre Kristendom, mer Islam.

Flott utvikling!

Endret 14. november 2014 av Rai

[Okapi]

Nei, jeg skjønner ikke. Du lyver hele tiden, og du uttrykker deg veldig merkelig. Men for all del, la oss heller snu deg rundt, og la deg komme med en løsning. Hvordan blir man kvitt både kristendom og islam?

[Rai]

Nei, jeg skjønner ikke. Du lyver hele tiden, og du uttrykker deg veldig merkelig. Men for all del, la oss heller snu deg rundt, og la deg komme med en løsning. Hvordan blir man kvitt både kristendom og islam?

Ok. Så du mener Sverige og Storbritannia ikke har et muslimsk problem? Værre enn de fleste mener jeg. Og det er der sekularisme og ateisme står sterkest.

Frankrike derimot har never og har tatt litt igjen. Så de er vel kanskje den eneste jeg kan tenke som stiller seg kritisk til slikt.

Edit: Mitt forslag er å kritisere det som er alvorlig. Om kristne gjør noe, bare kritiser(Men de ligger på lav faktor, men man kan godt gjøre det om det skjer noe).

Men nå er det islam som trengs å få mest kritikk. Sånn mest. Ikke vri ord unna eller skap unnskyldninger. Bare si det som det er å kritiser i vei.

Sånn

Endret 14. november 2014 av Rai

[Okapi]

Dropp de ledende spørsmålene. Jeg har ikke sagt ett ord om Storbritannia, Frankrike eller Sverige, og vil ha meg frabedt tillagte holdninger om ordskiftet der.

Ellers ligger strengt tatt bevisbyrden på deg. Hvilke ateister det du mener er pro islam? Jeg vil ha navn, og kilder.

[Rai]

Dropp de ledende spørsmålene. Jeg har ikke sagt ett ord om Storbritannia, Frankrike eller Sverige, og vil ha meg frabedt tillagte holdninger om ordskiftet der.

Ellers ligger strengt tatt bevisbyrden på deg. Hvilke ateister det du mener er pro islam? Jeg vil ha navn, og kilder.

Jeg kildet til at fleste land med ateisme og sekularisme er de som sliter med islam pga naivt religionskritikk. Du ser enda ikke hvorfor de har et muslimsk problem?

Vel det har kanskje ikke vært slikt om de kunne vært mer kritiske, eller hva?.

Det at ateister er pro islam er en selvfølge ved å demonisere kristendommen mer enn nødvendig og gi islam mer toleranse. Ved tanke på at islam er intolerant for andre med andres trosoppfatning. Dette kommer som en selvfølge hos naive ateister. Selvfølgelig vil ikke ateister si jeg støtter islam, men de gir etter grunnlaget for det. Dette er bare noe mentaliteten til et naiv religionskritikk har ført, som ateister er skyldige i.

Så av den grunnen trenger jeg overhode ikke å kilde pro islamske ateister, dette er simpeltent et selvfølge av deres inkompetante religionskritikk blant liberale ateister.

Endret 14. november 2014 av Rai

[Mann 42]

Ok. Si ifra når kristne terror grupper (ABB tells ikke, det var en gærning ikke en terrorgruppe)

begynner å hamre løs på land som ikke deler deres religiøse tro. Så kan vi snakke om full kritikk.

Du mener alle de muslimske terrorgruppene... Joa. Jeg lyver i bøtte og spann der

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_organizations#Organizations_currently_officially_designated_as_terrorist_by_various_governments

De eneste terroristene som har gjort noen anslag i Norge, har vært høyreekstreme og nasjonalistiske. Og Breiviks motivasjon var etter hans eget utsagn knyttet til den kristne religionen og det han oppfattet som striden mellom kristendommen og islam. Så jeg syns ikke det er noen grunn til å late som om vår egen posterboy for terrorisme motivert av fremmedhat ikke eksisterer.

[Mann 42]

Jeg kildet til at fleste land med ateisme og sekularisme er de som sliter med islam pga naivt religionskritikk. Du ser enda ikke hvorfor de har et muslimsk problem?

Vel det har kanskje ikke vært slikt om de kunne vært mer kritiske, eller hva?.

Det at ateister er pro islam er en selvfølge ved å demonisere kristendommen mer enn nødvendig og gi islam mer toleranse. Ved tanke på at islam er intolerant for andre med andres trosoppfatning. Dette kommer som en selvfølge hos naive ateister. Selvfølgelig vil ikke ateister si jeg støtter islam, men de gir etter grunnlaget for det. Dette er bare noe mentaliteten til et naiv religionskritikk har ført, som ateister er skyldige i.

Så av den grunnen trenger jeg overhode ikke å kilde pro islamske ateister, dette er simpeltent et selvfølge av deres inkompetante religionskritikk blant liberale ateister.

Hvilket muslimsk problem er det de har?

Og på hvilken måte er det tenkelig at ansvaret for hva religiøse mennesker foretar seg som er problematisk for noen, kan legges på ateister? Det du sier her gir overhodet ingen mening.

Endret 14. november 2014 av Mann 42

[Gjest Papirfly]

Moral er slett ikke irrasjonelt. Moral er helt nødvendig for at et samfunn skal fungere.

Nei, det er det ikke.

Du kan ikke engang bevise at vi har moral, eller om vi bare innbiller oss det.

Tenk nøye etter hvor mye du faktisk gjør, som du ikke på en eller annen måte har egeninteresse av.

Tenk bare over hvor dårlig det går med folk som er kjempeegoistiske, skruppelløse og dumme. Yrkesgruppa di burer sånne inne, en masse.

Det fins til og med matematiske modelleringer som forklarer på basic nivå hvordan det kan lønne seg å være uselvisk i det lange løp. (Axelrod, iterated prisoner's dillemma).

Hvis du ikke har et fnugg av tvil rundt konseptet moral, så er du å regne som religiøs.

[Gjest Papirfly]

Grunnen til at ateister i Norge kritiserer kristendommen mer enn islam er at det er kristendommen som er den største religionen her.

Tviler jeg på.

Grunnen er at folk ikke vil bli sett på som rasister og brune. Det er et stort stigma, og i akademiske kretser blir du da sett på som ond.

Sannsynligvis fordi muslimene er en økonomisk underklasse, og det blir sett på som mindre akseptert å sparke nedover. Underklassen i Norge som er etnisk norske sloss mot innvandrere om jobber, og de ser velferdsgodene sine truet av innvandrere som kommer inn hit og havner på NAV. De har da et annet utgangspunkt. Det er litt av grunnen til at så mye innvandringskritikk som er synlig, har dårlig språk.