Frp vil fjerne godene på elbil.

[TheHairyToothfairy]

Minimalt. Hva kan du om ressurser?

ikke svar med spørsmål, det er uforskammet.

her snakker vi om hvorfor vi IKKE kan erstatte en forbrenningsmotor med elbil.

du kan heller få forklare meg hva som kjennetegner en god vinterbil. hva må til for å lage en bil som kan fungere godt hele året for dette landet vi bor i.

a) familiebil.

b) lastebil 10 tonn

c) vogntog inntil 70 tonn

d) uttrykningskjøretøy.

jeg henter popcorn.

[Mann 42]

ikke svar med spørsmål, det er uforskammet.

her snakker vi om hvorfor vi IKKE kan erstatte en forbrenningsmotor med elbil.

du kan heller få forklare meg hva som kjennetegner en god vinterbil. hva må til for å lage en bil som kan fungere godt hele året for dette landet vi bor i.

a) familiebil.

b) lastebil 10 tonn

c) vogntog inntil 70 tonn

d) uttrykningskjøretøy.

jeg henter popcorn.

Jeg svarte ikke med et spørsmål, jeg svarte på spørsmålet ditt og gav deg ett tilbake.

Hva vet du om ressurser? La meg begrunne spørsmålet og sette det i kontekst.

Forbrenningsmotorer kan ikke drives med fossilt drivstoff til evig tid. Det oppdages ikke nok nye oljekilder, og verdens kjente oljereserver er svinnende.

Jeg kommer ikke engang til å forsøke å svare deg på dine bilteknisk orienterte spørsmål, siden jeg, som jeg sa, ikke har særlig mye kunnskap om bil, i noen av kategoriene. Iallfall ikke fra et teknisk ståsted.

Jeg antar at du legger opp til en retorisk seiersrunde der du konkluderer med at bare fossilt drivstoff kan drive en bilpark i Norge. Det er veldig trist dersom du har rett, for det betyr at vi kan se slutten på bilparken i Norge. Kanskje allerede i vår levetid.

Anyway, verden går mer og mer mot elektrisk.

[Gjest Blondie65]

Brensel i form av gass og diesel kan lages av matavfall. Dette er kjent teknologi og kan drive busser og lastebiler.

[Mann 42]

Brensel i form av gass og diesel kan lages av matavfall. Dette er kjent teknologi og kan drive busser og lastebiler.

Ikke i det omfanget som trengs for å drive den nåværende bilparken, nei.

Brensel i form av hydrogen kan lages av vann og solskinn. Det er også kjent teknologi og kan drive hva som helst. Langt mer effektivt, dersom man trekker ut energien ved hjelp av brenselsceller. Og det er ingen mangel på vann og solskinn.

Endret 11. mars 2015 av Mann 42

[TheHairyToothfairy]

Jeg svarte ikke med et spørsmål, jeg svarte på spørsmålet ditt og gav deg ett tilbake.

Hva vet du om ressurser? La meg begrunne spørsmålet og sette det i kontekst.

Forbrenningsmotorer kan ikke drives med fossilt drivstoff til evig tid. Det oppdages ikke nok nye oljekilder, og verdens kjente oljereserver er svinnende.

Jeg kommer ikke engang til å forsøke å svare deg på dine bilteknisk orienterte spørsmål, siden jeg, som jeg sa, ikke har særlig mye kunnskap om bil, i noen av kategoriene. Iallfall ikke fra et teknisk ståsted.

Jeg antar at du legger opp til en retorisk seiersrunde der du konkluderer med at bare fossilt drivstoff kan drive en bilpark i Norge. Det er veldig trist dersom du har rett, for det betyr at vi kan se slutten på bilparken i Norge. Kanskje allerede i vår levetid.

Anyway, verden går mer og mer mot elektrisk.

Jeg merker meg ditt manglende svar. Til din info så var de første kjøretøyene i Norge elektriske. Det har vært gjort MANGE forsøk på dette. Det er ingenting som er nytt på dagens elektriske biler kontra de som var i vinden for ti år siden. Det er kun kjøretøyet som har blitt tyngre, og vekt er det som er alfa og omega i denne sammenhengen.

Jeg merker meg også at du ikke relaterer til hvilke ressurser det koster å produsere en slik batteripakke eller brensels-celle. Jeg tar meg rett til å tro at du ikke har noen anelse om hvordan man behandler dette etter en bils levetid. Det leder meg også inn til å lure litt på om du ser forskjellen på levetiden på de forskjellige typer fremdriftsystemene.

Det er også interessant at du ikke levner forbrenningsmotoren noen tro.

Så jeg har et siste spørsmål. Hva tror du om gassdrift? Som feks ombygging av _eksisterende_ biler (du slipper bruke ressurser på å bygge nye) med bensindrift, slik at de går på naturgass?

[TheHairyToothfairy]

Ikke i det omfanget som trengs for å drive den nåværende bilparken, nei.

Feil. Den nye Euro6-standarden på lastebilmotorer er et ytterligere bevis på hvor mye man klarer å presse ned forbruket på en dieselmotor. Det er mye igjen å hente, det er HER man skal konsentrere forskningen.

[Mann 42]

Feil. Den nye Euro6-standarden på lastebilmotorer er et ytterligere bevis på hvor mye man klarer å presse ned forbruket på en dieselmotor. Det er mye igjen å hente, det er HER man skal konsentrere forskningen.

Jeg merker meg ditt manglende svar. Til din info så var de første kjøretøyene i Norge elektriske. Det har vært gjort MANGE forsøk på dette. Det er ingenting som er nytt på dagens elektriske biler kontra de som var i vinden for ti år siden. Det er kun kjøretøyet som har blitt tyngre, og vekt er det som er alfa og omega i denne sammenhengen.

Jeg merker meg også at du ikke relaterer til hvilke ressurser det koster å produsere en slik batteripakke eller brensels-celle. Jeg tar meg rett til å tro at du ikke har noen anelse om hvordan man behandler dette etter en bils levetid. Det leder meg også inn til å lure litt på om du ser forskjellen på levetiden på de forskjellige typer fremdriftsystemene.

Det er også interessant at du ikke levner forbrenningsmotoren noen tro.

Så jeg har et siste spørsmål. Hva tror du om gassdrift? Som feks ombygging av _eksisterende_ biler (du slipper bruke ressurser på å bygge nye) med bensindrift, slik at de går på naturgass?

Problemet med alle dine alternativer er at de er avhengige av fossile drivstoff, og vi begynner å nærme oss bunnen av den bøtta.

Og ad biodrivstoff: Det produseres allerede mye biodrivstoff, og det vi ser er at i en situasjon der befolkningen globalt øker, så må man evt prioritere å dyrke avlinger som skal bli til etanol og metanol for å tilfredsstille drivstoffbehovet i bilparken. Det er mye mulig at deler av det MÅ drives med fossile drivstoff eller biodrivstoff, men ALT kan ikke drives slik, og det meste av privatbilismen vil enten måtte finne en annen energikilde eller forsvinne.

Endret 11. mars 2015 av Mann 42

[TheHairyToothfairy]

Problemet med alle dine alternativer er at de er avhengige av fossile drivstoff, og vi begynner å nærme oss bunnen av den bøtta.

Da har du likevel et problem, jeg er spent på åssn du tenker produsere el-bilen din uten fossilt brennstoff.

[AnonymBruker]

Dette koker bare ned til en ting. Dersom man fjerner subsidiene og fordelene med å bruke el-bil, så fjerner man også elbilene fra markedet. Enkelt og greit. Man må altså konkludere med at FrP ikke ønsker el-biler og ikke kan bli kvitt dem fort nok

Høres mistenkelig mye ut som argumentet mange høyrefolk bruker for skattelettene: Dersom man pålegger selskaper for mye skatt så så fjerner man selskapene fra markedene. Er det så enkelt?

Man ser jo samme usosiale subsidieringen med elbiler hvor de som har råd til en dyr Tesla får flere ganger så store subsidier sammenlignet med de som nøyer seg med en Leaf. En Tesla er absolutt ikke mer miljøvennlig enn en Leaf, verken i produksjon eller drift. På ingen måte.

Anonymous poster hash: e7f92...235

[Mann 42]

Da har du likevel et problem, jeg er spent på åssn du tenker produsere el-bilen din uten fossilt brennstoff.

Nå går ikke verdens fabrikker på diesel, de går på strøm. Men det er sant, det er et problem.

Vi har alle et problem der, med mindre vi legger inn noen ekstra gir og får litt fart i forskningen på alternative energikilder. For fossile drivstoff kommer ikke til å være svært mye lenger. Kjernekraft kan ikke erstatte dem som energikilde. Det finnes ikke uran nok i verden til å erstatte fossile drivstoffer som energikilde for mer enn 20-30 år i beste fall. Thorium finnes i ubegrensede mengder, men der mangler det en industriell teknologi for å utvinne energien, og det er pt ingen som har sagt seg villig til å ta kostnadene med å utvikle den. Den nåværende kjernekraftsteknologien ble utviklet av de militære under den kalde krigen, og ville neppe sett dagens lys om det ikke var for at man måtte ha reaktorer til å lage atomvåpen.

Fusjonsreaktorer har vært 10 år fra å nå breakeven i nærmere 30 år nå, og jeg er ikke spesielt optimistisk mht at det skal skje før den siste oljbrønnen løper tørr.

[Mann 42]

Høres mistenkelig mye ut som argumentet mange høyrefolk bruker for skattelettene: Dersom man pålegger selskaper for mye skatt så så fjerner man selskapene fra markedene. Er det så enkelt?

Man ser jo samme usosiale subsidieringen med elbiler hvor de som har råd til en dyr Tesla får flere ganger så store subsidier sammenlignet med de som nøyer seg med en Leaf. En Tesla er absolutt ikke mer miljøvennlig enn en Leaf, verken i produksjon eller drift. På ingen måte.

Anonymous poster hash: e7f92...235

Folk ser på prislappen når de handler. Og det kommer de bare til å gjøre i større grad nå som økonomien blir trangere for folk flest. Da kjøper de ikke en elbil av ren idealisme dersom den er katastrofal for privatøkonomien deres.

Suksessen med elbiler i Norge er en konsekvens av at de er subsidiert. Ta bort det, så forsvinner bilene også. Og skal man få et system med ladestasjoner MÅ man ha et visst antall biler.

[AnonymBruker]

Folk ser på prislappen når de handler. Og det kommer de bare til å gjøre i større grad nå som økonomien blir trangere for folk flest. Da kjøper de ikke en elbil av ren idealisme dersom den er katastrofal for privatøkonomien deres.

Suksessen med elbiler i Norge er en konsekvens av at de er subsidiert. Ta bort det, så forsvinner bilene også. Og skal man få et system med ladestasjoner MÅ man ha et visst antall biler.

Som jeg sa, en Tesla er ikke mer miljøvennlig enn en Leaf (langt ifra), mens subsidiene er flerdoblet. De som kjøper Tesla er stort sett folk som har godt med penger fra før, de koster tross alt over en halv million. Mange har attpåtil fuel-bil i tillegg og nytter sponsingen til å kunne kjøpe seg et vanvittig fartsmonster for å slippe unna køer til jobb.

"Elbilsatsingen" består stort sett i å la rike folk få seg billigere biler på bekostning av de som ikke har råd.

Anonymous poster hash: e7f92...235

[Mann 42]

Som jeg sa, en Tesla er ikke mer miljøvennlig enn en Leaf (langt ifra), mens subsidiene er flerdoblet. De som kjøper Tesla er stort sett folk som har godt med penger fra før, de koster tross alt over en halv million. Mange har attpåtil fuel-bil i tillegg og nytter sponsingen til å kunne kjøpe seg et vanvittig fartsmonster for å slippe unna køer til jobb.

"Elbilsatsingen" består stort sett i å la rike folk få seg billigere biler på bekostning av de som ikke har råd.

Anonymous poster hash: e7f92...235

Hvorfor denne fascinasjon med Tesla? I fjor utgjorde Tesla bare 10% av salget. Det var Golf og Leaf som var de største selgerne.

[For the ladies]

Mener du i fullt alvor at det riktige steget for miljøet blir å avvikle elbiler fullstendig og kun benytte fossilt drivstoff?

Anonymous poster hash: e2bae...7fa

Har ikke sagt avvikle, men slutte å belønne folk på andres bekostning for å bruke noe som ikke gir noen økt gevinst... Bruker fossilt drivstoff til å drive elbilene og, tenk på hvor denne strømmen de bruker kommer fra i tillegg...

Hva skjer hvis vi ender opp med x antall millioner elbiler som alle skal kaste batteriene på gjerne overkant av 500kg stk hvert x antall år... Da skal vi få se at vi får en kjekk utfordring...

[Mann 42]

Har ikke sagt avvikle, men slutte å belønne folk på andres bekostning for å bruke noe som ikke gir noen økt gevinst... Bruker fossilt drivstoff til å drive elbilene og, tenk på hvor denne strømmen de bruker kommer fra i tillegg...

Hva skjer hvis vi ender opp med x antall millioner elbiler som alle skal kaste batteriene på gjerne overkant av 500kg stk hvert x antall år... Da skal vi få se at vi får en kjekk utfordring...

Batteripakkene er designet for gjenvinning, og så vidt jeg husker, så er det en leasingordning på akkurat batteriene.

Hybridbiler som kan lades innenfor sin normale aksjonsradius vil ikke bruke fossilt drivstoff annet enn i nødsfall.

Endret 11. mars 2015 av Mann 42

[Sir Winston]

hvor mye kan du om bil? hvilken relasjon har du til bil?

Såså, må jeg be om litt respekt?

Du diskuterer trass i alt med "Professor i alt!!"

[AnonymBruker]

Hvorfor denne fascinasjon med Tesla? I fjor utgjorde Tesla bare 10% av salget. Det var Golf og Leaf som var de største selgerne.

Fordi elbilen er en luksusbil og når man ser på subsidiene så er det ikke usannsynlig at de totale subsidiene av denne luksusbilen ikke er så langt unna de totale subsidiene for de resterende elbilene. Husk, en Tesla subsidieres med ca 500.000,- (opp til 850.000,- for de dyreste modellene med mest ekstrautstyr), mens en Leaf subsidieres med en brøkdel, ofte under 100.000,-. Igjen, man subsidierer de med mest kapital som har råd til å kjøpe en luksusbil som Tesla.

For å trekke en parallell til debatten om skattelette, der ble det hele tiden trukket frem at dette kom de rikeste til gode, disse "rike" var også en liten del av den totale mengden skattebetalere og deres totale skatt var mindre enn de resterende.

Hvorfor ikke ha en flat subsidie på la oss si 150.000,- ved kjøp av elbil, uansett modell? De som har lyst på en miljøvennlig og mindre ressurskrevende bil som Leaf blir belønnet med en større del av bilprisen, mens de som skal flotte seg med et fartsmonster må betale en større del av prisen selv? Hvis man støtter progressiv beskatning ellers i økonomien så er det forbausende at man aksepterer elbilordningen slik den er i dag. Den er ekstremt usosial.

Anonymous poster hash: e7f92...235

[Sir Winston]

Jeg svarte ikke med et spørsmål, jeg svarte på spørsmålet ditt og gav deg ett tilbake.

Hva vet du om ressurser? La meg begrunne spørsmålet og sette det i kontekst.

Forbrenningsmotorer kan ikke drives med fossilt drivstoff til evig tid. Det oppdages ikke nok nye oljekilder, og verdens kjente oljereserver er svinnende.

Jeg kommer ikke engang til å forsøke å svare deg på dine bilteknisk orienterte spørsmål, siden jeg, som jeg sa, ikke har særlig mye kunnskap om bil, i noen av kategoriene. Iallfall ikke fra et teknisk ståsted.

Jeg antar at du legger opp til en retorisk seiersrunde der du konkluderer med at bare fossilt drivstoff kan drive en bilpark i Norge. Det er veldig trist dersom du har rett, for det betyr at vi kan se slutten på bilparken i Norge. Kanskje allerede i vår levetid.

Anyway, verden går mer og mer mot elektrisk.

Nei, og som PK-yppersteprest, så trenger du jo ikke å nedverdige deg til å svare på helt relevante spørsmål.

Men, jeg ville også gjerne ha ditt budd på hva slags drivkilde man bør ha i lastebilparken i Norge, som for øvrig er en storforbryter når det gjeller utslipp??

Jeg henter også popcorn!

[AnonymBruker]

Her er noen linker til artikler som tar for seg elbilsatsingen og hvordan f.eks subsidier til Tesla er både sosialt og kontraproduktivt. (Det skal sies at Tesla er vanvittig gode på markedsføring!).

Ifølge siste linken så stod Tesla for ca 25% av det totale antallet elbiler i Norge medio 2014, nå når det lanseres ny serie Tesla i år så kan det antas at antallet øker. Pr modell så står Tesla bak de største subsidiene, men det er ikke usannsynlig at de også står bak mesteparten av den totale mengden subsidier.

http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/elbil/mener-ekstremsponsing-av-tesla-er-feil/a/10126186/

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Har-punget-ut-med-elbilsubsidier-for-2_3-milliarder-kroner-7729840.html

http://forskning.no/klima-teknologi/2014/09/elbilstotten-er-galskapspolitikk

http://www.elbil.no/nyheter/statistikk/3294-mer-enn-30-000-ladbare-biler-i-norge

Anonymous poster hash: e7f92...235

[Mann 42]

Fordi elbilen er en luksusbil og når man ser på subsidiene så er det ikke usannsynlig at de totale subsidiene av denne luksusbilen ikke er så langt unna de totale subsidiene for de resterende elbilene. Husk, en Tesla subsidieres med ca 500.000,- (opp til 850.000,- for de dyreste modellene med mest ekstrautstyr), mens en Leaf subsidieres med en brøkdel, ofte under 100.000,-. Igjen, man subsidierer de med mest kapital som har råd til å kjøpe en luksusbil som Tesla.

For å trekke en parallell til debatten om skattelette, der ble det hele tiden trukket frem at dette kom de rikeste til gode, disse "rike" var også en liten del av den totale mengden skattebetalere og deres totale skatt var mindre enn de resterende.

Hvorfor ikke ha en flat subsidie på la oss si 150.000,- ved kjøp av elbil, uansett modell? De som har lyst på en miljøvennlig og mindre ressurskrevende bil som Leaf blir belønnet med en større del av bilprisen, mens de som skal flotte seg med et fartsmonster må betale en større del av prisen selv? Hvis man støtter progressiv beskatning ellers i økonomien så er det forbausende at man aksepterer elbilordningen slik den er i dag. Den er ekstremt usosial.

Anonymous poster hash: e7f92...235

Og igjen, jeg skjønner ærlig talt ikke hva som er problemet. Vil man at det skal bli færre bensin-og diesel-biler, eller vil man ikke? Hvis man vil ha dette resultatet, så må man nesten subsidiere dem, for ellers kommer ikke antallet biler til å bli stort nok til at det er noe håp om at det utvikles en infrastruktur som kan betjene dem.

Her har man valgt å gå for en avgiftslette. Man må erstatte den med ett eller annet som bevarer den økonomiske fordelen.

Endret 12. mars 2015 av Mann 42