Ikke hoppe over måltider uansett?

[esmer]

Hei alle sammen. Dette er noe jeg har fundert lenge over.

Jeg er jo sikkert som de fleste oppvokst med at vi spiser til bestemte tidspunkter. Klokken ni er det frokost, klokken seks på ettermiddagen er det middag. Slik har dt alltid vært.

Men nå som jeg er på slanker'n, hopper jeg gjerne over måltider. Jeg har i det siste spist mat man virkelig blir mett på, så når det nærmer seg ettermiddag og kveld føler jeg ikke for å spise noe tungt, kanskje en lett smoothie eller et eple.

Starter for eksempel dagen med egg blandet med havrekli, og på skolen spiser jeg ofte salat med kylling og kikerter. Alt dette er jo mat som metter.

Bekymringen min er at jeg ikke kommer til å gå ned i vekt på denne måten. At kroppen går i "sparemodus", at forbrenningen min blir lavere ..

Hva syns dere?

[Gjest Runforit]

Så lenge kroppen får nok kcsl så spiller det ingen rolle hvor ofte du spiser.

[AnonymBruker]

Så lenge kroppen får nok kcsl så spiller det ingen rolle hvor ofte du spiser.

Er du sikker på det? Jeg mener jeg har lest at kroppen må fôres jevnlig for ikke å gå i sparemodus. Jeg spiser rundt 1000 kcal om dagen, men opplever ikke at jeg går ned, så jeg har lurt på om det rett og slett er fordi jeg spiser for sjelden.

Anonymous poster hash: abcda...aa6

[AnonymBruker]

Er du sikker på det? Jeg mener jeg har lest at kroppen må fôres jevnlig for ikke å gå i sparemodus. Jeg spiser rundt 1000 kcal om dagen, men opplever ikke at jeg går ned, så jeg har lurt på om det rett og slett er fordi jeg spiser for sjelden.

Anonymous poster hash: abcda...aa6

Eventuelt fordi du spiser FOR LITE? Spis mer enn 1000 kcal, kjære deg!

Mennesket har utviklet seg med ujevn tilgang på mat. Det gir liten logisk mening hvis den skal gå i sparebluss etter bare noen timer. Spareblusset kommer når du har spist for lite over flere dager.

Anonymous poster hash: fdad9...6d8

[Nuttery]

Er du sikker på det? Jeg mener jeg har lest at kroppen må fôres jevnlig for ikke å gå i sparemodus. Jeg spiser rundt 1000 kcal om dagen, men opplever ikke at jeg går ned, så jeg har lurt på om det rett og slett er fordi jeg spiser for sjelden.

Anonymous poster hash: abcda...aa6

Jeg, ei lita jente på 55 kg/159 cm trenger 1250 kalorier om dagen bare for å opprettholde alle livsnødvendige kroppsfunksjoner.

Du går ikke ned fordi du spiser for lite.

[AnonymBruker]

For dem som kan endel om fysiologi så hjelper det lite å fylle kroppen med nok kcal 1-2 ganger om dagen. Du bør ha jevn påfylling for å holde blodsukker, og næring til hjernen på et bra nivå for å fungere gjennom hele dagen. Trege karbohydrater er det beste som gir næring lenge.

Spesielt for elever og studenter er det viktig å fylle jevnt over hele dagen så du kan konsentrere deg. At du bare trenger å fylle på nok kcal i løpet av dagen og det ikke spiller noen rolle om du spiser 2 eller 5 ganger om dagen så lenge du får nok kcal har virkelig ikke peiling på fysiologien. Kjøp deg f.eks sykepleie-bøker og les deg opp, så forstår du hvordan kroppen er oppbygd, celleproduksjon, forbrenning ol.

Anonymous poster hash: 238e2...f68

[Gjest Runforit]

For dem som kan endel om fysiologi så hjelper det lite å fylle kroppen med nok kcal 1-2 ganger om dagen. Du bør ha jevn påfylling for å holde blodsukker, og næring til hjernen på et bra nivå for å fungere gjennom hele dagen. Trege karbohydrater er det beste som gir næring lenge. Spesielt for elever og studenter er det viktig å fylle jevnt over hele dagen så du kan konsentrere deg. At du bare trenger å fylle på nok kcal i løpet av dagen og det ikke spiller noen rolle om du spiser 2 eller 5 ganger om dagen så lenge du får nok kcal har virkelig ikke peiling på fysiologien. Kjøp deg f.eks sykepleie-bøker og les deg opp, så forstår du hvordan kroppen er oppbygd, celleproduksjon, forbrenning ol. Anonymous poster hash: 238e2...f68

Tull og myte at en må spise jevnt gjennom hele dagen. Kommer helt an på hva du putter i kroppen.

Jeg spiser f.eks lavkarbo og trenger ikke mer enn 3 måltider i snitt(da starter jeg 05.00 og holder det gående til iallefall 22.00. Jogger da også 6 km hver dag). Jeg spiser godt med proteiner og fett og blodsukkeret mitt er helt stabilt. Da spiser jeg ca. hver 5-6 time.

Spiser man nok kcal gjennom dagen, 1-10 måltider om dagen, så spiller det ikke noe rolle. Man må finne et kosthold og en livsstil som passer livet man lever.

Spiser du derimot for lite, som 1000(!!!!) kcal om dagen så ber du om bråk.

For det første så er det for lite næring. I tillegg så vil du på sikt bryte ned muskler og muskler er noe du vil beholde da de brenner fettet på kroppen din 24/7. I tillegg er det ikke bare "de kroppslige" musklene som tæres på; Hjertet er også en muskel(det er hjertet som som oftest svikter på de som har anoreksia/bulimi).

Sjansen er også større for at du sprekker med så lite mat og blir desperat etter mat; og da spesielt etter sukker, fett og raske karbs fordi da snakker vi om at kroppens blodsukker svinger som en jojo. Før du vet ordet av det har du lagt på deg mer enda du startet og så er du blitt en jojoslanker eller du kan lett utvikle en spiseforstyrrelse.

Spis NOK og RETT mat. Få inn mer aktivitet i hverdagen og tren minst 3 ganger i uka(30 min 3 ganger i uka er supert!) Resten vil da gå av seg selv. Man vil holde seg sunn, slank og sprek og man trenger ikke å tenke på kroppen. Man trenger kun å fokusere på hva som gjør kroppen og psyken godt, man får da mer energi og overskudd som igjen fører til man har funnet en livsstil man kan leve med resten av livet fremfor sulting og kræsjdietter.

[sullå]

Alle mennesker er forskjellige. Noen fungerer best dersom de spiser ofte, mens andre kan spise sjeldenere. Selv spiser jeg 3 ganger om dagen, og da spiser jeg relativt mye til hvert måltid. Når jeg får i meg nok fett, holder blodsukkeret seg stabilt. Dette går greit selv om jeg jobber, studerer og trener. At man i 2014 tror at det finnes én fasit for alle mennesker, det er for meg helt utrolig.

TS: Faren ved å kutte ut måltider, er at du kan få i deg for lite mat. Dersom kroppen går i "sparemodus", er det ikke fordi du spiser for sjelden - men fordi kroppen trenger mer mat. Mat gir kroppen energi, så ikke slank deg ved å sulte deg!

Endret 16. oktober 2014 av sullå

[AnonymBruker]

For dem som kan endel om fysiologi så hjelper det lite å fylle kroppen med nok kcal 1-2 ganger om dagen. Du bør ha jevn påfylling for å holde blodsukker, og næring til hjernen på et bra nivå for å fungere gjennom hele dagen. Trege karbohydrater er det beste som gir næring lenge.

Spesielt for elever og studenter er det viktig å fylle jevnt over hele dagen så du kan konsentrere deg. At du bare trenger å fylle på nok kcal i løpet av dagen og det ikke spiller noen rolle om du spiser 2 eller 5 ganger om dagen så lenge du får nok kcal har virkelig ikke peiling på fysiologien. Kjøp deg f.eks sykepleie-bøker og les deg opp, så forstår du hvordan kroppen er oppbygd, celleproduksjon, forbrenning ol.

Anonymous poster hash: 238e2...f68

Den boka er det du som trenger... Runforit har skrevet mye bra, men føler for å legge til litt.

Les litt om superbrenselet ketonlegemer. Hjernen trenger litt sukker og kan ikke jobbe fullt på ketoner, men sukkerproduksjonen (glukoneogenesen) dekker sukkerbehovet til hjernen, så til og med nullkarbo gir nok energi til hjernen. Mange andre organer jobber til og med bedre på ketoner faktisk. Hjertet for eksempel jobber ca 25% bedre på ketoner.

Interessant at du mener at den eneste makronæringen vi klarer oss uten er den beste næringen... Les litt om essensielle næringer for kroppen og se om du finner noen karbohydrater der...

Du må også huske at mennesket har utviklet seg over flere millioner år med ujevn tilgang på mat. Vi må IKKE spise med noen timers mellomrom.

Jeg spiser 1-2 ganger om dagen og jeg har en mentalt krevende jobb (ingeniør) med mye logisk resonnement, leting etter informasjon i manualer og vi har ofte kurs. Jeg spiser aldri frokost og pleier heller ikke å spise lunsj på jobb. Null problem. Det er mange høylydte lavkarbomotstandere på jobb, men ingen av dem har påstått at jeg gjør en dårligere jobb nå på lavkarbo med få måltider enn før da jeg spiste høykarbo. Tro meg, hadde det vært tilfelle så hadde de sagt det. De prøver alt de kan å motbevise lavkarbo. "Åh, hadde du lungebetennelse sist uke? Ja, det var nok på grunn av den lavkarboen din."

Anonymous poster hash: fdad9...6d8

[AnonymBruker]

Det var jeg som skrev at jeg spiser 1000 kcal over her. Ifølge kalorikalkulatorer, trenger jeg faktisk ikke mer. Jeg er liten selv (163 og i nabolaget av 50 kg et sted), og er ganske inaktiv. Jeg er inne i en periode der jeg ikke trener akkurat nå, så når jeg kommer hjem fra universitetet om ettermiddagen, er det stort sett stillesitting resten av dagen. 1000 kcal bør være nok for å klare det

Anonymous poster hash: abcda...aa6

[AnonymBruker]

Jeg som er 175cm og 70 kg går ikke ned om jeg spiser mer enn 1400, så at Ts trenger mindre høres logisk ut.

Men kommer jo ann på aktivitet, trening osv.men siden ts er ganske rolig i løpet av dagen kan jeg ikke forstå at hun trenger å legge til så mye ekstra for aktivitet.

Anonymous poster hash: 015e6...dd1

[AnonymBruker]

Eventuelt fordi du spiser FOR LITE? Spis mer enn 1000 kcal, kjære deg!

Mennesket har utviklet seg med ujevn tilgang på mat. Det gir liten logisk mening hvis den skal gå i sparebluss etter bare noen timer. Spareblusset kommer når du har spist for lite over flere dager.

Anonymous poster hash: fdad9...6d8

Herregud,når skal folk gi seg med sånn tullete feilinformasjon?

Selvfølgelig går hun ikke ikke ned fordi hun spiser for lite! Hvordan tror du da feks folk som utvikler anoreksi raser ned i vekt? Det er ikke sånn kroopen fungerer,at den slutter å gå ned i vekt om en spiser for lite kcal. Det gir null mening!

Større underskudd=større vekttap.

Anonymous poster hash: 67c6c...30b

[AnonymBruker]

Jeg som er 175cm og 70 kg går ikke ned om jeg spiser mer enn 1400, så at Ts trenger mindre høres logisk ut.

Men kommer jo ann på aktivitet, trening osv.men siden ts er ganske rolig i løpet av dagen kan jeg ikke forstå at hun trenger å legge til så mye ekstra for aktivitet.

Anonymous poster hash: 015e6...dd1

Da må du bevege deg mye mer, istedetfor å spise sykelig lite. For å få en sunn vekt/fettreduksjon.

Anonymous poster hash: 31901...a75

[AnonymBruker]

Herregud,når skal folk gi seg med sånn tullete feilinformasjon?

Selvfølgelig går hun ikke ikke ned fordi hun spiser for lite! Hvordan tror du da feks folk som utvikler anoreksi raser ned i vekt? Det er ikke sånn kroopen fungerer,at den slutter å gå ned i vekt om en spiser for lite kcal. Det gir null mening!

Større underskudd=større vekttap.

Anonymous poster hash: 67c6c...30b

Så du sier at 1000 kcal er for mye for henne? Innlegget ditt er rapportert.

Anonymous poster hash: fdad9...6d8

[AnonymBruker]

Herregud,når skal folk gi seg med sånn tullete feilinformasjon?

Selvfølgelig går hun ikke ikke ned fordi hun spiser for lite! Hvordan tror du da feks folk som utvikler anoreksi raser ned i vekt? Det er ikke sånn kroopen fungerer,at den slutter å gå ned i vekt om en spiser for lite kcal. Det gir null mening!

Større underskudd=større vekttap.

Anonymous poster hash: 67c6c...30b

Du kan ikke så mye om dette, kan du vel?

Når man spiser for lite reduseres hvileforbrenningen med opp til 40 %.

Det betyr kort sagt at hun må spise veldig lite for å gå i underskudd, siden et normalt underskudd kun fører til energibalanse siden hvileforbrenningen er så kraftig redusert.

Du sammenlignet det med anoreksia.

Hadde ikke kroppen redusert hvileforbrenningen ville ikke en person ha levd lenger enn 6-12 mnd, avhengig av vekt, med anoreksia. Det samme gjelder for mennesker i sultrammede områder.

Anonymous poster hash: 0fb04...830

[AnonymBruker]

Så du sier at 1000 kcal er for mye for henne? Innlegget ditt er rapportert.

Anonymous poster hash: fdad9...6d8

Selvfølgelig ikke. Jeg sier at hun underrapporterer,eller er sjuk.

Anonymous poster hash: 67c6c...30b

[AnonymBruker]

Du kan ikke så mye om dette, kan du vel?

Når man spiser for lite reduseres hvileforbrenningen med opp til 40 %.

Det betyr kort sagt at hun må spise veldig lite for å gå i underskudd, siden et normalt underskudd kun fører til energibalanse siden hvileforbrenningen er så kraftig redusert.

Du sammenlignet det med anoreksia.

Hadde ikke kroppen redusert hvileforbrenningen ville ikke en person ha levd lenger enn 6-12 mnd, avhengig av vekt, med anoreksia. Det samme gjelder for mennesker i sultrammede områder.

Anonymous poster hash: 0fb04...830

Jeg sier ikke at ikke kroppen sparer på fett og energi. Men å spise 1000kcal over en periode uten å gå ned i vekt er ikke mulig.

Anonymous poster hash: 67c6c...30b

[AnonymBruker]

Jeg sier ikke at ikke kroppen sparer på fett og energi. Men å spise 1000kcal over en periode uten å gå ned i vekt er ikke mulig.

Anonymous poster hash: 67c6c...30b

Jo, det er det. Det er til og med mulig å legge på seg dersom man feilberegner inntak.

Et kjapt regnestykke.

Normalt sett:

Hvileforbrenning: 1300 kcal.

Normal hverdagsaktivitet: 700 kcal

På sparebluss med normal hverdagsaktivitet:

Hvileforbrenning: 800 (60 % av 1300 på grunn av sparebluss)

Hverdagsaktivitet: 700

Totalt forbrenning i løpet av dagen: 1500.

Inntak 1000 kcal gir 500 minuskalorier.

På sparebluss med lav hverdagsaktivitet:

Hvileforbrenning: 800 (60 % av 1300 på grunn av sparebluss)

Hverdagsaktivitet:300 (lav grunnet energimangel og tap av muskelmasse)

Total forbrenning i løpet av dagen: 1100

Inntak 1000 kcal gir 100 minuskalorier. Det tar da 70 uker å gå ned ett kilo.

Med litt lavere hverdagsaktivitet, og en liten feilberegning av inntak, kan så lav hvileforbrenning, kombinert med lavt energiinntak også føre til vektoppgang.

Anonymous poster hash: 0fb04...830

[AnonymBruker]

Total forbrenning i løpet av dagen: 1100

Inntak 1000 kcal gir 100 minuskalorier. Det tar da 70 uker å gå ned ett kilo.

70 dager

Anonymous poster hash: 7bfb0...200

[AnonymBruker]

70 dager

Anonymous poster hash: 7bfb0...200

Selvsagt, 70 dager, En liten feil snek seg inn der.

Anonymous poster hash: 0fb04...830