Gå til innhold

Går ikke ned i vekt uansett hva jeg gjør - gir snart opp...


Spent...

Anbefalte innlegg

Fortsetter under...

Søk hjelp på fitnessbloggen. Utrolig bra nettside.

De har mye bra info, men det er litt *vel* fokus på å se ut som Schawarzenegger a la 80-tallet. Syns ikke det er pent med sånne muskler.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Prøvd å bruke målebåndet isteden for vekta til å måle? Jeg kan gå ned mange cm uten at det synes særlig på vekta..

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei,

Er ei jente i slutten av 20 årene som rett og slett ikke går ned i vekt. Har vært medlem av vektklubb.no (VG) i ca. 1 år. Siden sommeren i fjor har jeg gått ned 2 kg.

Jeg er veier 75 kg og er 170 cm. Jeg vet at jeg er i bra form, har fått mer muskler, men likevel står vekten. Jeg trener ca. 3-5 ganger i uken, (variert). ar pHrøvd kutte ut karbohydrater, hatt spise uker (øke forbrenningen, "lure kroppen") o.l., men ingenting hjelper. Blodprøvene mine er ok.

Jeg er ganske fortvilet....Noen som har hatt/har ligende problemer?

Spisedager for å "lure kroppen" ja :fnise: Det er så mye myter og bullshit folk har fått andre til å tro, og man har gjort dette med vektnedgang og trening så komplisert at man tror man må spise da og da, og sånn og sånn for å gå ned eller opp. Bra med penger på å fovirre folk vet du.

Det er veldig enkelt. Du må klare å gå i underskudd over lengere tid for å gå ned. Du bør trene som du gjør, for å bevare mest muig av muskulaturen. Prøv å finn ut hvor mange kalorier du får i deg i løpet av en dag. Til og med smøret teller. Enten kan du fortsette å spise slik du gjør nå, å trene mer og hardere, eller du må kutte ned enda mer på kaloriene. Så enkelt er det.

Fungerer ikke dette, eller at du finner ut at du allerede er på få kalorier, så bør du ta en legetime å få sjekket at alt er bra med stoffskifte osv. Sluttå ha spisedager for å "øke" forbrenningen. Forbrenningen din er et resultat av oksygenopptaket ditt, muskelmassen din og din totale vekt. Den kan holdes optimal ved å holde et gjevnt blodsukker gjennom dagen, ved å spise gjevnt. Men det er alt. Du øker ikke forbrenningen av å spise mye. Dvs, den økes i takt med at flere kalorier må forbrennes, men så lenge du putter i deg flere kalorier ved å spise mere, så øker jo ikke antall kalorier du har kvittet deg med noe mer i løpet av en dag.

Anonym poster: c55f13a9820385665ee9fc230497ac10

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg og lurer på hvor mange kalorier du spiser om dagen.

Ts her;

Jeg spiser 1545 kcl om dagen. Noen ganger 100-200 kcal mer hvis jeg har trent.

Jeg har spist "lite" over mange mnd, men fortsatt ikke gått ned. Jeg måler BÅDE kg og cm på kroppen. Også tatt bilder.

Kroppen har blitt strammere, men som sagt ikke mistet 1 gram siden i fjor sommer.

Jeg kan jo ikke spise så mye mindre heller (!?). Når man trener så mye og hardt så er man avhenigig av nok energi.

Jeg blir så frustrert av å se veninner bare gå ned i kg så lett som bare det, mens jeg selv sliter. Har som sagt tatt blodprøver hos legen, men ikke funent noe galt (ikke fått svar på alle prøvene enda).

-Ts!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Men hvorfor er du så veldig opptatt av disse kiloene hvis du faktisk ser at du blir merkbart strammere?

Du som har studert ernæring må jo forstå at tallet på vekta kun er en variabel indikator, ikke en fasit. Kroppen din består av mange deler, og muskler veier mer enn fett. Bygger du muskler og mister fett, er det naturlig at vekta ikke raser ned.

Vær nå fornøyd med deg selv og kjenn etter hvor sprek og sunn du er, og hvor stram og flott kropp du får! Vektnåla kan du skrote først som sist. Den gjør deg ingen tjenester.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest *Maja*

Ts her;

Jeg spiser 1545 kcl om dagen. Noen ganger 100-200 kcal mer hvis jeg har trent.

Jeg har spist "lite" over mange mnd, men fortsatt ikke gått ned. Jeg måler BÅDE kg og cm på kroppen. Også tatt bilder.

Kroppen har blitt strammere, men som sagt ikke mistet 1 gram siden i fjor sommer.

Jeg kan jo ikke spise så mye mindre heller (!?). Når man trener så mye og hardt så er man avhenigig av nok energi.

Jeg blir så frustrert av å se veninner bare gå ned i kg så lett som bare det, mens jeg selv sliter. Har som sagt tatt blodprøver hos legen, men ikke funent noe galt (ikke fått svar på alle prøvene enda).

-Ts!

Du sier du har prøvd forskjellige ting det siste året. Hvor lenge har du spist 1500 kalorier sammenhengende?

Om du med din vekt og høyde spiser 1500 kalorier hver dag i tillegg til at du trener(ikke spise mer de dagene du trener) så vil du gå ned i vekt.

Du må rett og slett få i deg skjulte kalorier gjennom drikke etc. som du ikke registrerer.

Hard cardio trening vil også være med på å brenne fettet effektivt.

Endret av *Maja*
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva med å prøve psmf en periode? Eller evt. en modifisert versjon?

Eller du kan betale for kostholds og treningsveileder? Er mange dyktige som kan hjelpe deg over nettet, forutsatt at du har tilgang til treningsstudio.

Anonym poster: 8899b47317fb87a1d7980afbcb2c2f0c

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ville gått ned til 1200 kalorier dagen, og ikke spist mer de dagene jeg trener. Altså, hvis du trener en økt og forbrenner 300 kalorier og spiser 200 ekstra, så er ikke det noe særlig underskudd.

Hvis jeg hadde spist 1550 kalorier hver dag hadde jeg gått opp i vekt. Noen av oss må ganske lavt før vi begynner å få noe som ligner underskudd.

Anonym poster: 42775333b27bf796e7c0a982ab6e0e5d

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er veldig spent på hvilke andre "gode" råd som dukker opp her.

Ekspertene her sier at hun burde gå ned i vekt med det antallet kalorier som hun inntar, men TS sier hun ikke går ned i vekt!

Hva betyr det? TS lyver, kan ikke telle, har hun virkelig glemt noen kalorier......, eller tar ekspertene feil?

:popcorn:

....teller med disse kaloriene....

Anonym poster: ffbd7a43f5bc8debc61fed2109a930c8

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er veldig spent på hvilke andre "gode" råd som dukker opp her.

Ekspertene her sier at hun burde gå ned i vekt med det antallet kalorier som hun inntar, men TS sier hun ikke går ned i vekt!

Hva betyr det? TS lyver, kan ikke telle, har hun virkelig glemt noen kalorier......, eller tar ekspertene feil?

:popcorn:

....teller med disse kaloriene....

Anonym poster: ffbd7a43f5bc8debc61fed2109a930c8

Mhm.. Den vanlige leksen er: Enten beveger man seg for lite, jukser på registreringen eller har lav forbrenning.

Hva om det faktisk spiller en rolle hva man spiser, og ikke så veldig på akkurat kcal-tallet?

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser det er svar fra mange som er engasjert i kosthold her, og vil gjerne ha kommentar til følgende: For meg virker som det er perioder der jeg lett kan miste vekt og andre perioder der vekten står fast selv om jeg reduserer inntaket. Det virker på meg nrmest som om kroppen har sine sykluser.

Hvis dette er reelt og noe også andre har merket, er det vel dessverre likevel ikke en forklaring for TS, siden 1 år er for lenge for tilfeldige svingninger.

En annen ting verd å kommentere er kaloritelling. Det ser ut som at mange blindt stoler på deklarert energiinnhold, mens det i virkeligheten varierer mye. Enkelte matprodusentere oppgir denne variasjonen (f.eks. påleggsfisk). Frukt og grønnsaker, f.eks. er trolig avhengig av avlingen. I tillegg forekommer vel også mye feil under beregningene.

Til TS: Føler du selv at du ikke kan spise mindre enn du gjør nå, eller er det kaloriantallet som du mener ikke kan være lavere?

Anonym poster: a13f9755cfa7553247279282226296d7

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gjest *Maja*

Jeg er veldig spent på hvilke andre "gode" råd som dukker opp her.

Ekspertene her sier at hun burde gå ned i vekt med det antallet kalorier som hun inntar, men TS sier hun ikke går ned i vekt!

Hva betyr det? TS lyver, kan ikke telle, har hun virkelig glemt noen kalorier......, eller tar ekspertene feil?

:popcorn:

....teller med disse kaloriene....

Anonym poster: ffbd7a43f5bc8debc61fed2109a930c8

Mange er faktisk ikke ærlige nok med seg selv om hvor aktiv de faktisk er og hvor mange kalorier de inntar. Det betyr ikke at vi kaller noen for løgnere, men det er ofte lett å lyge til seg selv.

Brenner du mer enn du inntar så vil kroppen miste vekt. Det er bare slik naturen er. At noen har lavere eller høyere forbrenning er mulig, men det er så marginalt lite at det ikke har noe å si om en spiser sunt og passe og er aktiv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Maja, dette skriver du alltid, og det er visst det rådet du tror er rett. Ingen av de andre svarene kan visst være riktige?

Jeg tror ikke det er så "lett" for alle. Mange går faktisk ikke ned i vekt selv om de spiser 1200-1500 kcal OG trener hver dag. Jeg tror det er noe mer ut over det...men jeg har enda ikke funnet løsningen for meg....

Anonym poster: ffbd7a43f5bc8debc61fed2109a930c8

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest *Maja*

Maja, dette skriver du alltid, og det er visst det rådet du tror er rett. Ingen av de andre svarene kan visst være riktige?

Jeg tror ikke det er så "lett" for alle. Mange går faktisk ikke ned i vekt selv om de spiser 1200-1500 kcal OG trener hver dag. Jeg tror det er noe mer ut over det...men jeg har enda ikke funnet løsningen for meg....

Anonym poster: ffbd7a43f5bc8debc61fed2109a930c8

http://fitnessbloggen.no/fleskedynamikkens-laeresetninger/

http://fitnessbloggen.no/derfor-gar-du-ikke-ned-i-vekt-pa-kaloriunderskudd/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

GRRR, nå hadde jeg egentlig skrevet et langt svar til deg, men så bestemte firefox seg for å dra til h***** akkurat når jeg trykket post. Flott.

(måtte bare få ut litt steam, skal prøve å huske hva jeg skrev)

Du skriver du har hatt muskelvekst. Muskler veier mer enn fett. Så lenge du har en sunn og sterk (og slank, går jeg utifra, kropp) trenger du ikke bry deg noe om tallet på vekta. Det er bare et tall. Vil anbefale at du tar en InBody analyse for å få oversikt over hvordan du ligger an fett% kontra muskelmasse.

Er du slapp i fisken og har høy fett% er det kondisjonstrening som funker. Gjerne i kombinasjon med kaloriunderskudd for en periode. Kalori inn og kalori ut er egentlig summen av hele likningen :)

Nei, muskler veier ikke et mikrogram mer enn fett. En kilo muskelmasse veier ikke mer enn en kilo muskelmasse eller en kilo bomull for den saks skyld. Jeg hadde helst sett at utrrykket "muskler veier mer enn fett" forsvant for alltid; både fordi det er feil og fordi det er veldig misvisende for den som ønsker vektendring i uansett retning.

Jeg ville også ha anbefakt deg , TS, om å bruke en sk InBody-test som referanse. Den er relativt billig (endel treningssentre tilbyr målinger for noen få lapper), tar kort tid og er det mest nøyaktige på markedet som ikke involverer langvarige og kostbare laboratoriemålinger. Da får du et bilde på alt fra fettprosent til muskelsymmetri, samt en grei pekepinn på faktisk RMR (hvilemetabolisme) som du bør beregne energiinntak ut fra. Mange bommer på dette, og spiser for lite slik at de ikke har nok å gå på under trening, mens andre har et for lavt energiunderskudd. Ved å ta målinger en gang i måneden de første seks, så annenhver, så får du også se om treningen har den ønskete effekt på endring av kroppssammensetningen (dvs lavere fettprosent).

I de fleste tilfeller så er det snakk om små endringer og tålmodighet. Du må tenke gjennom om du etter trening blir såpass stillesittende, at hverdagsaktiviteten går ned i den grad at den nuller ut den totale energibalansen. Ofte så trener vi mindre hardt enn det vi tror, slik at det brukes mindre energi enn ønsket og beregnet forbruk (sider ikke at det gjelder alle, men mange faller i denne fella).

Du nevner at du har prøvd endel kosthold/dietter, og her kan det godt hende at du har vært for utålmodig, For noen så tar det en stund før kroppen "slipper" vekt, og dette kan ta endel uker, noe som gjør at de mister motet og prøver noe nytt. Det å gi deg selv og kroppen tid til å komme inn i nye vaner, endret inntak og forbruk er å skynde seg sakte slik at du endrer LIVSSTIL, og ikke bare kosthold. Livsstilen skal være noe du kan leve med resten av livet, og ikke bare for å gå ned ønsket vekt.

Endret av bergans
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alternativt svar 1:

Er det sukker i maten du spiser? Spiser du mye fett? Mye raske karbohydrater? Sitter veldig mye stille?

Det som hjelper er å trene 3 ganger i uka om du har en stillesittende jobb. Og kutt ut alt av brus, lyst mel osv, vi er ikke laget for å leve av det. Kutt også ned på fett, som oljer, fete dressinger, mye ost etc. Skjønner ikke hvorfor det ikke skulle funke?

Alternativt svar 2:

Er du sikker på at du er overvektig, eller er du bare en av de som stresser over å ville være tynn? Har du dårlig helse eller en kropp som fungerer?

Anonym poster: 84a15c317060e841d105c22724f6881c

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mange er faktisk ikke ærlige nok med seg selv om hvor aktiv de faktisk er og hvor mange kalorier de inntar. Det betyr ikke at vi kaller noen for løgnere, men det er ofte lett å lyge til seg selv.

Brenner du mer enn du inntar så vil kroppen miste vekt. Det er bare slik naturen er. At noen har lavere eller høyere forbrenning er mulig, men det er så marginalt lite at det ikke har noe å si om en spiser sunt og passe og er aktiv.

Jeg tror du bommer her. Ikke i prinsippet, men i tolkningen av prinsippet. Det er ingen tvil om at termodynamikkens første hovedsetning er riktig. Men de fleste glemmer to vesentlige ting. Det ene er at variablene ikke nødvendigvis er uavhengig av hverandre. Det andre er at begge er basert på unøyaktige tall.

Som et svar til dine lenker ville jeg sett på denne: http://eatingacademy.com/nutrition/do-calories-matter

Mulig jeg er fargelagt, men jeg tror denne legen er inne på noe viktig. Og ofte snakker folk forbi hverandre fordi de er så forutinntatt om den andres ståsted.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, muskler veier ikke et mikrogram mer enn fett. En kilo muskelmasse veier ikke mer enn en kilo muskelmasse eller en kilo bomull for den saks skyld. Jeg hadde helst sett at utrrykket "muskler veier mer enn fett" forsvant for alltid; både fordi det er feil og fordi det er veldig misvisende for den som ønsker vektendring i uansett retning.

Jeg ville også ha anbefakt deg , TS, om å bruke en sk InBody-test som referanse. Den er relativt billig (endel treningssentre tilbyr målinger for noen få lapper), tar kort tid og er det mest nøyaktige på markedet som ikke involverer langvarige og kostbare laboratoriemålinger. Da får du et bilde på alt fra fettprosent til muskelsymmetri, samt en grei pekepinn på faktisk RMR (hvilemetabolisme) som du bør beregne energiinntak ut fra. Mange bommer på dette, og spiser for lite slik at de ikke har nok å gå på under trening, mens andre har et for lavt energiunderskudd. Ved å ta målinger en gang i måneden de første seks, så annenhver, så får du også se om treningen har den ønskete effekt på endring av kroppssammensetningen (dvs lavere fettprosent).

I de fleste tilfeller så er det snakk om små endringer og tålmodighet. Du må tenke gjennom om du etter trening blir såpass stillesittende, at hverdagsaktiviteten går ned i den grad at den nuller ut den totale energibalansen. Ofte så trener vi mindre hardt enn det vi tror, slik at det brukes mindre energi enn ønsket og beregnet forbruk (sider ikke at det gjelder alle, men mange faller i denne fella).

Du nevner at du har prøvd endel kosthold/dietter, og her kan det godt hende at du har vært for utålmodig, For noen så tar det en stund før kroppen "slipper" vekt, og dette kan ta endel uker, noe som gjør at de mister motet og prøver noe nytt. Det å gi deg selv og kroppen tid til å komme inn i nye vaner, endret inntak og forbruk er å skynde seg sakte slik at du endrer LIVSSTIL, og ikke bare kosthold. Livsstilen skal være noe du kan leve med resten av livet, og ikke bare for å gå ned ønsket vekt.

Unnskyld meg men kan du slutte med dette tullet ditt om at en kilo fett er en kilo fett og en kilo muskler er en kilo muskler osv? Du trenger mer masse for å komme til samme av noe som i utganspunktet er lettere. Selvfølgelig er to like store kvadrater, det ene av jern og det andre av tre av forskjellig vekt. Du kan ikke si at et kilo tre er like mye som et kilo jern når det kvadratet av tre vil være større en kvadratet av jern. Jeg skjønner virkelig ikke tankegangen din. Eller fyll to like store og tunge glass opp med kjøtt, og et med fett så vil de veie forskjellig. Så kan du vende så mye du vil på det å si at det ene opptar mer plass enn det andre men det enkleste vil være å si at det ene er tynger enn det andre. snakk om å være vanskelig.

Anonym poster: c55f13a9820385665ee9fc230497ac10

  • Liker 6
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...