Terminator, starten på det hele

[Joplaya]

Så de tredje filmen i går. Så nå dukket spm opp i hodet mitt igjen.

I nr 1 ser vi at Arnold blir sendt tilbake i tid for å drepe moren til John Connor, slik at John ikke blir født. John sender da en mann tilbake i tid som skal redde moren, slik at han blir født.

I sitt forsøk på å redde moren oppstår det romanse mellom denne mannen og moren, de har sex. Mannen dør (om jeg ikke husker feil), moren er reddet og oppdager hun er gravid...

Hva? Sender John sin egen far tilbake i tid? Jammen hvordan ble han da til i utgangspunktet om denne mannen egentlig bare var en baby på dette tidspunktet?

Noen som har en løsning på dette? Eller i det minste en tanke som kan virke fornuftig???

[MarianneE]

Oj....hvordan var det der igjen, da?

Tror han sendte sin egen far tilbake igjen, ja. Starter ikke T2 med noe slikt, da?

Men hvordan Arnold først er cyborgen som skal drepe (T1), så den som skal beskytte John (T2) der datt jeg litt av. Skjønnte liksom ikke helt hvordan han kunne gå fra det ene til det andre.

Har forøvrig ikke sett T3, men det er vel noe vi får fixa i løpet av fredagen, mannen og jeg?

[Frk Doodad]

Men hvordan Arnold først er cyborgen som skal drepe (T1), så den som skal beskytte John (T2) der datt jeg litt av. Skjønnte liksom ikke helt hvordan han kunne gå fra det ene til det andre.

quote]

Jo, det henger sammen med at når Arnold ble sendt tilbake i T1 er han programmert av maskinene til å drepe John. I T2 er Arnold (som jo egentlig bare er en type robot) programmert av menneskene til å beskytte John.

[MarianneE]

Ja, stemmer det!

Det er lenge siden jeg så T1 og T2......

[Gjest uninnlogged Joplaya]

Tror han sendte sin egen far tilbake igjen, ja.

Jammen hvordan kan han sende sin far tilbake i tid, når det er DA han blir unnfanget - far har sex med mor i mor sin nåtid, men far sin fortid. Da skulle jo ikke John i utganspunktet vært unnfanget.

Hadde det ikke vært for John ville aldri far og mor møttes. Skjønner?

Hvordan kan John sørge for at de møttes da? Hvoran kan han bli unnfanget FØR de møtes? Argh! Blir forvirret av meg selv nå...

Joplaya

[Glitterchick]

Nå er ikke tidreiser så fryktelig logisk heller da...

Men hvis man tar utgangspunkt i at alt f. eks. er skjebnebestemt er ikke dette noe problem. At man ikke kan forhindre verdens gang, bare måten vi kommer dit på.

dvs. at det er bestemt at denne mannen skal være Johns far, slik at på ett eller annet tidspunkt må han komme seg tilbake i tid for å gjøre Sarah gravid.

[Pusekatt]

Jammen hvordan kan han sende sin far tilbake i tid, når det er DA han blir unnfanget - far har sex med mor i mor sin nåtid, men far sin fortid. Da skulle jo ikke John i utganspunktet vært unnfanget.

Det er jo litt av greia i Terminator-filmene da - at man KAN endre fremtiden. John visste (i fremtiden) at han måtte sende sin far tilbake i tid for at han (John) i det hele tatt skulle eksistere!

Husk; "The future is not set. There is no fate but what we make for ourselves!"

For nærmere studier om tidsreiser og konsekvenser av ting man gjør, anbefales "Back to the Future"-filmene.

[Glitterchick]

Jeg mener at det er motsatt, at man IKKE kan forandre fremtiden, bare hvordan man håndterer den. John vet jo i fremtiden at han er født, han vet at det er en krig mot maskinene, og dette vet han jo fordi diverse terminatorer blir sedt tilbake av han selv. Hvis han kunne forandre framtiden kunne han jo gjort slik at han ikke trengte termintatorens beskyttelse.

Hmm. det blir litt sirkelargumentasjon dette her... :-?

[Gjest uninnlogged Joplaya]

Det er jo litt av greia i Terminator-filmene da - at man KAN endre fremtiden. John visste (i fremtiden) at han måtte sende sin far tilbake i tid for at han (John) i det hele tatt skulle eksistere!

Back to the future har jeg sett...

Men før alt sammen, før faren blir sendt tilbake - hvordan kan han da ha blitt unnfanget så han kan sende faren sin tilbake???

Har du sett siste filmen?

Joplaya

[Gjest Anonymous]

dvs. at det er bestemt at denne mannen skal være Johns far' date=' slik at på ett eller annet tidspunkt må han komme seg tilbake i tid for å gjøre Sarah gravid.[/quote']

Den er jeg med på :D

Men feilen, syns jeg, ligger i at John selv sender han tilbake - det er paradoksalt. I utganspunktet må en annen ha gjort det først :-?

Joplaya

[Glitterchick]

Kan forsåvidt være enig i at John sender han tilbake selv er litt teit. Men er skjebnen forhåndsbestemt gjør det jo egentlig ikke noen forskjell hvem som gjør hva, og når; det kommer til å skje uansett.

Men sci-fies er ikke alltid kjent for å være superlogiske alltid, og siden vi snakker om tidsreiser som kanskje er det mest ulogiske av alt, så er egentig graden av logikk likegylding.

Jeg blir helt svimmel av min egen argumentasjon her, haha!

[Pusekatt]

Jeg mener at det er motsatt, at man IKKE kan forandre fremtiden, bare hvordan man håndterer den. John vet jo i fremtiden at han er født, han vet at det er en krig mot maskinene, og dette vet han jo fordi diverse terminatorer blir sedt tilbake av han selv. Hvis han kunne forandre framtiden kunne han jo gjort slik at han ikke trengte termintatorens beskyttelse.

Men de forandret jo fremtiden i 2'ern - de ødela Cyberdyne-fabrikken og ikke minst det som etterhvert skulle bli Skynet. Nettopp for å unngå Judgement Day (29 august 1997).

Det klarte de.

Nå skal jeg ikke spoile noe for alle som ikke har sett 3'ern, men tilbakesendingsplottet er nesten like sært der 8)

[Pusekatt]

Back to the future har jeg sett...

Men før alt sammen, før faren blir sendt tilbake - hvordan kan han da ha blitt unnfanget så han kan sende faren sin tilbake???

Har du sett siste filmen?

Jepp, jeg har sett siste filmen! Og for å være helt ærlig ble jeg veldig skuffet :-? Jeg er lidenskapelig Arnold-fan, og har sett de to første filmene X antall ganger. Veldig trist at 3'ern ikke lever opp til standarden.

Men for all del, det er verdt en kinokveld altså, det er ikke det. Jeg hadde bare håpet den var bedre.

Det jeg tror er litt av problemet/spørsmålet her er: når vil eventuelt John opphøre å eksistere dersom han ikke sender sin far tilbake i tid?

Uansett; John sender sin far tilbake i tid fra en _potensiell_ fremtid. Det indikerer at ingenting er fastbestemt, og at ting kan endres.

[Glitterchick]

WARNING!!!!!!! MINI-SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER!

Men de forandret jo fremtiden i 2'ern - de ødela Cyberdyne-fabrikken og ikke minst det som etterhvert skulle bli Skynet. Nettopp for å unngå Judgement Day (29 august 1997).

Det klarte de.

WARNING!!!!!!! MINI-SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER!

________________________________

I treern blir jo dette en smule forandret da. Og jeg mener at den underbygger min teori med at fremtiden er forhåndsbestemt, man kan ikke forandre utfallet, bare hvordan man håndterer den.

[Joplaya]

Nettopp; i nr 3 ender det opp med at fremtiden ER fastsatt. De bare utsatte det i nr 2.

[Gjest Anonymous]

Nettopp; i nr 3 ender det opp med at fremtiden ER fastsatt. De bare utsatte det i nr 2.

Jepp, my point exactly! :D

Ellers syntes jeg treern var en forbausende bra oppfølger. Ofte når en mindre kjent regissør skal gjøre en oppfølger til en meget kjent film virker det som de får så nerver at de prøver å gjøre alt så veldig mye "større".

T3 syns jeg er en passe beskjeden oppfølger hvor de ikke har brukt effekter for effektenes skyld, men for å faktisk lage ustyrtelige bra scener.

2ern er riktignok min personlige favoritt.

[Glitterchick]

... og det forrige svaret var meg igjen, som atter en gang glemte å logge inn!

Fredag nå...