Hadde voldtekt vært akseptabelt i dette tilfellet?

[AnonymBruker]

Om det kun var en mann og en kvinne igjen på jorda. Hadde voldtekt vært akseptabelt for å styrke meneskeheten igjen, eller hadde det vært like greit at de døde alene og meneskeheten stopper der?

Jeg er åpenbart mot voldtekt generelt, men kom over spørsmålet i linken nedenfor, og er faktisk ikke sikker på hva jeg mener er rett.

http://www.quora.com/Would-rape-be-morally-acceptable-if-there-were-only-one-man-and-one-woman-left-on-Earth

Anonymous poster hash: 2eff8...f40

[Gjest Lino]

Hvordan skal det styrke menneskeheten? De får barn, og der stopper det jo. Eller tenker du at vi prøver innavl til naturen selv sier stopp?

[Gjest gjestvest]

Være umenneskelig for å styrke menneskeheten?

Jeg ser ikke noe menneskelig ved dette.

[Ulveedderkopp]

Så... for å "redde" menneskeheten så skal det drives med incest? Hvor lenge tror du at disse individene hadde overlevd?

Og btw, Nei. Det hadde overhode ikke vært akseptabelt.

[Gjest Pheel]

Nei, da får menneskeheten bare dø ut. Hadde uansett vært for det beste om det faktisk ble en realitet, kloden vår hadde vært en mye bedre plass uten oss.

[AnonymBruker]

Evolusjonen ville vel satset på "ja", jeg sier nei. En art som er avhengig av voldtekt for å klare seg gjennom en generasjon til, er ikke verdt å redde.

For øvrig er det lite sannsynlig at det ville hjulpet på sikt. Selv om barna til disse to ville syntes det var ok å ha sex med sine søsken og sine foreldre for å skape flere barn, så ville innavlsgraden blitt så stor og resistensen mot miljøforandringer og sykdom blitt så liten at populasjonen ville dødd ut raskt. Dermed ville voldtekten vært utført helt uten formildende omstendigheter.

Anonymous poster hash: d5dd2...232

[AnonymBruker]

Dere som sier at en art avhengig av voldtekt fortjener ikke å fortsette glemmer nok at det er ufattelig mange arter som baserer seksuelle handlinger på voldtekt og det å bruke makt. Grunnen til det blant folk er at man tror de er 100% rasjonelle og gjør handlinger kun basert på sine naturlige instinkter, mens menesker har det spesielle ved oss kalt "følelser" og "empati".

ts

Anonymous poster hash: 2eff8...f40

[Gjest Olivia Benson]

Nei. Av grunner som allerede er nevnt.

I tillegg så er sjansen for at hun hadde blitt gravid etter en gang såpass liten at det hadde betydd gjentatte voldtekter.

[Gjest gjestvest]

Dere som sier at en art avhengig av voldtekt fortjener ikke å fortsette glemmer nok at det er ufattelig mange arter som baserer seksuelle handlinger på voldtekt og det å bruke makt. Grunnen til det blant folk er at man tror de er 100% rasjonelle og gjør handlinger kun basert på sine naturlige instinkter, mens menesker har det spesielle ved oss kalt "følelser" og "empati".

ts

Anonymous poster hash: 2eff8...f40

Vi er den tenkende art.

[AnonymBruker]

Hva om mannen var homofil, og kvinnen var fysisk sterkere enn han? Hadde det vært umoralsk av mannen om hun måtte ty til å voldta han?

ts

Anonymous poster hash: 2eff8...f40

[AnonymBruker]

Tror mange hadde valgt å hoppe over et stup i det tilfelle, med gravid mage og alt. Tror ikke det hadde funket.

Anonymous poster hash: 5db67...27b

[Gjest Olivia Benson]

Hva om mannen var homofil, og kvinnen var fysisk sterkere enn han? Hadde det vært umoralsk av mannen om hun måtte ty til å voldta han?

ts

Anonymous poster hash: 2eff8...f40

Hva mener du? Hvordan kan det være umoralsk av han hvis hun er den som voldtar?

[Gjest gjestvest]

Hva om mannen var homofil, og kvinnen var fysisk sterkere enn han? Hadde det vært umoralsk av mannen om hun måtte ty til å voldta han?

ts

Anonymous poster hash: 2eff8...f40

Tror ikke du helt forstår hva voldtekt betyr. Om en kvinne voldtar en homofil mann er det fortsatt voldtekt. Hans legning har ingenting med saken å gjøre.

Så spørsmålet ditt gir ingen mening.

[AnonymBruker]

Hva mener du? Hvordan kan det være umoralsk av han hvis hun er den som voldtar?

Fordi ettersom han er homofil og nekter henne sex så er han på en måte skyld i at meneskeheten slutter å vokse for godt. I standard saker er selvfølgelig overgriperen den umoralske, men i noen tilfeller er det ikke så sikkert.

TS

Anonymous poster hash: 2eff8...f40

[AnonymBruker]

Tror ikke du helt forstår hva voldtekt betyr. Om en kvinne voldtar en homofil mann er det fortsatt voldtekt. Hans legning har ingenting med saken å gjøre.

Så spørsmålet ditt gir ingen mening.

Jeg sier ikke at det ikke er voldtekt, jeg spurte om det hadde vært umoralsk av han å nekte henne sex om de var de siste gjenværende på jorda.

TS

Anonymous poster hash: 2eff8...f40

[Gjest oleoh]

Ingen trøbbel tror jeg. Er det ikke noen andre menn i verden kunne ikke hun fått barn og hun hadde måtte blitt i lag med deg uansett. Om barneønsket er like sterkt som hos de fleste kvinner så hadde hun nok måtte akseptere å ha han i nærheten uansett. Så voldtekt hadde ikke vert nødvendig.

Endret 20. april 2015 av oleoh

[AnonymBruker]

Temmelig ufyselig tråd, i grunnen. Og TS: Du overser helt argumentene som tilsier at menneskeheten uansett ikke ville la seg redde pga. innavl, så hva er egentlig formålet ditt med denne tråden? Det moralske dilemmaet du dekker deg bak holder nemlig ikke vann.

Anonymous poster hash: 55a79...18a

[Gjest O.G.]

Om det kun var en mann og en kvinne igjen på jorda. Hadde voldtekt vært akseptabelt for å styrke meneskeheten igjen, eller hadde det vært like greit at de døde alene og meneskeheten stopper der?

Jeg er åpenbart mot voldtekt generelt, men kom over spørsmålet i linken nedenfor, og er faktisk ikke sikker på hva jeg mener er rett.

http://www.quora.com/Would-rape-be-morally-acceptable-if-there-were-only-one-man-and-one-woman-left-on-Earth

Anonymous poster hash: 2eff8...f40

Nei.

[Gjest gjestvest]

Jeg sier ikke at det ikke er voldtekt, jeg spurte om det hadde vært umoralsk av han å nekte henne sex om de var de siste gjenværende på jorda.

TS

Anonymous poster hash: 2eff8...f40

Så din påstand er at offeret er skyld i voldtekten. Jeg håper dette ikke er en formening du har om voldtekt generelt, selv om det virker slik:

"I standard saker er selvfølgelig overgriperen den umoralske, men i noen tilfeller er det ikke så sikkert ".

Endret 20. april 2015 av gjestvest

[Gjest gjestvest]

Nei.

Du har alltid så fine og enkle svar.