Hadde voldtekt vært akseptabelt i dette tilfellet?

[Leini]

Voldtekt er ALDRI greit.Ikke om det er en mann som gjør det, ikke om det er ei dame som gjør det.

Alder, legning etc etc.. det er ikke greit uansett.

Nei, da får menneskeheten bare dø ut. Hadde uansett vært for det beste om det faktisk ble en realitet, kloden vår hadde vært en mye bedre plass uten oss.

Enig

[Gjest oleoh]

Temmelig ufyselig tråd, i grunnen. Og TS: Du overser helt argumentene som tilsier at menneskeheten uansett ikke ville la seg redde pga. innavl, så hva er egentlig formålet ditt med denne tråden? Det moralske dilemmaet du dekker deg bak holder nemlig ikke vann.

Anonymous poster hash: 55a79...18a

Selv om barna blir mindre sunne, blir ikke barna nødvendigvis ødelagte av det. Det kan skje, men det må ikke.

[WubWub]

Sikkert mange "noen" som ville gjort det av andre årsaker enn å redde menneskeheten - som f.eks. personlig nytelse.

Hvem skal isåfall straffe vedkommende? Om det bare er 2 mennesker igjen på jorda så er det naturligvis ingen lover og regler man må forholde seg til.

Om det bare er 2 igjen så er det uansett over og ut med menneskeheten så jeg kan tenke meg det er mange menn som vil tenke egosentrisk "lever bare en gang så får prøve presse så mye nytelse ut av den mens en kan".

Moral er i stor grad påvirket av lover, storsamfunnets holdninger og kultur. Om alt dette opphører så bestemmer man selv hva moral er.

For å illustrere dette poenget om moralske kultur forskjeller, i våre vestlige øyne er dette en grusom pedofil overgreps praksis - mens i deres øyne er det sånn det skal være :

Bizarre homosexual rites are practiced extensively by numerous Melanesian tribesmen in New Guinea and adjacent islands. Young boys must "accumulate" semen for several years, either by regularly receiving anal penetration, or by swallowing the ejaculations of older males they fellate. This ancient custom springs from a religious belief system that regards sperm as the essential conduit of masculine energy; puny boys, they believe, are only transformed into virile warriors if they ingest large quantities of sperm.

[AnonymBruker]

Sikkert mange "noen" som ville gjort det av andre årsaker enn å redde menneskeheten - som f.eks. personlig nytelse.

Hvem skal isåfall straffe vedkommende? Om det bare er 2 mennesker igjen på jorda så er det naturligvis ingen lover og regler man må forholde seg til.

Om det bare er 2 igjen så er det uansett over og ut med menneskeheten så jeg kan tenke meg det er mange menn som vil tenke egosentrisk "lever bare en gang så får prøve presse så mye nytelse ut av den mens en kan".

Moral er i stor grad påvirket av lover, storsamfunnets holdninger og kultur. Om alt dette opphører så bestemmer man selv hva moral er.

For å illustrere dette poenget om moralske kultur forskjeller, i våre vestlige øyne er dette en grusom pedofil overgreps praksis - mens i deres øyne er det sånn det skal være :

Bizarre homosexual rites are practiced extensively by numerous Melanesian tribesmen in New Guinea and adjacent islands. Young boys must "accumulate" semen for several years, either by regularly receiving anal penetration, or by swallowing the ejaculations of older males they fellate. This ancient custom springs from a religious belief system that regards sperm as the essential conduit of masculine energy; puny boys, they believe, are only transformed into virile warriors if they ingest large quantities of sperm.

Det har du rett i. Vi har også buddha prester i Nord India/Vestlige Kina hvor de rett og slett kidnapper unge gutter (ofte under 10) fra familiene deres og tvinger dem til seksuelle handlinger med eldre prester. Det er også grunnen til at det ofte er unge prester som begår selvmord i templene der.

TS

Anonymous poster hash: 2eff8...f40

[AnonymBruker]

Poenget med denne tråden var ikke å gjøre voldtekt mindre alvorlig.

Jeg kom over spørsmålet og fikk ikke helt et klart svar i hodet mitt. Min moralske og instinktive side kjemper mot hverandre i sammenheng med dilemmaet her.

Ts

Anonymous poster hash: 2eff8...f40

[Gjest Belle âme]

Viss det er å få barn du tenker på, så blir det vel ein jævlig stor floke med innavl etter 1 generasjon?

[Gjest Jean Valjean]

Viss det er å få barn du tenker på, så blir det vel ein jævlig stor floke med innavl etter 1 generasjon?

Det er som regel etter flere generasjoner at det kommer problemer av innavl. Ikke etter bare 1 generasjon.

[Gjest Belle âme]

Det er som regel etter flere generasjoner at det kommer problemer av innavl. Ikke etter bare 1 generasjon.

Problemer ja, men det blir innavl uansett om det blir problema eller ikkje.

[Gjest Meeh]

Nei, da får menneskeheten bare dø ut. Hadde uansett vært for det beste om det faktisk ble en realitet, kloden vår hadde vært en mye bedre plass uten oss.

Vennligst forklar hva som hadde vært så ufattelig mye bedre hvis menneskeheten hadde dødd ut.

[AnonymBruker]

Men, er det ikke slik menneskeheten starten? Ja, vi gjennomgikk en evolusjon fra aper, men det første mennesket hadde ikke så veldig mange å starte med. Innavl var det mye av da.

I tillegg til det; i kristendommen så mener man at Adam og Eva er våre "forfedre". Det innebærer jo at de fikk barn som fikk barn med sine søsken, og dermed innavl/incest.

Jeg tror de fleste ville valgt å få barn. Overlevelsesinstinktet til mennesket er veldig imponerende, så hadde det kun vært en mann og ei kvinne igjen på jorda, ville jeg tro at de hadde videreført menneskearten til tross for innavl... Når det er sagt, så hadde ikke voldtekt vært greit, nei. Om én vil videreføre, men den andre ikke, så burde det ikke være tvang.

Rent teoretisk hvertfall.

Anonymous poster hash: 0cc67...e70

[Angry Man]

Det hadde vært umoralskt å voldta, det hadde ikke vært umoralskt å nekte han sex.

Har du hørt om innavl eller? Jordens befolkning hadde endt opp som retards hvis vi skulle befolke planeten med utganspunkt i to mennesker. Adam og Eve er ikke realistisk hvis du ikke har skjønt det.

[maskineple]

Tror ikke du helt forstår hva voldtekt betyr. Om en kvinne voldtar en homofil mann er det fortsatt voldtekt. Hans legning har ingenting med saken å gjøre.

Så spørsmålet ditt gir ingen mening.

Hmmm,

Men hva om du ikke voldtar, og at bare mannen får sæden på fingrene og gir det til kvinnen til å stappe inn slik at kvinnen bare blir gravid?

Jeg er et geni!

[Gjest O___o]

Om det kun var en mann og en kvinne igjen på jorda. Hadde voldtekt vært akseptabelt for å styrke meneskeheten igjen, eller hadde det vært like greit at de døde alene og meneskeheten stopper der?

Jeg er åpenbart mot voldtekt generelt, men kom over spørsmålet i linken nedenfor, og er faktisk ikke sikker på hva jeg mener er rett.

http://www.quora.com/Would-rape-be-morally-acceptable-if-there-were-only-one-man-and-one-woman-left-on-Earth

Anonymous poster hash: 2eff8...f40

Dette høres jo ut som et sånt tilfelle hvor man i HVERT FALL burde være i mot voldtekt.

Med mindre man skal voldta partneren, voldta fremtidige barn, få barna til å gifte seg og få barn med hverandre, voldta barnebarna, få nye oldebarn. la oldebarna gifte seg på tvers med sine... eh...hva blir de? tremenninger?

Føler dette liksom begynner å nærme seg en historie om the house of Lannister i Game of Thrones

[Gjest gjestvest]

I en verden hvor det kun eksisterer to, hvor det heller ikke finnes lov og orden kan kvinnen, etter å ha blitt voldtatt, ta hevn og kverke mannen mens han sover.

Da gjenstår kun en. Gravid, kanskje. Gravid kanskje ikke. Kommer hun til å med vilje abortere? Om ikke, hva skjer med henne og kun det ene barnet? Er det barnet ei jente?....

Do the math. Kommer menneskeheten til å overleve?

[Mann 42]

Om det kun var en mann og en kvinne igjen på jorda. Hadde voldtekt vært akseptabelt for å styrke meneskeheten igjen, eller hadde det vært like greit at de døde alene og meneskeheten stopper der?

Jeg er åpenbart mot voldtekt generelt, men kom over spørsmålet i linken nedenfor, og er faktisk ikke sikker på hva jeg mener er rett.

http://www.quora.com/Would-rape-be-morally-acceptable-if-there-were-only-one-man-and-one-woman-left-on-Earth

Anonymous poster hash: 2eff8...f40

Voldtekt er ikke akseptabelt under noen omstendighet. To individer er uansett alt for lite for å starte en befolkning, uansett hva bibelen vil ha deg til å tro.

Hvis du ikke klarer å bestemme deg for om voldtekt er galt eller ikke, så har du et problem. La oss håpe at det forblir ditt private problem og at du ikke lar noen andre lide for det.

[Mann 42]

Det hadde vært umoralskt å voldta, det hadde ikke vært umoralskt å nekte han sex.

Har du hørt om innavl eller? Jordens befolkning hadde endt opp som retards hvis vi skulle befolke planeten med utganspunkt i to mennesker. Adam og Eve er ikke realistisk hvis du ikke har skjønt det.

Innavl i seg selv er ikke et uløselig problem, så sant man kan renske ut de syke og svake individene etter hvert som de oppstår. Det i seg selv representerer et etisk problem for foreldrene og resten av samfunnet, men det er ikke uløselig. Indianere i Amazonas, som tradisjonelt lever i ganske små grupper med relativt lav genetisk diversitet er konsekvente på at de dreper alle barn som ikke er perfekte. Alle barn med medfødte lyter drepes.

Spørsmålet blir i grunnen bare hvor stor betydning man vil tillegge menneskerasens fortsatte overlevelse.

[AnonymBruker]

Om det kun var en mann og en kvinne igjen på jorda. Hadde voldtekt vært akseptabelt for å styrke meneskeheten igjen, eller hadde det vært like greit at de døde alene og meneskeheten stopper der?

Jeg er åpenbart mot voldtekt generelt, men kom over spørsmålet i linken nedenfor, og er faktisk ikke sikker på hva jeg mener er rett.

http://www.quora.com/Would-rape-be-morally-acceptable-if-there-were-only-one-man-and-one-woman-left-on-Earth

Anonymous poster hash: 2eff8...f40

Nå må du ta på deg tenkehatten. Hvordan skal barna av en eneste mann og kvinne (altså søsken) styrke menneskeheten? Eller mener du innavl er uproblematisk?

Anonymous poster hash: 52759...c11

[Druid]

Temmelig ufyselig tråd, i grunnen. Og TS: Du overser helt argumentene som tilsier at menneskeheten uansett ikke ville la seg redde pga. innavl, så hva er egentlig formålet ditt med denne tråden? Det moralske dilemmaet du dekker deg bak holder nemlig ikke vann.

Anonymous poster hash: 55a79...18a

La oss kverke det ene premisset med en gang : fra ett rent biologisk synspunkt VIL vi kunne gjenoppbygge populasjonen på incest, på samme måten som populasjonen vi HAR er basert både på incest OG utenomart formering. Vi ville få mange svake og syke individer, men det ville kun handle om at disse døde fortere og ikke videre formerer seg.

[Yzma]

Neida, dersom en av de har så lyst til å fortsette 'arten' så kan de prøve hellet på aper eller gorillaer.

[Hulderen]

Om det kun var en mann og en kvinne igjen på jorda. Hadde voldtekt vært akseptabelt for å styrke meneskeheten igjen, eller hadde det vært like greit at de døde alene og meneskeheten stopper der?

Jeg er åpenbart mot voldtekt generelt, men kom over spørsmålet i linken nedenfor, og er faktisk ikke sikker på hva jeg mener er rett.http://www.quora.com/Would-rape-be-morally-acceptable-if-there-were-only-one-man-and-one-woman-left-on-EarthAnonymous poster hash: 2eff8...f40

Jeg er ikke i tvil. Voldtekt ville være galt. Man prøver ikke å redde en art for enhver pris. Ønsker ikke kvinnen barn, så blir det ikke barn.

Hvordan skulle det barnets oppvekst bli mener du, med en mor som hatet barnets far? Som de eneste gjenlevende, ville de ha små sjangser for å klare seg lenge nok til at barna vokste opp, når de ikke samarbeider.

Jeg tror ikke du har tenkt gjennom hva en voldtekt gjør med et menneske, mentalt.