Je suis Max Hermansen?

[mann_oslo_41]

Hvis vi aksepterer at mennesker mister levebrød pga sine ytringer, så er vi på full fart mot ett Stalinistisk samfunn.

En ting er lover , regler og bla, bla ,bla...

En annen ting er å faktisk stå opp mot de undertrykkende kreftene. At loven er slik og sånn er ikke noe argument for å akseptere angrep på ytringsfriheten.

Du skjønner ingen verdens ting om dette. Kan jeg be Cuckold eller Sir. Winstion ta seg bryderiet til å kommentere denne, for meg er det tydeligvis mange som er vaksinert for å ta i mot logikk fra.

Poenget er at om du skal nekte en bedriftseier å selv bestemme over sin egen bedrift, og hvem han ønsker å benytte som leverandør. Ja da nærmere du deg et stalinistisk samfunn, og det er DET sånne som jeg driver og argumenterer MOT! Vi argumenterer for klassiske liberalistiske rettigheter til individet!

I går var det streik da "sosialistene" kjempet mot sittende regjering for at regjeringen ønsker å minske arbeidstakervernet, og gi arbeidsgiver mer "fleksibilitet". Streiken i går var for sånne som Hermansen! SOSIALISTENE kjemper din sak kamerat! bli med i kampen :-) Går du helt til RØDT så er det ikke sikkert at de er så nøye på det der med bedriftseieres udiskutable rett til å bestemme over egen eiendom engang.... kanskje du rett og slett er på feil side, og har stemt feil i alle år?

[Sir Winston]

Du skjønner ingen verdens ting om dette. Kan jeg be Cuckold eller Sir. Winstion ta seg bryderiet til å kommentere denne, for meg er det tydeligvis mange som er vaksinert for å ta i mot logikk fra.

Poenget er at om du skal nekte en bedriftseier å selv bestemme over sin egen bedrift, og hvem han ønsker å benytte som leverandør. Ja da nærmere du deg et stalinistisk samfunn, og det er DET sånne som jeg driver og argumenterer MOT! Vi argumenterer for klassiske liberalistiske rettigheter til individet!

I går var det streik da "sosialistene" kjempet mot sittende regjering for at regjeringen ønsker å minske arbeidstakervernet, og gi arbeidsgiver mer "fleksibilitet". Streiken i går var for sånne som Hermansen! SOSIALISTENE kjemper din sak kamerat! bli med i kampen :-) Går du helt til RØDT så er det ikke sikkert at de er så nøye på det der med bedriftseieres udiskutable rett til å bestemme over egen eiendom engang.... kanskje du rett og slett er på feil side, og har stemt feil i alle år?

Jammen, jeg kan da fint trø hjelpende til her.

I Grosny har, selv om han i innlegg "261 forenkler problemstillingen hel forbilledlig, helt rett.

Du har, som du har hatt det i hvert eneste innlegg i denne tråden, feil - derved at du ikke forstår, eller vil forstå, denne diskusjonen som noe som helst annet enn et juridisk problem.

Se dér - problem solved!!!

[AnonymBruker]

Du skjønner ingen verdens ting om dette. Kan jeg be Cuckold eller Sir. Winstion ta seg bryderiet til å kommentere denne, for meg er det tydeligvis mange som er vaksinert for å ta i mot logikk fra.

Poenget er at om du skal nekte en bedriftseier å selv bestemme over sin egen bedrift, og hvem han ønsker å benytte som leverandør. Ja da nærmere du deg et stalinistisk samfunn, og det er DET sånne som jeg driver og argumenterer MOT! Vi argumenterer for klassiske liberalistiske rettigheter til individet!

I går var det streik da "sosialistene" kjempet mot sittende regjering for at regjeringen ønsker å minske arbeidstakervernet, og gi arbeidsgiver mer "fleksibilitet". Streiken i går var for sånne som Hermansen! SOSIALISTENE kjemper din sak kamerat! bli med i kampen :-) Går du helt til RØDT så er det ikke sikkert at de er så nøye på det der med bedriftseieres udiskutable rett til å bestemme over egen eiendom engang.... kanskje du rett og slett er på feil side, og har stemt feil i alle år?

Nøyaktig samme argumentet kan man bruke for å beskytte arbeidsgivere som ikke ansetter unge kvinner, utlendinger og homofile - eller nær sagt hvem som helst de ikke liker.

Vi har lover mot diskriminert i her i landet nettopp fordi at trynefaktor og fordommer skal spille en mindre rolle i ansettelsesforhold.

Anonymous poster hash: 11552...e7a

[mann_oslo_41]

Nøyaktig samme argumentet kan man bruke for å beskytte arbeidsgivere som ikke ansetter unge kvinner, utlendinger og homofile - eller nær sagt hvem som helst de ikke liker.

Vi har lover mot diskriminert i her i landet nettopp fordi at trynefaktor og fordommer skal spille en mindre rolle i ansettelsesforhold.

Anonymous poster hash: 11552...e7a

Ja, jeg er helt enig. Vi bør ha et sterkt vern for rettferdighet i arbeidslivet, noe det også er i statlig og offentlig sektor. Her kan man gå til retten om man mener seg forbi gått av grunner, som ikke er i henhold til utlysningen. Så er det i tillegg regler for hva man kan ha i en utlysning.

Diskriminering er ulovlig alle steder i samfunnet, så det er greit.

Og tro meg; Du finner ikke mange her inne som er mer for et forsvar av arbeidstakernes rettigheter. Jeg er i mot utvidet bruk av midlertidige stillinger i privat og offentlig sektor som Frp & Høyre åpner opp. Jeg kjøper overhode ikke argumentet om at det vil være lettere da å gi vanskeligstilte en sjanse. Jeg tror det vil bli misbrukt for skvise de som sliter med å komme inn i arbeidsmarkedet pga etnisk bakgrunn, legning og religion som du sier.

Jeg er helt enig med deg i alt dette. uansett alt dette, så har altså en privat bedriftseier rett til ikke å fornye en midlertid kontrakt. Vil du endret på dette, så justerer du samfunnet tilbake til kommunistiske tankeganger, hvor staten (med loven i hånd) kan diktere hvem du skal gjøre forretning med. Forholdet mellom Hermansen og private firmaet er "forretning" med kjøp og salg av tjenester.

[Avalon]

Ryddet for avsporinger og svar til dette.

- Avalon, mod

[I Grosny]

. Forholdet mellom Hermansen og private firmaet er "forretning" med kjøp og salg av tjenester.

Du messer opp og ned om private firmaers rettigheter, og at Hermansen driver privat forretningsdrift og markedets frie vilje etc.

Jeg spør. Hvem betaler?

Jeg gjetter at du vil finne at Opplæringskontoret for service og samferdsel, når alt kommer til alt, eller i stor grad, driver for det offentlges regning, og at det i praksis er ett offentlig tilbud til transportlærlinger m.fl.

Jeg synes det ser ut som H har fungert som en slags offentlig lærer i deltidsjobb, i en organisasjon som er offentlig finansiert, og/ eller finansiert av bedrifter som er hovedsaklig offentlig eid eller lever av inntekt mest fra det offentlige.

Ja da, H er en enmannnsbedrift, offisielt, juridisk og på papiret, og det offentlige har i stor grad forsøkt å halvprivatisere seg . Men å sammenligne hans forhold med vanlig kjøp og salg av tjenester bedrifter imellom. Jeg synes det forsåvidt er sant, men allikevel litt rart. Så inn i ryggmargen offentlig som Opplæringskontoret for service og samferdsel egentlig er, så bør vi forvente at de kjører den etikk og moral som man bør forvente av offentlig eide bedrifter.

Jeg forventer at offentlig eide eller finansierte bedrifter kjører en høy etisk og moralsk linje. Noe som strider mot dagens praksis der de forsøker å leke butikk som wannabekapitalister.

Min magefølelse er at noe i styret eller ledelsen i Opplæringskontoret for service og samferdsel enten frykter dårlige forhold med pengesekken sin (det offenlige), eller at det er muslimer der som er forbannet på Hermansen, og derfor vil ta han. Saken lukter feighet eller islamistisk hevn , og er helt klart diskriminering på grunn av religionskritikk, og ett angrep på en som ytrer seg mot noen som er sterkere enn han selv.

Å gå imot de som er sterkere enn seg selv er ett brudd på jungelens lov.

Enmannbedriftkonseptet i stedet for deltidsansatt er en populær måte for bedrifter å snike seg unna pensjonsrettigheter og arbeidsgiveravgift på, og dette kom for fullt i budbilnæringen på 90-tallet. Dette har altså skatteetaten vært ganske så skeptiske til, og det er en uting, og også veldig ofte ganske tragisk. Disse budsjåførene fikk for lav betaling til å å det til å gå rundt, og klarte ikke sine moms- og skatteforpliktelser. Ikke var de skolert i næringsdrift heller. Det måtte gå galt, og vi fikk ett ras av personlige tragedier og konkurser.

Dessverre ser vi at denne modellen brukes , til og med av det offentlige, i tragisk stor utstrekning, og resultatet blir at disse som ikke er ansatt kan skaltes og valtes med over en lav sko.

Endret 1. februar 2015 av I Grosny

[mann_oslo_41]

Du messer opp og ned om private firmaers rettigheter, og at Hermansen driver privat forretningsdrift og markedets frie vilje etc.

Jeg spør. Hvem betaler?

Jeg gjetter at du vil finne at Opplæringskontoret for service og samferdsel, når alt kommer til alt, eller i stor grad, driver for det offentlges regning, og at det i praksis er ett offentlig tilbud til transportlærlinger m.fl.

Jeg synes det ser ut som H har fungert som en slags offentlig lærer i deltidsjobb, i en organisasjon som er offentlig finansiert, og/ eller finansiert av bedrifter som er hovedsaklig offentlig eid eller lever av inntekt mest fra det offentlige.

Ja da, H er en enmannnsbedrift, offisielt, juridisk og på papiret, og det offentlige har i stor grad forsøkt å halvprivatisere seg . Men å sammenligne hans forhold med vanlig kjøp og salg av tjenseter bedrifter imellom. Jeg synes det forsåvidt er sant, men allikevel litt rart. Så inn i ryggmargen offentlig som Opplæringskontoret for service og samferdsel egentlig er, så bør vi forvente at de kjører den etikk og moral som man bør forvente av offentlig eide bedrifter.

Jeg forventer at offentlig eide eller finansierte bedrifter kjører en høy etisk og moralsk linje. Noe som strider mot dagens praksis der de forsøker å leke butikk som wannabekapitalister.

Min magefølelse er at noe i styret eller ledelsen i Opplæringskontoret for service og samferdsel enten frykter dårlige forhold med pengesekken sin (det offenlige), eller at det er muslimer der som er forbannet på Hermansen, og derfor vil ta han. Saken lukter feighet eller islamistisk hevn , og er helt klart diskriminering på grunn av religionskritikk, og ett angrep på en som ytrer seg mot noen som er sterkere enn han selv.

Å gå imot de som er sterkere enn seg selv er ett brudd på jungelens lov.

Enmannbedriftkonseptet i stedet for deltidsansatt er en populær måte for bedrifter å snike seg unna pensjonsrettigheter og arbeidsgiveravgift på, og dette kom for fullt i budbilnæringen på 90-tallet. Dette har altså skatteetaten vært ganske så skeptiske til, og det er en uting, og også veldig ofte ganske tragisk. Disse budsjåførene fikk for lav betaling til å å det til å gå rundt, og klarte ikke sine moms- og skatteforpliktelser. Ikke var de skolert i næringsdrift heller. Det måtte gå galt, og vi fikk ett ras av personlige tragedier og konkurser.

Dessverre ser vi at denne modellen brukes , til og med av det offentlige, i tragisk stor utstrekning, og resultatet blir at disse som ikke er ansatt kan skaltes og valtes med over en lav sko.

Bra innlegg! Mye mer nyansert enn de innleggene jeg har kommentert på tidligere, og så da har jeg kanskje vært mer kategorisk 😊

Det er nok en helt vanlige måte innen bransjen opplæring, skole og universitet å benytte seg av innleide forelesere. BI bruker primært innleide forelesere, og samme ansettelse vern gjelder for disse også. Mange av de jobber som advokat, revisor itillegg til undervisnings jobb.

Det er klart har han egentlig fungert i en deltidsjobb, så har han rett på å fortsette i stillingen.

Moralsk så ser vi litt forskjellig på det, da jeg mener det er et poeng at han skal undervise muslimer. Dette mener jeg eier skal få vektlegge. Men respekter mer at vi er uenig her. Hadde leder for muslimsk råd fått samme problemer tviler jeg på at dere ville stått opp for han? Har en følelse her mange kjemper for primært MH og sekundært ytringsfriheten. Jeg bryr meg ikke om saken, kun ytringsfriheten. DEN er viktig og skal vektes likt for alle

[I Grosny]

Moralsk så ser vi litt forskjellig på det, da jeg mener det er et poeng at han skal undervise muslimer. Dette mener jeg eier skal få vektlegge. Men respekter mer at vi er uenig her. Hadde leder for muslimsk råd fått samme problemer tviler jeg på at dere ville stått opp for han? Har en følelse her mange kjemper for primært MH og sekundært ytringsfriheten. Jeg bryr meg ikke om saken, kun ytringsfriheten. DEN er viktig og skal vektes likt for alle

Vi snakker vel om å undervise hvem som helst i bransjen, i en populasjon der også muslimer finnes. Man trenger ikke være muslim for å kjøre buss eller annet yrkeskjøretøy.

Islamkritikk er utrolig viktig, særlig siden Islam er den mest reaksjoneære, høyre-ekstremistiske og voldelig religion jeg har hørt om. Sånn sett er det veldig alvorlig at slike kritikere blir sanksjonert mot. Deres behandling av f.eks. homofile hører ikke hjemme i en humanistisk verden.

Jeg mistenker Hermansen for å ha vært klønete. Dette er svært delikate saker, og man må vri tunga si med omhu for å ikke få den i klemma.

Å gi etter fra ett følt religiøst press, reelt eller innbilt, og sanksjonere på slikt grunnlag liker jeg absoultutt ikke, selv om de sårede menigheter skulle utgjøre en vesentlig andel av publikum. Jeg forstår at en del private bedrifter kan føle seg tvunget til å la seg presse av publikum. Men det er en uting.

Jeg føler at hele det politiske Norge plutselig blir islamistpåvirket. Alt fra SV til Frp vil jo tvinge leger til å kappe forhuder. Jeg ønsker ikke at vi skal bøye av for press fra religiøse grupper eller andre grupper, uansett størrelse. Jeg får nesten lyst til å starte ett nytt parti, ett parti som skal tilføre noe helt nytt til Norsk politikk. "Ryggradpartiet"

[Cuckold]

Til nye lesere som kommer innom tråden:

Hvis det er noen som savner en debatt om ytringsfrihetens kår i et samfunn der du kan risikere å måtte sykmelde deg pga truende elever og miste oppdrag som frilanslærer om du er åpen islamkritiker, mens du ikke på noen måte trenger å frykte tilsvarende om du er åpen kristendomskritiker, er det nok av innlegg tidligere i tråden såvel som i tråden Oppsigelsen av Max Hermansen: Ingen ytringsfrihet for de med de upopulære meningene.

Disse drukner lett i side opp og side ned med innlegg om rent juridiske spørsmål der visse debattanter er monomant opptatt av om staten kan klandres eller ei. Et spørsmål jeg personlig finner langt mindre interessant. Det vesentlige er at vi kan være åpne om at det er et betydelig problem både etisk og politisk idet mennesker med «feil» syn på islam må gå stille i dørene for ikke å risikere nåværende og fremtidig karriere.

[I Grosny]

Gelius har ett interessant innspill:

http://www.vg.no/nyheter/meninger/islam-debatten/einar-gelius-kirken-og-ytringsfriheten/a/23386533/

[Cuckold]

Gelius har ett interessant innspill:

http://www.vg.no/nyheter/meninger/islam-debatten/einar-gelius-kirken-og-ytringsfriheten/a/23386533/

Det er interessant, og rent personlig har jeg stor sans for Einar Gelius og skulle ønske hans fløy stod sterkere i den norske kirke, men det er jo en vesensforskjell på at en politisk organisasjon eller livssynsorganisasjon har visse regler og en viss profil de ansatte forventes å følge slik at det for eksempel kan være problematisk å være talsperson for Framtiden i våre hender og samtidig på sin fritid snakke varmt for oljeboring i Arktis og velsignelsene ved mer forbruk, det er en vesensforskjell på at organisasjoner kan kreve at ansatte i visse posisjoner ikke agiterer mot organisasjonens grunnverdier, og at vi skal godta at lærere i norsk skole skal kunne være åpent kristendomskritiske på sin fritid, men ikke åpent islamkritiske.

Det må være unntaket at den ansatte må legge bånd på seg offentlig, og begrensningene bør bare omfatte det som er direkte uforenlig med organisasjonens ståsted. Vi må være særlig påpasselig med at offentlige organisasjoner ikke misbrukes til å styre den offentlige debatt ved å legge føringer på hva de ansatte kan si i politiske, etiske og livssynsmessige spørsmål. Når man som lærer må holde sine islamkritiske meninger hemmelig og avstå fra offentlig livssynsdebatt for ikke å provosere muslimske elever, mens man som kristendomskritsk lærer ikke trenger å gi opp sin frihet til å ytre seg kristendomskritisk, er det et problem for ytringsfriheten. Jeg ville ikke oppfattet det som et tilsvarende problem for ytringsfriheten om en liberal, eller for den saks skyld konservativ imam blir bedt om å finne seg en ny menighet fordi et flertall i den muslimske menighet han er ansatt av finner hans lære problematisk.

Endret 1. februar 2015 av Cuckold

[Apis]

Hva skal en si? Som med Frp så er ikke alle i Pegida rasister, men alle rasister er med i Pegida

http://www.dagbladet.no/2015/02/01/nyheter/pegida/innenriks/37481074/

[Sir Winston]

Hva skal en si? Som med Frp så er ikke alle i Pegida rasister, men alle rasister er med i Pegida

http://www.dagbladet.no/2015/02/01/nyheter/pegida/innenriks/37481074/

Det var da bra du fikk et argument forært, det har vært litt sparsomt i denne tråden.

Hva mener du ellers om kampen mot islamiseringen av vesten?

[Apis]

Det var da bra du fikk et argument forært, det har vært litt sparsomt i denne tråden.

Hva mener du ellers om kampen mot islamiseringen av vesten?

Hvorfor tiltrekker Pegida og Frp seg så mange rasister?

[I Grosny]

Hvorfor tiltrekker Pegida og Frp seg så mange rasister?

Er du sikker på at de såkalte rasistene faktisk er rasister? De som har noe i mot brune mennesker , er det hudfargen de ikke liker , eller er det kultur, verdier, adferd etc?

Jeg er iallfall ikke rasist, men jeg mener at Islam pga sine henrettelser av homofile og frafalne er en uakseptabel religion.

[mann_oslo_41]

Til nye lesere som kommer innom tråden:

Hvis det er noen som savner en debatt om ytringsfrihetens kår i et samfunn der du kan risikere å måtte sykmelde deg pga truende elever og miste oppdrag som frilanslærer om du er åpen islamkritiker, mens du ikke på noen måte trenger å frykte tilsvarende om du er åpen kristendomskritiker, er det nok av innlegg tidligere i tråden såvel som i tråden Oppsigelsen av Max Hermansen: Ingen ytringsfrihet for de med de upopulære meningene.

Disse drukner lett i side opp og side ned med innlegg om rent juridiske spørsmål der visse debattanter er monomant opptatt av om staten kan klandres eller ei. Et spørsmål jeg personlig finner langt mindre interessant. Det vesentlige er at vi kan være åpne om at det er et betydelig problem både etisk og politisk idet mennesker med «feil» syn på islam må gå stille i dørene for ikke å risikere nåværende og fremtidig karriere.

Vel 😊 spesielt å diskutere ytringsfrihet uten å hensyn ta juridiske og politiske konsekvenser.

Ledende debattanter på KG har nå i mange dager og utallige innlegge på å dekreditere min meninger og person.

Jeg skal la dere være i fred, og diskutere dette dere venner i mellom. Kan dere klappe hverandre på skuldra og heia på hverandres gode argumenter 😊 gleder meg til å se hvor debatten om filosofisk yttringsfrihet ender opp. Det kommer vel ikke mange kritiske røster inn her, da meldingene er ganske klare på at det er ikke så gøy. Kommer til å følge debatten med spenning 😀

[Valar Morghulis]

Uansett, jeg håper de som for litt over ei uke siden døpte seg selv Max straks melder om at dåps-festen er avlyst.

Jubler over moskébranner

[Sir Winston]

Hvorfor tiltrekker Pegida og Frp seg så mange rasister?

Hvis det er din påstand, så ser jeg gjerne noe dokumentasjon på dette.

Er det 1% av de som møter opp til Pegida-demonstrasjonene som er rasister.

Er det 5% - 15% - 30% - 50% - 90% - 100%

Jeg er spendt på svaret

[Sir Winston]

Vel spesielt å diskutere ytringsfrihet uten å hensyn ta juridiske og politiske konsekvenser.

Ledende debattanter på KG har nå i mange dager og utallige innlegge på å dekreditere min meninger og person.

Jeg skal la dere være i fred, og diskutere dette dere venner i mellom. Kan dere klappe hverandre på skuldra og heia på hverandres gode argumenter gleder meg til å se hvor debatten om filosofisk yttringsfrihet ender opp. Det kommer vel ikke mange kritiske røster inn her, da meldingene er ganske klare på at det er ikke så gøy. Kommer til å følge debatten med spenning

Ja, ja - feighet har mange navn.

Men, ingen her på KG har vært imot å diskutere din kjepphest; juridiske og politiske konsekvenser av ytringsfrihet.

Men, det er stort sett bare du som alene ønsker å diskutere den vinklingen.

[AnonymBruker]

Hvis det er din påstand, så ser jeg gjerne noe dokumentasjon på dette.

Er det 1% av de som møter opp til Pegida-demonstrasjonene som er rasister.

Er det 5% - 15% - 30% - 50% - 90% - 100%

Jeg er spendt på svaret

Forbundskansler Angela Merkel tok i sin nyttårstale 31. desember 2014 avstand fra Pegida-demonstrasjonene og uttalte bl.a. at de har «fordommer, kulde og til og med hat i sine hjerter.»

Anonymous poster hash: 766b4...ef7