Nordmenn bør bevæpne seg

[AnonymBruker]

Terrortrusselen fra IS mot norske familier viser at nordmenn bør få lov til å eie våpen til å beskytte seg selv. Om IS forsøkte seg på å ta seg inn i hjemmet til en amerikansk familie for å slakte dem ned med kniv, ville de risikert å bli plaffet ned med pistol. Men IS vet at i Norge så er det forbudt å eie våpen, og da er slike ting trygt for dem.

Anonymous poster hash: 7ffce...82d

[AnonymBruker]

Vi eier flere våpen. Det er absolutt ikke ulovlig i Norge, men vanskeligere enn i USA å få tillatelse.

Vi hadde nok uansett ikke rukket å hente det. Vi oppbevarer jo våpnene etter forskriftene, forsvarlig innelåst i våpenskap. Er ikke gjort på 1 min å få tak i våpnene med andre ord.

Man sover ikke med våpen under puta liksom. Uforsvarlig oppbevaring av våpen er nok langt farligere for folk flest enn IS.

Anonymous poster hash: ad78b...199

[Gjest Silverstream]

Nei, la det ikke bli Amerika tilstander i dette landet også.

[AnonymBruker]

Man sover ikke med våpen under puta liksom. Uforsvarlig oppbevaring av våpen er nok langt farligere for folk flest enn IS.

Det er ikke uforsvarlig å ha et våpen tilgjengelig så lenge det er låst vekk fra barn. Jeg vil faktisk si at det er uforsvarlig å ikke ha et våpen tilgjengelig dersom slike angrep blir hverdagskost fremover (noe jeg tror er veldig sannsynlig mtp IS raske vekst

Anonymous poster hash: 7ffce...82d

[Mann 42]

Hvordan kan man si at "slike angrep blir hverdagskost fremover", når faktum er at ikke et eneste angrep har funnet sted?

[Gjest brutal_mann]

Jeg bekymrer meg mer for Putin en for IS.

[AnonymBruker]

Norge er nr. 11 i verden i våpenbesittelse blant sivile. Vi har 1.3 millioner våpen i sivilbefolkningen, 26 våpen pr. 100 nordmenn. Det er ikke akkurat noen våpenmangel her til lands.

Heldigvis er det ganske strengt regulert. Få begrensninger på våpeneie er bare en garanti for flere dødsfall, og vi skal selvsagt ikke få enda flere våpen for å forsvare oss mot et potensielt IS-angrpe mot en tilfeldig norsk familie. Det er greit nok at vi har det som i dag, vi er historisk en jaktnasjon med spredt befolkning og stor bevæpning, men å få inn våpen til rent selvforsvar er idioti.

Anonymous poster hash: 78fac...89b

[KajsaSueReturns]

Herregud, det er snakk om noen rykter som på langt nær har blitt iverksatt. Du er like utsatt for en tilfeldig seriemorder som du er for at en IS-gruppe skal ta seg inn å henrette deg. Samfunnet blir ikke tryggere av at gud g hvermann eier våpen, snarere tvert i mot.

Endret 18. september 2014 av KajsaSueReturns

[AnonymBruker]

Hvordan kan man si at "slike angrep blir hverdagskost fremover", når faktum er at ikke et eneste angrep har funnet sted?

Du skal være ganske blind for å ikke ha fått med deg at en rekke angrep i vestlige land har blitt avverget av politi og etterretningstjeneste. Før eller siden vil ikke politiet klare å stanse dem.

Anonymous poster hash: 7ffce...82d

[AnonymBruker]

Norge er nr. 11 i verden i våpenbesittelse blant sivile. Vi har 1.3 millioner våpen i sivilbefolkningen, 26 våpen pr. 100 nordmenn. Det er ikke akkurat noen våpenmangel her til lands.

Jeg tviler sterkt på at 26 av 100 norske husholdninger har våpen lett tilgjengelig om IS skulle komme på døra.

Anonymous poster hash: 7ffce...82d

[Gjest Gunfreak]

Jeg tviler sterkt på at 26 av 100 norske husholdninger har våpen lett tilgjengelig om IS skulle komme på døra. Anonymous poster hash: 7ffce...82d

På døra? ISIS blitt medlemer av Jehovas vitner?

[AnonymBruker]

Jeg tviler sterkt på at 26 av 100 norske husholdninger har våpen lett tilgjengelig om IS skulle komme på døra.

Anonymous poster hash: 7ffce...82d

Nei, det har de ikke, det har du rett i. Selv i USA er det langt fra noe flertall av husholdninger som har et våpen, selv om andelen jo er større enn her. Men det er altså bare surr at det er "forbudt" å eie våpen, vi har blant verdens største tetthet av våpen i sivil eie.

Det er flere våpen her enn i nesten alle andre europeiske land, så hvis de først skal unngå å "risikere å bli plaffet ned", og faren for å bli skutt er avgjørende for hvem de angriper, dropper man jo Norge i utgangspunktet om man først er i Schengen.

Det lyder jo forlokkende at alle skal kunne stå imot et IS-angrep mot eget hjem, men hvis man først setter seg inn i saken er det åpenbart at det vil medføre mye mer skade enn nytte å bevæpne alle norske husholdninger. Det er bare å se på antallet som dør i ulykker med våpen i land med nær frislipp av våpen.

Anonymous poster hash: 78fac...89b

[Mann 42]

Du skal være ganske blind for å ikke ha fått med deg at en rekke angrep i vestlige land har blitt avverget av politi og etterretningstjeneste. Før eller siden vil ikke politiet klare å stanse dem.

Anonymous poster hash: 7ffce...82d

Ja, er det ikke det vi har politi til? Jeg syns det er en grei ordning, som ser ut til å fungere utmerket.

[Gjest Iben]

Er i prinsippet enig i at en bevæpnet befolkningen er et gode. Tenker da ikke først og fremst i forhold til grupper som IS (frykten for dem er kraftig overdrevet), men helst i forhold til overgrep fra egne myndigheter, samt i forhold til din tilfeldige massedrapsdesperado. Utøya kunne f.eks. ha vært avverget dersom noen av de voksne som var der hadde bæretillatelse på håndvåpen, og var bevæpnet. Ikke minst er det også en prinsippsak å få lov til å være i stand til å forsvare seg mot noen som er fysisk sterkere. Våpen gjør bl.a. at intelligente mennesker kan vinne over sterke mennesker. Alt fra raning av bensinstasjoner til bråkmaking på byen blir straks mindre interessant når man vet at motparten, på tross av et kanskje pinglete ytre, kan være tungt bevæpnet.

[KajsaSueReturns]

Er i prinsippet enig i at en bevæpnet befolkningen er et gode. Tenker da ikke først og fremst i forhold til grupper som IS (frykten for dem er kraftig overdrevet), men helst i forhold til overgrep fra egne myndigheter, samt i forhold til din tilfeldige massedrapsdesperado. Utøya kunne f.eks. ha vært avverget dersom noen av de voksne som var der hadde bæretillatelse på håndvåpen, og var bevæpnet. Ikke minst er det også en prinsippsak å få lov til å være i stand til å forsvare seg mot noen som er fysisk sterkere. Våpen gjør bl.a. at intelligente mennesker kan vinne over sterke mennesker. Alt fra raning av bensinstasjoner til bråkmaking på byen blir straks mindre interessant når man vet at motparten, på tross av et kanskje pinglete ytre, kan være tungt bevæpnet.

Og vi kunne fått flere eksempler på utøya om flere hadde bæretillatelse. Det er ikke sånn at jeg blir tryggere av å omgås folk med våpen, og det er ikke sånn at de blir tryggere av at jeg ikke føler meg trygg og har våpen heller. Og forresten så er det ingen prinsippsak at du skal ha lov til å dra våpen for å forsvare deg mot de som er sterkere enn deg. Du har beskyttelse i den form av at et er ulovlig å benytte seg av fysisk makt for å kneble noen.

Endret 18. september 2014 av KajsaSueReturns

[Gjest Iben]

Og vi kunne fått flere eksempler på utøya om flere hadde bæretillatelse. Det er ikke sånn at jeg blir tryggere av å omgås folk med våpen, og det er ikke sånn at de blir tryggere av at jeg ikke føler meg trygg og har våpen heller.

Det hadde vi selvsagt ikke, da et massedrapstokt handler om veldig mye mer enn bare "tilgang på våpen". Og som vi fikk se, er det ikke akkurat et problem å få tak i våpen den dag i dag heller...for de som har onde hensikter, vel å merke. Det vi ville fått mer av er ulykker, men så er det også et spørsmål om hvor langt en skal strekke seg for å beskytte mennesker fra deres egen dårskap. "Ikke så veldig langt", vil jeg påstå er riktig fremgangsmåte.

[AnonymBruker]

Helt enig med TS, innen politiet kommer frem er man død om det skjer noe. Oppfyller man de strenge kravene til å eie pistol eller rifle er det helt ufarlig at man lar de bruke disse til selvforsvar og vil føre til mindre kriminalitet

Anonymous poster hash: a5e37...b74

[KajsaSueReturns]

Det hadde vi selvsagt ikke, da et massedrapstokt handler om veldig mye mer enn bare "tilgang på våpen". Og som vi fikk se, er det ikke akkurat et problem å få tak i våpen den dag i dag heller...for de som har onde hensikter, vel å merke. Det vi ville fått mer av er ulykker, men så er det også et spørsmål om hvor langt en skal strekke seg for å beskytte mennesker fra deres egen dårskap. "Ikke så veldig langt", vil jeg påstå er riktig fremgangsmåte.

Hvem sier at det må være massedrapstokt? Det gjør det derimot mulig å løse konflikter på fatale måter, som selvfølgelig vil sørge for flere fatale utfall

[Gjest Iben]

Hvem sier at det må være massedrapstokt? Det gjør det derimot mulig å løse konflikter på fatale måter, som selvfølgelig vil sørge for flere fatale utfall

Det er allerede fullt mulig å løse konflikter på fatale måter. Vi har f.eks. allerede god tilgang på stikkvåpen, men et overveldende flertall av mennesker velger allikevel ikke å løse sine problemer med kniven. Og som allerede nevnt: Har man urent mel i posen, og planlegger en ondsinnet handling, er det fortsatt ikke noe problem å få tak i ulovlige våpen. Som man sier i Junaiten: "When guns are outlawed, only outlaws have guns", noe Norge allerede er et kjempeeksempel på.

[KajsaSueReturns]

Det er allerede fullt mulig å løse konflikter på fatale måter. Vi har f.eks. allerede god tilgang på stikkvåpen, men et overveldende flertall av mennesker velger allikevel ikke å løse sine problemer med kniven. Og som allerede nevnt: Har man urent mel i posen, og planlegger en ondsinnet handling, er det fortsatt ikke noe problem å få tak i ulovlige våpen. Som man sier i Junaiten: "When guns are outlawed, only outlaws have guns", noe Norge allerede er et kjempeeksempel på.

For et elendig argument. Først og fremst er sperregrensen ganske mye høyere for å bruke mer brutale måter å angripe hverandre. Det skal mer adrenalin og sinne til for å kutte noen i strupen kontra å trykke på en avtrekker. Du blir ikke tryggere av at potensielt alzheimere, demente, paranoide, angslidende og andre med utviklende psykiske lidelser har våpen. Når kun outlaws har våpen så brukes som regel våpnene til noe annet enn å true til seg det man vil ha, men når begge parter har våpen så kan konflikten eskalere til å gå utover både 3. og 4. parter. Vil du bli skudd gjennom veggen i en blokkleiliget fordi folk tar til våpen for å forsvare seg mot sin egen paranoia?