Tv hele dagen - dårlig samvittighet

[AnonymBruker]

Her er noen fakta om skadevirkninger barn kan få av mye skjermtid:

http://adc.bmj.com/content/97/11/935.full.pdf+html?sid=f6037d71-1dce-4b49-bd80-4ed6423e639c

Anonymous poster hash: db723...9bc

[Gjest 2JZ]

Barne tv står på hele tiden etter at han er hentet i barnehagen. Så ser han når han vil. Han er bare 2.

Skjønner ikke hva som er farlig med det. Når han er syk ser han på tv hele dagen.

[AnonymBruker]

Barne tv står på hele tiden etter at han er hentet i barnehagen. Så ser han når han vil. Han er bare 2.

Skjønner ikke hva som er farlig med det. Når han er syk ser han på tv hele dagen.

Hei! For barn under tre år er det ikke anbefalt å se på tv i det hele tatt. Og også etter tre år bør man begrense bruken. Det foregår en utvikling i hjernen i tidlig alder, som er viktig, ganske unik, og ikke noe man bør klusse med :-)

Det er gjort en del forskning på området, og linken som står i svaret over ditt, er en artikkel som sammenfatter veldig mange vitenskapelige undersøkelser på området. Her er en annen artikkel om emnet: http://www.sciencedaily.com/releases/2010/05/100503161229.htm

Jeg anbefaler å lese denne, http://adc.bmj.com/c...80-4ed6423e639c fordi det er en samleartikkel om mange undersøkelser om barn og tv-titting. Metaundersøkelser er viktige å sette seg inn i, fordi den har sett på mange undersøkelser om barn og tv-titting, så man har gode data med svært mange barn. Kort oppsummert er det en rekke negative effekter.

Artikkelen jeg har linket til, henviser til en rekke andre studier, som viser at barn og mye skjermtid ikke er bra. Noen av de negative konsekvensene som er funnet er en rekke sykdommer som går på hjertet, høyere BMI, diabetes 2, ADHD-lignende symptomer. En av studiene viser til at man kan måle det på en fireårings utøvende funksjon etter å ha sett 9 minutter på et tv-program.

Barn under tre år bør ikke se på tv i det hele tatt, og det er forskningsbasert. Husk i tillegg at barn er i en rivende utvikling. Å la barn se på tv i 1-2 timer hver dag, tar fra dem mye tid hvor de heller kunne jobbet motorisk eller utforsket verden på en mer gunstig måte. Læringseffekten av tv er også overraskende lav.

Fem minutter her og der blir ofte langt mer enn det man skulle tro. Det er veldig mange som ikke vet dette, fordi "det er jo noe alle gjør". Jeg synes det er viktig å spre den informasjonen. Hvis jeg lot barnet mitt gjøre noe jevnlig i 1-2 timer hver dag, som forskning viste hadde en direkte skadelig effekt på henne, ville i hvert fall jeg ønsket å vite det.

Anonymous poster hash: db723...9bc

[AnonymBruker]

Sønnen vår på 1,5 år bryr seg ikke om tv og bra er det egentlig. Men akkurat nå er han syk og det er tydelig at han kjeder seg, og ikke vil han se i bøker, leke med bilder, pusle osv. Han er slapp og har feber men er også veldig rastløs. Så jeg sa faktisk til mannen i sta at nå hadde det passet bra om han likte tv, ikke for å bruke som barnevakt men så kunne han sett noe og kanskje det hadde roet han. Vi prøver å underholde han med bamser, tulle stemmer, biler ol. Men ingenting fenger. Kanskje Shaun the sheep eller noe sånt hadde vært noe å se litt på. Har ikke prøvd. TV i timesvis nei men når man er syk så er det helt greit å gjøre litt ting man ellers ikke får gjøre. Husker selv at når jeg var syk som barn så var tven stas, da slapp jeg ikke å anstrenge meg. Tok ikke skade av det, og jeg ser knapt på tv nå som voksen. Og er man alene med et barn og syk selv så er det en spesiell situasjon da og, da er det greit at man sløver mer på sofaen og har tven på.

Anonymous poster hash: 28ef8...47e

[AnonymBruker]

Hei! For barn under tre år er det ikke anbefalt å se på tv i det hele tatt. Og også etter tre år bør man begrense bruken. Det foregår en utvikling i hjernen i tidlig alder, som er viktig, ganske unik, og ikke noe man bør klusse med :-)

Det er gjort en del forskning på området, og linken som står i svaret over ditt, er en artikkel som sammenfatter veldig mange vitenskapelige undersøkelser på området. Her er en annen artikkel om emnet: http://www.sciencedaily.com/releases/2010/05/100503161229.htm

Jeg anbefaler å lese denne, http://adc.bmj.com/c...80-4ed6423e639c fordi det er en samleartikkel om mange undersøkelser om barn og tv-titting. Metaundersøkelser er viktige å sette seg inn i, fordi den har sett på mange undersøkelser om barn og tv-titting, så man har gode data med svært mange barn. Kort oppsummert er det en rekke negative effekter.

Artikkelen jeg har linket til, henviser til en rekke andre studier, som viser at barn og mye skjermtid ikke er bra. Noen av de negative konsekvensene som er funnet er en rekke sykdommer som går på hjertet, høyere BMI, diabetes 2, ADHD-lignende symptomer. En av studiene viser til at man kan måle det på en fireårings utøvende funksjon etter å ha sett 9 minutter på et tv-program.

Barn under tre år bør ikke se på tv i det hele tatt, og det er forskningsbasert. Husk i tillegg at barn er i en rivende utvikling. Å la barn se på tv i 1-2 timer hver dag, tar fra dem mye tid hvor de heller kunne jobbet motorisk eller utforsket verden på en mer gunstig måte. Læringseffekten av tv er også overraskende lav.

Fem minutter her og der blir ofte langt mer enn det man skulle tro. Det er veldig mange som ikke vet dette, fordi "det er jo noe alle gjør". Jeg synes det er viktig å spre den informasjonen. Hvis jeg lot barnet mitt gjøre noe jevnlig i 1-2 timer hver dag, som forskning viste hadde en direkte skadelig effekt på henne, ville i hvert fall jeg ønsket å vite det.

Anonymous poster hash: db723...9bc

Jeg overlevde heldigvis tv tittingen tross forskningen

Anonymous poster hash: fc6ce...911

[AnonymBruker]

Jeg overlevde heldigvis tv tittingen tross forskningen Anonymous poster hash: fc6ce...911

Alltid et slående argument...

Anonymous poster hash: 16105...a59

[AnonymBruker]

Alltid et slående argument...

Anonymous poster hash: 16105...a59

Hva er bedre enn et levende bevis på at forskningen har tatt feil ?

Anonymous poster hash: fc6ce...911

[AnonymBruker]

Hva er bedre enn et levende bevis på at forskningen har tatt feil ?Anonymous poster hash: fc6ce...911

Det virker ikke som du vet hva forskning er, eller har lest forskningen det er snakk om, hvis du tror at konklusjonen var at alle barn som så TV døde.

Anonymous poster hash: 16105...a59

[AnonymBruker]

Jeg overlevde heldigvis tv tittingen tross forskningen

Anonymous poster hash: fc6ce...911

Joda, de fleste av oss som har vokst opp har overlevd :-) Ikke uvanlig at mine jevnaldrende vokste opp i røykfylte hjem, og foreldregenerasjonen over oss brukte vel knapt bilbelte. (Det syntes for øvrig på dødsfallene i trafikken, men de fleste overlevde jo).

Poenget er selvsagt ikke at unger som ser på en skjerm før de er tre år dør akutt. Men når mange studier viser at det har faktiske, negative helsemessige konsekvenser for barn å gjøre noe som faktisk er helt vanlig, synes jeg det er et poeng å informere foreldre om det.

Å latterliggjøre at "jaja, disse forskerne, vi vokste opp vi også", synes jeg helt ærlig ikke noe om. Man velger selv for barna sine. Ingen klarer å gi barna sine en 100% optimal oppvekst (og det er ikke sikkert det hadde vært så optimalt heller ...) Men jeg synes ikke noe om at så mange foreldre normaliserer såpass mye skjermtid som det jeg ser i denne tråden. At barn under tre år ser over ti timer i uken på fast basis, er virkelig ikke gunstig. Foreldre velger jo dette selv, men da får man i det minste slutte og late som forskning rundt det ikke eksisterer.

Barn under tre år bør ikke se på tv, og etter tre år bør det likevel begrenses sterkt. Det er vist en sammenheng mellom negative helseeffekter og bruk av mye tv fra tidlig alder. Jeg forstår ikke at foreldre ønsker å gamble med barnas utvikling for å kjøpe seg fri fra barnemas noen timer i uken. Jeg tror det er fordi mange foreldre ikke vet.

Anonymous poster hash: db723...9bc

[AnonymBruker]

Det virker ikke som du vet hva forskning er, eller har lest forskningen det er snakk om, hvis du tror at konklusjonen var at alle barn som så TV døde.

Anonymous poster hash: 16105...a59

Nei jeg leste dem ikke. Noen trakk fram problemer med hjerte, ADHD og diabetes så da regner jeg med det er essensen i artikkelen. Sånn jeg ser det er det ikke tv i seg selv som gir for eksempel diabetes type 2, men en generell inaktivitet. Jeg tror man kan se en del på tv og likevel være i aktivitet og dermed unngå diabetes type 2.

Anonymous poster hash: fc6ce...911

[AnonymBruker]

Nei jeg leste dem ikke. Noen trakk fram problemer med hjerte, ADHD og diabetes så da regner jeg med det er essensen i artikkelen. Sånn jeg ser det er det ikke tv i seg selv som gir for eksempel diabetes type 2, men en generell inaktivitet. Jeg tror man kan se en del på tv og likevel være i aktivitet og dermed unngå diabetes type 2.

Anonymous poster hash: fc6ce...911

Ja, men forskningen viser altså at det du sier der ikke stemmer. Forskningen har vist at tv har en skadelig effekt, til tross for at barna er aktive etc. Les artikkelen!

Anonymous poster hash: db723...9bc

[AnonymBruker]

Nei jeg leste dem ikke. Noen trakk fram problemer med hjerte, ADHD og diabetes så da regner jeg med det er essensen i artikkelen. Sånn jeg ser det er det ikke tv i seg selv som gir for eksempel diabetes type 2, men en generell inaktivitet. Jeg tror man kan se en del på tv og likevel være i aktivitet og dermed unngå diabetes type 2.

Anonymous poster hash: fc6ce...911

Du tar feil:

"After adjusting for BMI and other obesity measures and dieatary variables, the associations With health risks still remained highly significant." http://adc.bmj.com/content/97/11/935.full.pdf+html?sid=f6037d71-1dce-4b49-bd80-4ed6423e639c

Å se mye på tv som barn er altså skadelig, selv om barnet ellers lever et sunt liv.

Anonymous poster hash: db723...9bc

[AnonymBruker]

Ja, men forskningen viser altså at det du sier der ikke stemmer. Forskningen har vist at tv har en skadelig effekt, til tross for at barna er aktive etc. Les artikkelen!

Anonymous poster hash: db723...9bc

Det står i artikkelen som er henvist her at studiene kan ikke vise en direkte sammenheng mellom tid foran tv og helserisiko.

Anonymous poster hash: fc6ce...911

[AnonymBruker]

Det står i artikkelen som er henvist her at studiene kan ikke vise en direkte sammenheng mellom tid foran tv og helserisiko.

Anonymous poster hash: fc6ce...911

Kan du sitere, og si hvilket sidetall det står på?

Anonymous poster hash: db723...9bc

[AnonymBruker]

Det står i artikkelen som er henvist her at studiene kan ikke vise en direkte sammenheng mellom tid foran tv og helserisiko.

Anonymous poster hash: fc6ce...911

Jeg regner med at det må være en eller annen setning tatt ut av sammenheng som du har misforstått i artikkelen. Men jeg finner den ikke, - og nå har jeg snart lest gjennom hele.

Anonymous poster hash: db723...9bc

[AnonymBruker]

http://m.adc.bmj.com/content/97/11/935.full.pdf?sid=f6037d71-1dce-4b49-bd80-4ed6423e639c

Første setning i diskusjonen

Anonymous poster hash: fc6ce...911

[AnonymBruker]

Jeg regner med at det må være en eller annen setning tatt ut av sammenheng som du har misforstått i artikkelen. Men jeg finner den ikke, - og nå har jeg snart lest gjennom hele.

Anonymous poster hash: db723...9bc

Hvorfor regner du med det?

Anonymous poster hash: fc6ce...911

[AnonymBruker]

http://m.adc.bmj.com/content/97/11/935.full.pdf?sid=f6037d71-1dce-4b49-bd80-4ed6423e639c

Første setning i diskusjonen

Anonymous poster hash: fc6ce...911

Mener du første setning i artikkelen? Den sier at en britisk gjennomsnittstiåring har jevnlig tilgang til fem skjermer i hjemmet.

Anonymous poster hash: db723...9bc

[AnonymBruker]

Hvorfor regner du med det?

Anonymous poster hash: fc6ce...911

Jeg regner med at det må være en misforståelse. Jeg har lest artikkelen (det er jeg som linket til den). Artikkelen forteller om en rekke undersøkelser som har vært i flere tiår om barn og tv. Og artikkelen viser til en rekke skadevirkninger, og anbefaler sterk begrensning til barn. Derfor regner jeg med at det må være en misforståelse, f.eks. en setning som er tatt ut av sammenheng og ikke forstått.

Anonymous poster hash: db723...9bc

[AnonymBruker]

Mener du første setning i artikkelen? Den sier at en britisk gjennomsnittstiåring har jevnlig tilgang til fem skjermer i hjemmet.

Anonymous poster hash: db723...9bc

Nei, jeg mener første setning i diskusjonsdelen.

Anonymous poster hash: fc6ce...911