Gå til innhold

Hvorfor er kristendommen så fælt plutselig?


Gjest gjest9

Anbefalte innlegg

Gjest Hedningen

Kanskje et innlysende og lite forklarende svar til det trådstarter spør om, men: grunnen til at jeg ikke vil at barn (eller voksne) skal innvies i den kristne tro er rett og slett at jeg ikke er kristen selv.

Kristne har ikke enerett på gode verdier, man kan fint lære å bli et moralsk og godt menneske uten Bibelen og Jesus. Det virker som trådstarter tenker litt som at "ingen kan ta skade av å tro på Jesus".. nå skal jeg ikke ta debatten om hvorvidt religion er skadelig eller ei, men uansett så er det problematisk for en ateist at folk skal tro på noe som man selv mener er oppspinn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Gjest LikerIkkeGud
Hei hei,

jeg skjønner ikke hvorfor kristendommen har blitt så upopulær de siste årene.

Er ikke hovedbudskapet i kristendommen egentlig veldig bra?

Jeg husker kristendomstimene på barneskolen med glede. Vi lærte om å være grei med hverandre, om å akseptere andre mennesker og om kjærlighet.

For er ikke egentlig Jesus sitt budskap rett og slett å være grei?

Han ville ikke kaste stein på Maria Magdalena, han ville ikke utstøtte de spedalske og han ville ikke forhåndsdømme tolleren. Er ikke det egentlig gode holdninger å ha?

Jeg sier JA til kristendomsundervisning i barneskolen, og håper at mine barn får høre de gøye historiene om tvillingene Lene og Lars også :)

Jeg aner ikke hvorfor det er så mange færre kristne i Norge enn det var på 50-tallet. Jeg tror det har mye med populærvitenskap å gjøre, bedre tilgjengelighet på forklaringer som forandrer verdensperspektivet. Noen generasjoner etterpå ser vi at holdningene da forandrer seg. Se på annengenerasjons pakistanere, de er ikke like tradisjonelle som mammaene og pappaene sine. Noe sier meg at det samme hadde skjedd med amerikanere, selv om de er forferdelig kristne.

I tillegg er kristendommen en religion som det er lettere å komme seg bort fra enn f.eks Jehovas Vitner, Scientology osv.

Angående om kristendom er en "god" religion: Dersom sannhetsgehalten ikke spiller noen rolle, og du skal velge en religion, fins det andre "gode" religioner som har brent og korsfestet langt færre folk i Guds navn.

Kjernen i Kristendommen er ikke bare at jesus er kul og grei, var tøff og sexy og sånt. Det er også historien om et bestialsk og sosiopatisk vesen som kontrollerer alt, og lot sønnen sin bli henrettet fordi han syns det var gøy, og når kristne blir konfrontert med drittsekk-guden sin så heter det seg bare at guds veier er uransakelige. La gå, denne guden har skjerpet seg litt siden det gamle testamentet hvor han forårsaket naturkatastrofer for å straffe de som kødda med folket han foretrakk, mon tro om det har noe å gjøre med kulturene som forfattet eventyrene?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Problemet er ikke kristendommen spesielt, men religion generelt. Personlig synes jeg religion gjør mer skade enn nytte, og aller helst skulle jeg sett at mennesker hadde lagt fra seg denne heller primitive bagasjen for lenge siden.

Kristendommen har sikkert noen gode budskap, men den har også en god del dårlige. Noen eksempler er holdningene knyttet til kvinner og til homofili.

Sett fornuften fri!

Du sier at kristendommen har dårlige budskap som f.eks holdninger knyttet til homofili. Jeg tror nettopp dette er noe av svaret på tråd-starterens spørsmål. Det blir veldig sånn: "Åh, du er kristen, da har du noe imot homofile, du kan ikke drikke, du kan ikke ha sex før eksteskapet og du må leve etter en hel del andre regler som gjør livet dritkjipt."

Det er sånn mange ser på kristne. Men det finnes ikke sånne regler. Grunnen til at mange kristne er feks avholds og venter med sex til etter ekteskapet er fordi de selv mener det er best utifra hva de tror på. Og utifra hvordan Jesus levde på jorda. Det er en grunn til at man ser opp til Jesus. Man ønsker å bli mest mulig lik han og prøve å leve som ham (man kan selvfølgelig aldri bli som ham, men prøve å leve etter det han mente var riktig).

Selv er jeg kristen, men jeg er verken avholds, har noe imot sex før ekteskapet eller har noe som helst mot homofile. Kunne gått mer inn på det, men det er ikkke det tråden spør om så lar være. (Men kan godt gjøre det seinere :) )

Du skriver også at religion gjør mer skade enn nytte. Jeg er litt uenig der, men kan skjønne hva du mener. Jeg kjenner utrolig mange mennesker som er kristne og kan med hånden på hjertet si at hadde alle vært som dem hadde verden vært et bedre sted. Langt fra perfekt, for alle gjør feil, men bedre. Kristne har de ti bud og hadde alle levd etter dem så hadde det faktisk ikke vært krig, drap, vold osv. Dette blir jo noe annet i praksis. Mennesket er som sagt ikke fullkomment og det finnes nok av dem som kaller seg kristne som ikke lever etter de ti bud fordi de "veit" de kan be til Gud og bli tilgitt. Da er noe misforstått mener jeg, det er ikke sånn det skal være. Nå har ikke jeg så god innsikt i andre religioner, men hovedbudskapet til fleste er vel å leve et liv til glede for andre og at alle skal ha det bra. Da er det ikke religionen som er problemet, men måten noen mennesker kaller seg religiøse på og allikevel ikke følger, misforstår, feiltolker osv de hellige skriftene ol..

Hvorfor så mange har noe imot kristendommen skyldes mye generalisering. Ekstreme kristne som kan ofte bli et bilde på alle kristne. Disse ekstremistene overtolker ofte Bibelen, noe som ofte kan gi motsatt effekt av det Gud og Bibelen vil få fram. Det er disse som synes og blir et feilaktig bilde på kristne.

Et eksempel er en skole, faktisk her i norge, en kristen videregående der det er forbudt å danse sammen fordi det blir sett på som stående sex. Da vil jeg si det er de som driter seg ut i å tenke på den måten. Veit ikke om det står noe i Bibelen, men uansett, det får være grenser på hvor langt ting skal dras. Mye av det som står skrevet i bibelen er datidens samfunnsregler og skikker fordi Bibelen ikke er skrevet av Gud, men av disipler, etterfølgere osv.. Kan bare legge til at jeg var på en kristen leir for litt siden der noen av aktivitetene var dansekurs (sving, salsa osv, altså pardanser), Det var diskotek en kveld der alle dansa og flørta med hverandre, det var stilledans og hett på gulvet. Så det er viktig å ikke fremstille krstne i en bås der det ikke er lov å gjøre ditt og datt.

Jeg synes ikke-kristne legger alt for mye i det å være kristen. Det er "bare" en tro. Jeg tror at Jesus er Guds sønn, at han ble født, døde for meg, sto opp igjen og jeg tror på den hellige ånd. Jeg gjør ikke noe skade på verden pga det. Og opp igjennom livet mitt har jeg snakket med hundrevis av kristne som har den samme oppfatninga som meg.

Det her ble litt rotete, men poenget mitt er at mye av grunnen til at kristendommen plutselig er så fæl er at mange utenforstående ser på det som en levemåte med ekstemt mange regler å følge som gjør livet kjipt. Kristne ser ikke på det som regler, men det faller naturlig for mange av dem å leve slik uten at det gjør livet deres kjipt. Samtidig går det fint ann å være kristen uten å leve etter det noen mener er "regler". ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kristne lever kanskje etter de ti bud, men det er feil å være lovisk i det fordi vi er fri fra loven, hva er galt med å be om tilgivelse fra synd, når man opplever at man aldri lever opp til de ti bud, fordi de er himmelske bud intet menneske kan holde, de er ikke de friske som trenger lege, men de syke, da er det dem som er syndere som opplever Gud mes, og jeg har lest om det å være åndelig, er det noe mennesker gjør, er det å søke etter noe mer enn dette liv, uten å vite det, prøver de alkoholen, kampsport, sex, mattelekse, narkotika, eller noe annet som tilfredstiller noe annet enn å leve og dø.

Noen trakter på andres bekostning, noen ikke.

Problemer skapes, og de må løses, noen har jobben som den som skal finne ut hvordan gjøre verdensarven bedre, og de har sine undersåtter som får betalt, og dette får dem gjennom dette livet med mat og tak over hodet, men faktum er at verden mister dag for dag desse resursene uten at mennesker kan fylle det igjen.

Noen må dø for at andre kan overleve, mange av desse blir ikke kalt martyrer eller helter, fordi det er mange av dem, og hvem har skylden, jo hele menneskeheten, en del av deg, har skylden, og de sier de er uten skyld, hva kan uskyldiggjøre dem, ingen, men finnes det nåde, jo nåden er Jesus Kristus. Gud sendte Ham til forbilde, for at Guds Ånd kan fylle våre hjerter til å forstå at denne verden skal forgå, men lær av Ham og ødelegg ikke sjelen din så du velger mørket istedetfor lyset.

For Lyset skal en dag være det evige og mørket skal stenges ute. Noen lærer lyset å kjenne uten å ha hørt om Jesus Kristus, det finnes langt bedre mennesker enn de som tror på Jesus Kristus i det å være loviske, men nåden og troen gjør noe annet enn å være lovisk, den gjør deg ufortjent, og ved det kan Gud virke i deg.

Dette tror da jeg, og jeg lille menneske kan vel aldri be deg uavhengige menneske i å gjør som jeg, men lærer du å kjenne Gud ved tro, vil nok synd og det onde kjennes og føles på kroppen, og selv om du feiler, så finnes nåden i at Jesus kristus døde for dine feil.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest lættisNå
...Så det er viktig å ikke fremstille krstne i en bås der det ikke er lov å gjøre ditt og datt.

Jeg synes ikke-kristne legger alt for mye i det å være kristen.

Jeg synes det er riktig å framstille kristne i en bås. Og jeg skal forklare hvorfor: Noen som har sett Matrix-filmen hvor Neo blir bedt om å velge mellom den røde og den blå pillen? Hvis han velger den blå, våkner han opp igjen og får leve videre i sin lille fantasiverden. Hvis han velger den rød, så bli han konfrontert med sannheten om Matrix, og får lære veldig mye kul kung-fu og sånt.

Kristne er som en motsatt Neo. De svelger den blå pillen, slik at de slipper å være i konflikt med foreldrene sine når de er små. Dette foregår "underbevisst" dvs. det er ikke noe du aktivt tenker på. Det er faktisk noe det gjør vondt å tenke på aktivt, for det betyr at du får et delvis kynisk syn på mennesker, noe ikke alle vil ha. Dette gjelder nok for alle kristne.

Det er mange dumme ateister, for det er blitt veldig mange som er ateister. De har ikke noen forklaring på hvordan verden ble skapt. Men de tror at eneste legitime grunnen til å være kristen, er at en må tro at Jesus og Bibelen er en troverdig forklaring. Det er fordi ateister ofte er jævlig intolerante. Mens faktum er at de fleste ateister og kristne egentlig driter i hvordan livet ble til og alt sånt, det tenker du maks over et par ganger etter at du har vært på fylla.

Jeg liker ikke kristne, fordi jeg syns troen deres er søppel, og Guden ikke er noe kul, men hver må velge hvilke livsløgner en er mest komfortabel med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 uker senere...

jorden hadde faktisk vært ett bedre sted å leve på,hvis ikke religion hadde eksistert.

synst ikke det kommer noe som helst godt utav det...krig,drap,utstøtthet osv er som oftest grunnet ned i religion.

nei lenge leve ateistmen...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

jorden hadde faktisk vært ett bedre sted å leve på,hvis ikke religion hadde eksistert.

Jorden hadde vært et bedre sted å leve på uten biler - folk blir skadet og dør i ulykker, for ikke å snakke om forurensingen. Kan vi ikke bare forby biler også i samme slengen?

For meg virker det ofte som om en del av dem som kritiserer religion snakker om fundamentalistiske kristne og ekstreme muslimer/islamister. Man glemmer f.eks hindusime og buddhisme, som er to andre verdensreligioner med en helt annen oppbygging og filosofi enn de semittiske religionene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kristendommen er fæl ( i mine øyne) pga:

- Arvesynden

- Et snevert syn med tanke på andre religioner. (kristendommen er den eneste veien til frelse)

- At mennesket står mye høyere enn dyr.

Men det finnes mye bra innen kristen etikk. :)

Endret av Pax
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kristendommen er fæl ( i mine øyne) pga:

- Arvesynden

- Et snevert syn med tanke på andre religioner. (kristendommen er den eneste veien til frelse)

- At mennesket står mye høyere enn dyr.

Men det finnes mye bra innen kristen etikk. :)

Kristendommen rommer mange forskjellige retninger. Derfor er det svært problematisk med generelle uttalelser om kristendom. Det finnes kristendom som ikke tror på arvesynden, som ikke mener at kristendommen er den eneste veien til frelse, som ikke setter menneske mye høyere enn andre dyr. Den unitariske kristendom er en av disse formene for kristendom, en kristen retning som er et par tusen år gammel og som har eksistert som eget kirkesamfunn siden 1500-tallet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei hei,

jeg skjønner ikke hvorfor kristendommen har blitt så upopulær de siste årene.

Er ikke hovedbudskapet i kristendommen egentlig veldig bra?

Jeg husker kristendomstimene på barneskolen med glede. Vi lærte om å være grei med hverandre, om å akseptere andre mennesker og om kjærlighet.

For er ikke egentlig Jesus sitt budskap rett og slett å være grei?

Han ville ikke kaste stein på Maria Magdalena, han ville ikke utstøtte de spedalske og han ville ikke forhåndsdømme tolleren. Er ikke det egentlig gode holdninger å ha?

Jeg sier JA til kristendomsundervisning i barneskolen, og håper at mine barn får høre de gøye historiene om tvillingene Lene og Lars også :)

Jeg synes godt religionsundervisning kan høre med på alle trinnene i skolen, men spesielt vekt på kristendomsundervisning som noe spesielt og med større rammetimetall enn mye anent, det vil ikke jeg ha. Jeg liker heller ikke den vektlegging som KRL legger opp til med stor dose kristendomskunnskap i barneskolen. Denne dosen ser ut til å få for stor plass.

Når det gjelder Jesu budskap, da tar du feil hvis du tror det begrenser seg til at man skal "rett og slett [å] være grei". Jesu budskap er noe mye mer enn dette, og budskapet er intolerant i den forstand at Jesus sies å være den eneste veien til sannheten og livet.

Endret av Pastor Knut
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tok utgangspunkt i den luthersk-evangeliske kristendommen vi kjenner i Norge. Er ikke du luthersk-evangelisk prest, Pastor Knut?

Endret av Pax
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg utgangspunkt i den luthersk-evangeliske kristendommen vi kjenner i Norge. Er ikke du luthersk-evangelisk prest, Pastor Knut?

Vi kjenner da mange andre former for kristendom i Norge, enn den evangelisk-lutherske. Vi har jo katolikker og ortodokse også. Og en rekke andre grupperinger. Det er riktig at jeg har vært prest i statskirken og at jeg er utdannet evangelisk-luthersk teolog. I dag er jeg prest i unitarkirken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Gjest_Tinka_*

Har ikke noe mot kristendommen spesielt, men religioner. De har vært den største årsak til krig og elendighet oppgjennom tidene.

Man trenger ikke å tilhøre noe religiøst samfunn for å ha verdier i livet.

Jeg syns Kardemommeloven rekker langt!

Dessuten så handler egentlig verdens religioner om det samme,de er bare skrevet på forskjellig måte. Så hvorfor krige,sloss og krangle om hvilken som er den ene rette??? TEIT!

Å legge seg opp i detaljer om hva man skal spise og hva man skal ha på seg er vel bare dumt, det finnes da viktigere ting i verden å tenke på! Livet har vel ei dypere mening.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Jeg syns Kardemommeloven rekker langt!

Tja, Kardemommeloven virker jo uskyldig i all sin allminnelighet, men det har også kommet begrunnet kritikk mot den. Noe av kritikken går på at den i utgangspunktet tror så godt om mennesket at man innbiller seg at en sinnelagsetisk vurdiring av atferd holder i lange baner. Andre har sagt at når Kardemommenloven sier at "vi skal være grei og snill", da er dette ord som kommer fra en politimyndighet i Kardemommeby. Problemet oppstår da i forhold til hvem som bestemmer hva som er snilt og greit.

Også jeg ser det slik at Kardemommeloven rekker langt, men den bygger på forutsetninger som er tuftet på samfunnsmekanismer som kanskje ikke nødvendigvis vil leve opp til idealismen i loven.

Det er for eksempel interessant at en filosof som heter Hare (ja, han heter virkelig det, amerikaner), i utgangspunktet forfekter et samfunnsyn som kan minne om Kardemommeloven, men han legger også til at en slik lov best fungerer hvis vi tenker oss en slags overstyrbar samvittighet som kontrollerer handlingene til alles felles beste. En slik kontrollinstans kan f.eks. være religion, der etiske regler blir normgivende for hva som er grei og snill. Og dette er noe av poenget, nemlig at en Kardemommelov alltid må ha en kontrollinstans som forteller hva som egentlig er greit og snilt. Derfor rekker kanskje denne loven langt, men ikke lenger enn dem som har kontrollmakten.

Kanskje Kardemommelov er litt for naiv, egentlig. Men i mellommenneskelige forhold er det nok greit å ha den som ideal. Om den i det hele tatt fungerer i mer komplekse situasjoner, det tviler jeg på. Hvordan kan Kardemommeloven i det hele tatt være en ansvarlig lov i spørsmål om f.eks. abort? Barmhjertighetsdrap?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Problemet oppstår da i forhold til hvem som bestemmer hva som er snilt og greit.

Dette er den største kritikken jeg også har mot Kardemommeloven. Det er som er "greit og snilt" for en kan være langtfra greit og snilt for en annen. Av samme grunn synes jeg ikke den gylne regel er spesielt bra.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Gjest_Tinka_*
Tja, Kardemommeloven virker jo uskyldig i all sin allminnelighet, men det har også kommet begrunnet kritikk mot den. Noe av kritikken går på at den i utgangspunktet tror så godt om mennesket at man innbiller seg at en sinnelagsetisk vurdiring av atferd holder i lange baner. Andre har sagt at når Kardemommenloven sier at "vi skal være grei og snill", da er dette ord som kommer fra en politimyndighet i Kardemommeby. Problemet oppstår da i forhold til hvem som bestemmer hva som er snilt og greit.

Også jeg ser det slik at Kardemommeloven rekker langt, men den bygger på forutsetninger som er tuftet på samfunnsmekanismer som kanskje ikke nødvendigvis vil leve opp til idealismen i loven.

Det er for eksempel interessant at en filosof som heter Hare (ja, han heter virkelig det, amerikaner), i utgangspunktet forfekter et samfunnsyn som kan minne om Kardemommeloven, men han legger også til at en slik lov best fungerer hvis vi tenker oss en slags overstyrbar samvittighet som kontrollerer handlingene til alles felles beste. En slik kontrollinstans kan f.eks. være religion, der etiske regler blir normgivende for hva som er grei og snill. Og dette er noe av poenget, nemlig at en Kardemommelov alltid må ha en kontrollinstans som forteller hva som egentlig er greit og snilt. Derfor rekker kanskje denne loven langt, men ikke lenger enn dem som har kontrollmakten.

Kanskje Kardemommelov er litt for naiv, egentlig. Men i mellommenneskelige forhold er det nok greit å ha den som ideal. Om den i det hele tatt fungerer i mer komplekse situasjoner, det tviler jeg på. Hvordan kan Kardemommeloven i det hele tatt være en ansvarlig lov i spørsmål om f.eks. abort? Barmhjertighetsdrap?

Poenget er vel at alle mennesker vet (innerst inne) hva som er rett og galt. Det er på en måte universelle lover som ligger i vår bevissthet. Ikke alle velger å bry seg om hva som er rett,men det er vel en annen diskusjon.

Så lenge man lever utfra at man ikke skal skade andre, trenger man noe mer? Hvis alle gjorde det,hva hadde da vært problemet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Nei, det er slett ingen universelle lover. Hva vi anser som rett og galt er kulturelt betinget, og har variert fra århundre til århundre og kultur til kultur hele tiden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Gjest_Tinka_*
Nei, det er slett ingen universelle lover. Hva vi anser som rett og galt er kulturelt betinget, og har variert fra århundre til århundre og kultur til kultur hele tiden.

Men hvorfor er da alle verdens religioner bygd opp på de samme prinsippene? Det er forskjell på hva som ER rett og hva man PRAKTISERER!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet ikke om jeg vil si at alle religioner er bygd opp om de samme prinsippene. Men at noen av dem ligner hverandre kan også ha å gjøre at de kommer fra/er sterkt påvirket av samme kultur og bakgrunn, som f.eks de tre semittiske religionene og hindusime/buddhisme.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Gjest_Tinka_*
Jeg vet ikke om jeg vil si at alle religioner er bygd opp om de samme prinsippene. Men at noen av dem ligner hverandre kan også ha å gjøre at de kommer fra/er sterkt påvirket av samme kultur og bakgrunn, som f.eks de tre semittiske religionene og hindusime/buddhisme.

Vel...jeg er ikke helt enig der,men det er vel greit.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...