Har du noen fordommer mot homofile fremdeles?

[Gjest Mocchhaa]

Onkelen min er homofil, og han ser rett og slett bare jævla lykkelig ut. Dette har jo sikkert ikke noen sammenheng, men det er det inntrykket jeg har av han. En som lever livet fullt ut, rett og slett. 

 

Bortsett fra det har jeg ingen fordommer mot homofile heller. Folk liker forskjellig, slik er det bare. Helt greit. Vi lever tross alt i 2015, så synes det er på tide å akseptere det nå. Hvorfor skal man ikke akseptere det, uansett? Hva plager det akkurat DEG hva de gjør med hverandre? 

[AnonymBruker]

De fikk partnerskapsloven. Ikke bra nok. De vil ha kirken også.

De tramper på hellig grunn.

I bibelen står det om ekteskapet. Hvorfor må de bruke kirken for å front sin sak.

Det er mye vi ikke kan få. De SKAL ha.

Greit med homofile prester,men vigsel hører ikke med til kirjen

Anonymous poster hash: 0daaa...7d9

[AnonymBruker]

 

Jeg kan begrunne saklig og rasjonelt hvorfor det er negativt at voksne f.eks. inngår forhold med barn (f.eks. at barn ikke er ferdig utviklet hverken psykisk eller fysisk). Du kan ikke begrunne på saklig måte hvorfor det er negativt at menn inngår forhold med andre menn. Du har kun en subjektiv mening, ikke et rasjonelt argument for det. Jeg har rasjonelle argumenter for mitt standpunkt.

 

 

At du kan rasjonalisere noe gjør det ikke sant. Jeg er lite interessert i denne saklige og rasjonelle begrunnelsen for at de som er kommet i puberteten ikke under noe omstendighet skal kunne innlede et relatit sunt seksuelt forhold med de som ikke er det fra en person som kom med påstanden om at eg er generelt "ond". Men dersom du viser til mer enn antagelser og synsing, gjerne studier og vitenskapen bak det du snakker om så vil jeg gjerne høre det du kaller for rasjonelle argumenter.

Du sier at jeg har en subjektiv mening ang homofili og ikke et rasjonelt argument, jeg tror at meninger flest vil være subjektive og være basert på en rasjonalisering. Forskjellen er at noen vil være mer gyldige enn andre da noen er mer rotet i vitenskap.

Resten gidder jeg ikke å kommentere på, det blir relativt lite nyttig. Det virker for meg som at i dine innlegg bruker du rasjonaliseringer som er basert på "fornuft"  som er igjen ofte basert på subjektive meninger og kan bli nokså trangsynt.

Jeg har ikke tenkt å argumentere for at det er generelt negativt for menn å være i forhold med menn i og med at det tydeligvis fungerer for mange.

 

Anonymous poster hash: 93724...857

[jabx]

 

Hva menes med "fortsatt fordommer" og "tross alt 2015"?

 

Har homoene forandret seg i det siste? Altså er homofilien blitt annerledes i 2015 enn f.eks 2000?

 

Ikke det, nei. Ok, en spade er altså fortsatt en spade.

 

Jeg liker dem ikke.

Anonymous poster hash: 6d54a...009

 

 

Hvorfor liker du dem ikke?

Er det ikke litt merkelig å like eller ikke like noen basert på hvem de forelsker seg i?

[jabx]

De fikk partnerskapsloven. Ikke bra nok. De vil ha kirken også.

De tramper på hellig grunn.

I bibelen står det om ekteskapet. Hvorfor må de bruke kirken for å front sin sak.

Det er mye vi ikke kan få. De SKAL ha.

Greit med homofile prester,men vigsel hører ikke med til kirjen

Anonymous poster hash: 0daaa...7d9

 

Det står mye rart i bibelen. Et par som har sex når kvinnen mensturerer må for eksempel henrettes, i følge bibelen.

[jabx]

At du kan rasjonalisere noe gjør det ikke sant. Jeg er lite interessert i denne saklige og rasjonelle begrunnelsen for at de som er kommet i puberteten ikke under noe omstendighet skal kunne innlede et relatit sunt seksuelt forhold med de som ikke er det fra en person som kom med påstanden om at eg er generelt "ond". Men dersom du viser til mer enn antagelser og synsing, gjerne studier og vitenskapen bak det du snakker om så vil jeg gjerne høre det du kaller for rasjonelle argumenter.

Her var det mye svada. Jeg forholder meg til biologien og psykologien. Barns fysiske og mentale utvikling er kartlagt over mange år.

 

Du sier at jeg har en subjektiv mening ang homofili og ikke et rasjonelt argument, jeg tror at meninger flest vil være subjektive og være basert på en rasjonalisering. Forskjellen er at noen vil være mer gyldige enn andre da noen er mer rotet i vitenskap.

 

Forskjellen på deg og meg er at jeg baserer meg på fakta og forskning. Du baserer deg på synsing.

 

Resten gidder jeg ikke å kommentere på, det blir relativt lite nyttig. Det virker for meg som at i dine innlegg bruker du rasjonaliseringer som er basert på "fornuft"  som er igjen ofte basert på subjektive meninger og kan bli nokså trangsynt.

 

Det som er lite nyttig er ditt tåkeprat og din forkastelse av virkeligheten.

[Testosteron]

Det står mye rart i bibelen. Et par som har sex når kvinnen mensturerer må for eksempel henrettes, i følge bibelen.

 

Men Den norske kirke er ikke et jødisk, men et kristent trossamfunn, og regelen du nevner er hentet fra Moseloven, som bare jødiske trossamfunn bygger på. Kristne trossamfunn bygger på Det nye testamentet, og der blir sex mellom likekjønnede fordømt på det sterkeste.

[Banks]

Men Den norske kirke er ikke et jødisk, men et kristent trossamfunn, og regelen du nevner er hentet fra Moseloven, som bare jødiske trossamfunn bygger på. Kristne trossamfunn bygger på Det nye testamentet, og der blir sex mellom likekjønnede fordømt på det sterkeste.

Hvorfor har Gud skapt homofile hvis han ikke syns det er greit? dere kristne ass

[AnonymBruker]

Banks: Kan du være så snill å ta den der i en annen tråd. Ikke spor av denne er du snill. Takk.

Anonymous poster hash: c8c28...a20

[Testosteron]

Hvorfor har Gud skapt homofile hvis han ikke syns det er greit? dere kristne ass

 

Hvorfor har Gud skapt pedofile hvis han ikke syns det er greit? Du ass

[Gjest Jacklost]

Homofile er mennesker akkurat som oss, jeg har en kompis som sto fram som homofil for noen år siden og han har ikke forandret seg det lite grann etter det!

 

Jeg syns romantikk er like romantisk enten det er mann og mann, dame og dame eller bare mann og dame

[AnonymBruker]

Hvorfor liker du dem ikke?

Er det ikke litt merkelig å like eller ikke like noen basert på hvem de forelsker seg i?

 

Jeg liker det ikke fordi jeg rett og slett syns det er ekkelt og frastøtende. Tanken på at to av mitt eget kjønn kysser, slikker og puler hverandre, syns jeg er...ja, ekkelt som pokker.

 

Det er lite og ingenting jeg kan gjøre for at jeg skal slutte å synes dette er ekkelt. Har prøvd mange ganger å nullstille skallen, men havner på samme sted igjen.

 

Om det er år 2000 eller 2015 eller 2030 er det samme for meg. Ekkelt er det uansett i mine øyne.

Anonymous poster hash: 6d54a...009

[Banks]

Hvorfor har Gud skapt pedofile hvis han ikke syns det er greit? Du ass

Jeg tror ikke på Gud.

Og til anonym: hvorfor er det avsporing? Folk snakker om kristendommen og kirken, jeg spør ett spørsmål jeg lurer på til de kristne. De mener Gud skapte alt liv på jorda, hvorfor har han skapt ting han ikke aksepterer selv?

[Gjest Jacklost]

Jeg tror ikke på Gud før jeg ser det med mine egne øyner...

[Banks]

Jeg liker det ikke fordi jeg rett og slett syns det er ekkelt og frastøtende. Tanken på at to av mitt eget kjønn kysser, slikker og puler hverandre, syns jeg er...ja, ekkelt som pokker.

Det er lite og ingenting jeg kan gjøre for at jeg skal slutte å synes dette er ekkelt. Har prøvd mange ganger å nullstille skallen, men havner på samme sted igjen.

Om det er år 2000 eller 2015 eller 2030 er det samme for meg. Ekkelt er det uansett i mine øyne.

Anonymous poster hash: 6d54a...009

Men hvorfor gidder du å tenke på det å bry deg om det hvis du syns det er ekkelt?

[AnonymBruker]

Men hvorfor gidder du å tenke på det å bry deg om det hvis du syns det er ekkelt?

 

Jeg bryr meg egentlig ikke om det.

 

Men det konstante maset i media om homoer og homofili, gjør at man aldri glemmer det.

Jeg gir pokker, men kommer nok alltid til å synes det er ekkelt og frastøtende.

Anonymous poster hash: 6d54a...009

[Testosteron]

Jeg tror ikke på Gud.

 

Det var ditt argument, så da er du ansvarlig for det du skrev selv om du ikke tror på Gud

[Banks]

Det var ditt argument, så da er du ansvarlig for det du skrev selv om du ikke tror på Gud

Wtf? Det var ikke et argument, det var ett spørsmål.

[Testosteron]

Wtf? Det var ikke et argument, det var ett spørsmål.

 

Det var formulert som et spørsmål, men inneholdt en påstand

[King in the North]

Fortell, fortell.

Religiøse: de som holder seg til 2000 år gamle tanker om moral og etikk, som om det var fasiten. Det er på grensen til galskap.

Moral og etikk har ingen fasit, men endrer seg i takt med samfunnet og dets konsensus om rett og galt. At man derfor tviholder på tankene rundt etikk, fra tiden der mennesker trodde jorden var flat, og sola gikk rundt jorden..

Nei det er sykt.