Gå til innhold

Etikk - vitenskap eller subjektiv synsing?


Filosof1

Anbefalte innlegg

Er etikk en vitenskap, eller er det opp til hver enkelt å avgjøre hva som moralsk og umoralsk? Finnes det objektive kriterier i virkeligheten vi kan forholde oss til, eller er åpenbaringer gjennom følelsene måten å skille rett fra galt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Er det de eneste alternativene du kan se for deg?

Enten finnes det objektive kriterier for å avgjøre hva som er rett og galt, eller så er etikk subjektivt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enten finnes det objektive kriterier for å avgjøre hva som er rett og galt, eller så er etikk subjektivt.

Og hvis det er subjektivt, så snakker vi om "åpenbaringer gjennom følelsene"?

Hva som er rett eller galt, er avhengig av hvilken referanseramme du har, og den er i noen grad subjektiv.

Slik jeg ser det, er det to grunnleggende hensyn å ta: Man må definere et hierarki av mål, og det må forholde seg til en forestilling om hva det er etikken skal gjøre for oss. Hva er det gode livet som skal realiseres?

Som biologiske og sosiale vesner, så er det ikke likegyldig hvilke forhold vi lever under. Det er forholdsvis lett å se at vi har visse behov som må tilfredsstilles for at det skal kunne sies at vi lever et bra liv. Et eksempel på en oppstilling av dette, kunne være Maslows behovspyramide, men man kunne helt sikkert sette opp andre.

Poenget er uansett at etikken er et sett med kjøreregler som bidrar til å hjelpe oss med å realisere det vi kan kalle det gode liv. Som sådan kan man godt si at etikken er vitenskaplig, for man kan argumentere logisk og saklig for en gitt handlemåte i fht funksjonen den vil ha i en slik streben.

Selve målet, det gode livet, er nok litt mer mangfoldig og vrient å definere på en måte som er så almengyldig at det kvalifiserer til å kalles vitenskaplig.

Religiøse etikksystemer har f.eks noen målsetninger som jeg aldri vil kunne akseptere som valide, og heller ikke vil finne meg i å leve etter. Så det vil være brytninger der.

Man kan kanskje trekke en parallell til diskusjonen om det heliosentriske og det geosentriske verdensbildet. Man kunne kanskje si at de begge to var vitenskaplige for sin tid, men at det ene bygde på noen fullstendig sviktende forutsetninger, og derfor ble skrotet. Etter hvert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og hvis det er subjektivt, så snakker vi om "åpenbaringer gjennom følelsene"?

Ja. Hvis du ikke baserer deg på fakta i virkeligheten, så er det følelsene dine du baserer deg på.

Som biologiske og sosiale vesner, så er det ikke likegyldig hvilke forhold vi lever under. Det er forholdsvis lett å se at vi har visse behov som må tilfredsstilles for at det skal kunne sies at vi lever et bra liv.

Poenget er uansett at etikken er et sett med kjøreregler som bidrar til å hjelpe oss med å realisere det vi kan kalle det gode liv. Som sådan kan man godt si at etikken er vitenskaplig

Helt korrekt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...