Hva er en god handling?

[Filosof1]

Hva er det som gjør at en god handling er god?

[Gjest Kim]

Det blir vel et litt vel generelt spørsmål?

Men det å gjøre noe uselvisk oppfattes nesten alltid som noe positivt og derfor en god handling.

[AnonymBruker]

Det blir vel et litt vel generelt spørsmål?

Hva skal det bety?

Men det å gjøre noe uselvisk oppfattes nesten alltid som noe positivt og derfor en god handling.

Og med uselvisk mener du en handling som ikke gagner deg selv?

Anonymous poster hash: 3991f...711

[Filosof1]

det å gjøre noe uselvisk oppfattes nesten alltid som noe positivt og derfor en god handling.

De fleste vil være enige med deg her. Å være god innebærer å være uselvisk, det vil si å handle uten å tenke på sitt eget beste. Spørsmålet er hvorfor. Hvorfor i all verden er det en god ting å ikke tenke på sitt eget beste? Jeg har fortsatt til gode å se et velbegrunnet svar på dette.

[Mann 42]

Hva skal det bety?

Og med uselvisk mener du en handling som ikke gagner deg selv?

Anonymous poster hash: 3991f...711

Slik jeg oppfatter det, så er kriteriet at det er en handling som ikke er motivert av at det gagner personen selv. Motivet er å gjøre noe for en annen person.

[Mann 42]

De fleste vil være enige med deg her. Å være god innebærer å være uselvisk, det vil si å handle uten å tenke på sitt eget beste. Spørsmålet er hvorfor. Hvorfor i all verden er det en god ting å ikke tenke på sitt eget beste? Jeg har fortsatt til gode å se et velbegrunnet svar på dette.

Tja, ville det duge som en god begrunnelse at dersom uselviske handlinger til andres beste var normen, heller enn egoistisk motiverte handlinger til eget beste, så ville verden antakelig være et langt bedre sted enn den pt er? Gjennomført egoisme i alle lag av samfunnet fører uvegerlig til at man får en konsentrasjon av ressurser på få hender, siden noen er bedre og smartere egoister enn andre. Dermed vil man også få en gruppe tapere som ender opp med lite eller ingenting.

Dersom det motsatte var normen, ville man ha en større grad av likhet, og langt mindre lidelse knyttet til fattigdom og ressursmangel.

Hvorvidt man syns dette er bra er selvsagt avhengig av hvilken holdning man har til mennesklig lidelse.

[Gjest Kim]

De fleste vil være enige med deg her. Å være god innebærer å være uselvisk, det vil si å handle uten å tenke på sitt eget beste. Spørsmålet er hvorfor. Hvorfor i all verden er det en god ting å ikke tenke på sitt eget beste? Jeg har fortsatt til gode å se et velbegrunnet svar på dette.

Fordi altruisme er en grunnleggende mekanikk i evolusjonen. Bokstavelig talt "take one for the team"

[Sapientia]

Nja, evolusjonsmessig er det ikke mye altruisme å spore. Og det som ved første øyekast ser ut som altruisme er gjerne ikke det allikevel. På en eller annen måte vil det gjerne gi den som utfører handlingen, eller genene til den som utfører handlingen visse fordeler.

Kan ikke si jeg kommer på så mange eksempler fra vårt menneskelige samfunn som er reint altruistiske heller.

Hvis jeg hjelper et medmenneske med noe, så gjør jeg det jo uten gjerne uten å tenke over at jeg skal få noe tilbake. Men enden på visa er jo gjerne at jeg på ett eller annet tidspunkt får en gjentjeneste, mer velvilje el.l. Så til syvende og sist så gir det også meg en fordel. Det gjør jo ikke handlingen mindre god.

Eneste reint altruistiske handlinger jeg kan tenke på er å redde mennesker eller dyr, som ikke er beslektet med degselv, på en måte som fører til din egen død. Men dette handlingsmønstreret er etter all sansynlighet noe vi utfører fordi vi evolusjonært sett ville vært beslektet med alle individer i vår gruppe og dermed på et eller annet nivå ville det tjene våre gener at dette individet ble reddet i de fleste tilfeller.

Men for meg er en god handling en handling man utfører for å hjelpe eller glede andre, uten å forvente eller kreve en gjenytelse. Selv om det som regel fører med seg visse fordeler for vedkommende som utfører den gode handlingen.

[AnonymBruker]

Slik jeg oppfatter det, så er kriteriet at det er en handling som ikke er motivert av at det gagner personen selv. Motivet er å gjøre noe for en annen person.

Hvorfor er en handling god når den gagner andre, men ikke god når den gagner deg selv?

Anonymous poster hash: 3991f...711

[AnonymBruker]

Hva er det som gjør at en god handling er god?

Se på f.eks Pulp Fiction. En sinnsykt god handling i den filmen. Selv synes jeg også at "9" har en veldig god handling og historie.

Anonymous poster hash: 039d2...31b

[Filosof1]

dersom uselviske handlinger til andres beste var normen, heller enn egoistisk motiverte handlinger til eget beste, så ville verden antakelig være et langt bedre sted enn den pt er

Bedre etter hvilken standard?

Gjennomført egoisme i alle lag av samfunnet fører uvegerlig til at man får en konsentrasjon av ressurser på få hender, siden noen er bedre og smartere egoister enn andre. Dermed vil man også få en gruppe tapere som ender opp med lite eller ingenting.

Er dette en påstand du har belegg for?

[Filosof1]

altruisme er en grunnleggende mekanikk i evolusjonen.

Tvert imot. Evolusjon handler om overlevelse. Mekanikken i evolusjonen er å følge sin egeninteresse. De som ikke gjør dette dør.

[Gjest Kim]

Tvert imot. Evolusjon handler om overlevelse. Mekanikken i evolusjonen er å følge sin egeninteresse. De som ikke gjør dette dør.

Du bør lese: The selfish gene av Richard Dawkins der han snakker om nettopp dette temaet.

"survival of the fittest" slik vi hører det fra idioter som ikke forstår evolusjons teorien. Har ingen ting med at den som er størst og sterkest overlever, det handler om tilpasningsdyktighet.

Han snakker også endel om hvilken rolle altruisme har i dette puslespillet, da nettopp det at vi gjør uselviske ting ikke passer med uopplyste folks idé om evolusjonslæren.

Du kan ikke se på evolusjon på individuelt nivå, du må se det i kontekst av store grupper og da er er altruisme en viktig komponent. Det at du ofrer deg for gruppen fører kanskje ikke dine egne gener videre, men det fører gruppens gener videre og i det store bildet, så er det akkurat det som er viktig, ikke hva som skjer med enkeltindividet.

Endret 26. februar 2014 av Kim

[Mann 42]

Tvert imot. Evolusjon handler om overlevelse. Mekanikken i evolusjonen er å følge sin egeninteresse. De som ikke gjør dette dør.

Du har ikke skjønt stort av evolusjon om du tenker det. Evolusjon selekterer GENER, ikke individer.

Som Gary Larson sa det i en ganske innsiktsfull kommentar: "Livet er bare kjerrer som genene kjører rundt i." Det er en ekstrem kortformulering av Darwin, men det duger.

Altruisme er bare en av flere mekanismer som gjør seleksjon på gruppenivå mulig, gjennom atferder som kanskje ikke gjør så mye for det enkelte individet, men som er til fordel for andre medlemmer av den samme gruppen, som individet deler mye av sitt arvemateriale med.

[Skvaldersjura]

De fleste vil være enige med deg her. Å være god innebærer å være uselvisk, det vil si å handle uten å tenke på sitt eget beste. Spørsmålet er hvorfor. Hvorfor i all verden er det en god ting å ikke tenke på sitt eget beste? Jeg har fortsatt til gode å se et velbegrunnet svar på dette.

La oss filosofere litt om det da. Hva er det som gjør en advokat god? Er det en god handling?

Ser vi på og sette barn til verden, som en god handling? Hvorfor velger en mor og gå igjennom 9 måneder med morgenkvalme, angst og tvil, tung bør og stor mage? Er det begrunnet i hennes egoisme?

En god handling følger ikke et juridisk rettsprinsipp. Ei heller evolusjon eller naturlover.

[Filosof1]

"survival of the fittest" Har ingen ting med at den som er størst og sterkest overlever, det handler om tilpasningsdyktighet.

Det er det ingen fornuftige mennesker som bestrider, men på hvilken måte kan man være tilpasningsdyktig samtidig som man gir avkall på sin egeninteresse? Hva innebærer det å være tilpasningsdyktig om det ikke er å tilpasse seg miljøet slik at det gagner en selv? Jeg har ennå til gode å se et eneste eksempel på altruisme blant andre arter enn hos mennesket.

[Filosof1]

Evolusjon selekterer GENER, ikke individer.

Som Gary Larson sa det i en ganske innsiktsfull kommentar:

Dette stemmer ikke. Genene har ingen selvstendig eksistens uavhengig av individene som bærer dem. Evolusjon virker på individnivå.

Endret 27. februar 2014 av Filosof1

[Filosof1]

Ser vi på og sette barn til verden, som en god handling?

Det kommer an på hva hensikten din er. Hvis du gjør det fordi andre forventer det av deg er det ingen god handling, men hvis du gjør det fordi det beriker livet ditt og du er i stand til å gi barnet en god oppvekst, så er det en god handling.

Endret 27. februar 2014 av Filosof1

[Mann 42]

Dette stemmer ikke. Genene har ingen selvstendig eksistens uavhengig av individene som bærer dem. Evolusjon virker på individnivå.

Det er et VELDIG snevert syn på evolusjon.

[Mann 42]

Det er det ingen fornuftige mennesker som bestrider, men på hvilken måte kan man være tilpasningsdyktig samtidig som man gir avkall på sin egeninteresse? Hva innebærer det å være tilpasningsdyktig om det ikke er å tilpasse seg miljøet slik at det gagner en selv? Jeg har ennå til gode å se et eneste eksempel på altruisme blant andre arter enn hos mennesket.

Good one. Jeg tipper at det ikke er det eneste du har til gode å se.