Kamp for det hellige sakrale ekteskapet mellom mann og kvinne.

[Corvo]

Hvorfor skulle ikke Gud kunne "endre mening"? Før i tiden kunne man bli syk av å spise griser, da var "ikke spis gris" en fornuftig regel. Nå blir man ikke syk av å spise gris. Da er det ikke lenger en fornuftig regel. Dette selvfølgelig sett at man mener det er Gud som har kommet opp med disse reglene. For det meste bygger man på et sett med grunnprinsipper, og de har ikke endret seg stort, som f.eks de ti bud, venn det andre kinnet til osv.

Så Gud skapte en gris som gjorde oss syke, forbød oss å spise den, så fikset han grisen, så nå kan vi spise den?

Og dette er en almektig Gud som skapte ALT på 6 dager, og så trengte han en hviledag?

Det er nesten mer fornuftig å tro at jorden er 6000 år gammel enn å tro på det der

[Gjest Evans]

Så Gud skapte en gris som gjorde oss syke, forbød oss å spise den, så fikset han grisen, så nå kan vi spise den?

Og dette er en almektig Gud som skapte ALT på 6 dager, og så trengte han en hviledag?

Det er nesten mer fornuftig å tro at jorden er 6000 år gammel enn å tro på det der

Hvis man skal leve som kristen og oppgående menneske i dag kan man ikke ta alt i bibelen like ordrett. Og det er det også de færreste som gjør. Man holder fast ved noen livssetninger som man syns kan passe i dagens samfunn, men for eksempel dette med gris forkaster man siden det ikke passer lenger. Noen er konservative og holder fast på det meste, men det sier seg selv at da får man problemer med å tilpasse seg samfunnet fullt og helt. For eksempel med tanke på evolusjonen: vitenskapsmenn, eller normalt oppegående mennesker for den saks skyld, som er kristne tror nok svært, svært sjeldent på at skapelsen skjedde som beskrevet i bibelen.

Dessuten er ikke dette en debatt om det er riktig eller feil å være kristen, men om ekteskapet - og om det skal være forbehold mann og kvinne i religiøse sammenhenger, eller om det skal åpnes opp også for andre (slik jeg har forstått det i hvert fall).

Endret 20. februar 2014 av Evans

[Corvo]

Hvis man skal leve som kristen og oppgående menneske i dag kan man ikke ta alt i bibelen like ordrett. Og det er det også de færreste som gjør. Man holder fast ved noen livssetninger som man syns kan passe i dagens samfunn, men for eksempel dette med gris forkaster man siden det ikke passer lenger. Noen er konservative og holder fast på det meste, men det sier seg selv at da får man problemer med å tilpasse seg samfunnet fullt og helt. For eksempel med tanke på evolusjonen: vitenskapsmenn, eller normalt oppegående mennesker for den saks skyld, som er kristne tror nok svært, svært sjeldent på at skapelsen skjedde som beskrevet i bibelen.

Dessuten er ikke dette en debatt om det er riktig eller feil å være kristen, men om ekteskapet - og om det skal være forbehold mann og kvinne i religiøse sammenhenger, eller om det skal åpnes opp også for andre (slik jeg har forstått det i hvert fall).

Ja, og det var slik debatten startet. Og da sa jeg at jeg forstår at homofile ikke får lov å gifte seg i kirken, og synes også at det er helt greit at kirken forbyr dette.

Grunnlaget for mitt syn er at kristendommen forutsetter at du tror på gud, og at bibelen er guds ord (dette er i allefall slik det staret og derfor "slik gud ville ha det")

Bibelen forbyr homofili (og masse annet) og derfor kan kristne forby homofili så mye de vil, så lenge vi tillater religionsfrihet. Det at de fleste kristine ikke lenger følger guds ord osv. får de forklare selv, og det var slik vi kom inn på dette.

Å si at "vi har forandret oss" betyr bare at de ikke egentlig tror på Gud, bare en versjon som er funnet på (noe jeg mener all religion er). Selv har jeg ingen andre standpunkt om homofili enn jeg har om alt annet. Kjør på så lenge dere ikke plager meg mens dere holder på.

[jabx]

http://visjonnorge.com/index.php?sideID=5924695

Rasistjævlene spyr ut rasismepisset sitt igjen, ser jeg.

Ja, jeg sidestiller homohat med rasisme.

[jabx]

Homofile par er på ingen måte en trussel mot heterofile par, men ved å tillate homofilt ekteskap så endrer man definisjonen på hva ekteskapet er, og dette får konsekvenser for samfunnet som helhet. Samfunnet er i en stadig utvikling, og de aller fleste prøve å sørge for at samfunnet går i den retningen de selv ønsker.

Personlig mener jeg at ekteskapet er en viktig institusjon, og er skeptisk til at den skal miste mye av sin kraft, men ser jo at det er den veien samfunnet som helhet går.

1. Hvilke konsekvenser får det for samfunnet som helhet?

2. Hvordan mister ekteskapet mye av sin kraft? Hva slags kraft er det snakk om?

[AnonymBruker]

I fremtiden vil ekteskap bare være et fjern minne fra fortiden. Det vil ikke finnes noen form for ekteskap.

Anonymous poster hash: 5f414...c83