Gå til innhold

Reservedeler av mennesker


slemgutt81

Anbefalte innlegg

De dyrker jo organene da. Trenger ikke en tvilling når en kan få spesialtillpassede deler dyrket på glass.

Anonymous poster hash: 1b4fb...88f

Dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Det er da ikke noe vanskelig å finne et forsvar. En tilfeldig unge et sted på kloden er verdt mindre for deg enn din egen unge.

Det er vanskeligere å finne et skikkelig argument for hvorfor du ikke skal prioritere ungen din. Men den fysiske likheten med reservedel-ungen er kanskje for stor?

Snakk for deg selv. Jeg ville ikke begå drap eller gjøre meg medskyldig til drap hverken på barn eller voksne for å forlenge livet til mitt eget avkom. Det folk som deg ikke ser ut til å forstå, er at vi skal alle sammen dø, og det kan skje når som helst. Da er det viktigere hvordan vi lever, enn nøyaktig hvor lenge vi lever. Det er ikke noe vanskelig å finne et argument for hvorfor jeg ikke ville "prioritere ungen min". Mord er galt uansett hvem det er som myrdes. Det at et slikt mord ville være til min fordel, eller mitt barns fordel, gjør det ikke riktig. Alle mord begås til noens fordel, når alt kommer til alt. Du har sikkert hørt detektivene snakke om "motiv" på TV-krim?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mord er galt uansett hvem det er som myrdes. Det at et slikt mord ville være til min fordel, eller mitt barns fordel, gjør det ikke riktig. Alle mord begås til noens fordel, når alt kommer til alt.

Jo men alle mord begås ikke til din fordel.

Ville det ha vært galt å drepe

- Hitler

- Pol Pot

- Stalin

- Mao

- Gaddafi

bla bla bla, jeg vet ikke om det er noe poeng å liste opp alle områdene hvor du har fordel av å ta livet av noen, f.eks før de tar livet av deg. Det argumentet om at det er galt å drepe, det kan man ikke argumentere imot. Det er religion. Da er du religiøs. Religiøse er det ikke noen vits i å diskutere med, fordi det er andre ting enn logisk ressonering som avgjør konklusjonene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jo men alle mord begås ikke til din fordel.

Ville det ha vært galt å drepe

- Hitler

- Pol Pot

- Stalin

- Mao

- Gaddafi

bla bla bla, jeg vet ikke om det er noe poeng å liste opp alle områdene hvor du har fordel av å ta livet av noen, f.eks før de tar livet av deg. Det argumentet om at det er galt å drepe, det kan man ikke argumentere imot. Det er religion. Da er du religiøs. Religiøse er det ikke noen vits i å diskutere med, fordi det er andre ting enn logisk ressonering som avgjør konklusjonene.

Jeg vet ikke helt hvor du vil med denne avsporingen. Vi diskuterte hvorvidt det ville være akseptabelt å ta livet av noen for å høste vedkommendes organer, og jeg svarte at nei, jeg syns ikke det, ikke engang om det var for å redde mitt eget barn.

Forsøk deg heller med et relevant argument. Og slutt med sludderet. Grunnen til at jeg ikke ville akseptere noe slikt, er at jeg ikke vil leve i et samfunn der det er akseptabelt å myrde uskyldige på den måten. Enten de nå er klonet eller ikke. Det er ikke akkurat religiøst å konkludere med at et slikt samfunn ville være råttent til kjernen, og tvers igjennom avskyelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet ikke helt hvor du vil med denne avsporingen.

Jeg vil ha fram at mord ikke nødvendigvis er negativt, og at din blankostempling av mord som galt mangler redegjørende premisser.

Jeg vil ha fram at dersom du virkelig er glad i ungen din, så slakter du glatt et annet menneske, for å gi ungen din en ny lever ved trafikkulykke, f.eks.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det du skisserer, er ikke selvforsvar, og man dreper et uskyldig menneske. Det kan ikke forsvares, og jeg håper virkelig at de fleste ikke engang ville vurdere det.

I en annen tråd skriver du at du lett ville drept uskyldige sivile Israelere dersom du var palestiner.

Er du en hykler, Mann 42?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

I en annen tråd skriver du at du lett ville drept uskyldige sivile Israelere dersom du var palestiner.

Er du en hykler, Mann 42?

Nei, det var rene ord for pengene. Hvis jeg var palestiner, ville jeg bekjempet okkupanten Israel med de våpen som var tilgjengelige for meg. Men jeg ville ikke slakte et menneske for å stjele vedkommendes organer. Så nei, jeg er ingen hykler. Er du en idiot?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil ha fram at mord ikke nødvendigvis er negativt, og at din blankostempling av mord som galt mangler redegjørende premisser.

Jeg vil ha fram at dersom du virkelig er glad i ungen din, så slakter du glatt et annet menneske, for å gi ungen din en ny lever ved trafikkulykke, f.eks.

Det du vil ha frem, er vel mer at DU ville gjort noe slikt. Og at du syns det er en så god ide at alle andre burde tenke på samme måte. Men jeg ville altså ikke det, og sånn er det med den saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det var rene ord for pengene. Hvis jeg var palestiner, ville jeg bekjempet okkupanten Israel med de våpen som var tilgjengelige for meg. Men jeg ville ikke slakte et menneske for å stjele vedkommendes organer. Så nei, jeg er ingen hykler. Er du en idiot?

Du skriver litt lengre opp at du synes mord er galt, punktum. Ingen modifiserende forhold.

Så hvordan skal du bekjempe Israelerene som palestiner uten mord? Skal du prøve med judo? Hypnose?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det var rene ord for pengene. Hvis jeg var palestiner, ville jeg bekjempet okkupanten Israel med de våpen som var tilgjengelige for meg. Men jeg ville ikke slakte et menneske for å stjele vedkommendes organer. Så nei, jeg er ingen hykler. Er du en idiot?

Drap av uskyldige var feil uansett sa du. Ikke bare for å høste organer.

Enten er du hykler, ellers ser du på israelske sivile som legitime mål.

Endret av kråkefjas
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Drap av uskyldige var feil uansett sa du. Ikke bare for å høste organer.

Enten er du hykler, ellers ser du på israelske sivile som legitime mål.

Hvis man er okkupert, så har man rett til å kjempe mot okkupanten, med de midler som finnes for hånden. Hvis raketter rettet mot israel generelt var det eneste midlet jeg hadde igjen, ville jeg brukt det. Tanks, droner, kamphelikoptere, F-16 og en kniv på strupen til Benyamin Nethanyahu en stille kveld ville helt klart vært å foretrekke, men jeg ville brukt raketter dersom det var alt jeg hadde igjen.

Hvis du syns det berettiger deg til å kalle meg en hykler, så gjerne for meg. Jeg kan ikke kontrollere hva du sier. Men jeg syns ikke selv at det er noen inkonsekvens mellom de to standpunktene.

Motstandskamp er etter min mening beslektet med legitimt selvforsvar, og det okkupanten Israel gjør mot palestinerne, er en langsom annektering og struping av dem. Fortsetter det som det har gjort de siste 30 åra eller så, kommer palestinerne til å miste et hvert håp om noen sinne å få sitt eget land, og de vil ende opp som en rettsløs underklasse i et fascistisk israel (det fins ingen annen måte å assimilere 6 millioner palestinere inn i israel og samtidig bevare en jødisk stat) der de må leve under apartheid, som de gjør på Vestbredden i dag.

Men dette er en gedigen avsporing, og hvis du vil diskutere den endelige løsningen på det palestinske problemet, eller som Nethanyahu sikkert ville sagt det

הפתרון הסופי לבעיה הפלסטינית

så kan vi gjøre det i en annen tråd.

Endret av Mann 42
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du skriver litt lengre opp at du synes mord er galt, punktum. Ingen modifiserende forhold.

Så hvordan skal du bekjempe Israelerene som palestiner uten mord? Skal du prøve med judo? Hypnose?

Krig er ikke mord. Motstandskamp er ikke mord. De innebærer helt klart DRAP, men alle drap er ikke mord. Drap i selvforsvar er ikke mord. Å forvolde en annens død uten hensikt er ikke mord, det er uaktsomt drap.

Jeg vet ikke helt hvor mye klarere jeg kan gjøre dette, men det er altså ikke slik at alle ikke-pasifister er forpliktet til å mene at det er greit å myrde småbarn for organene deres, eller akseptere å bli kalt hyklere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis man er okkupert, så har man rett til å kjempe mot okkupanten, med de midler som finnes for hånden. Hvis raketter rettet mot israel generelt var det eneste midlet jeg hadde igjen, ville jeg brukt det. Tanks, droner, kamphelikoptere, F-16 og en kniv på strupen til Benyamin Nethanyahu en stille kveld ville helt klart vært å foretrekke, men jeg ville brukt raketter dersom det var alt jeg hadde igjen.

Hvis du syns det berettiger deg til å kalle meg en hykler, så gjerne for meg. Jeg kan ikke kontrollere hva du sier. Men jeg syns ikke selv at det er noen inkonsekvens mellom de to standpunktene.

Motstandskamp er etter min mening beslektet med legitimt selvforsvar, og det okkupanten Israel gjør mot palestinerne, er en langsom annektering og struping av dem. Fortsetter det som det har gjort de siste 30 åra eller så, kommer palestinerne til å miste et hvert håp om noen sinne å få sitt eget land, og de vil ende opp som en rettsløs underklasse i et fascistisk israel (det fins ingen annen måte å assimilere 6 millioner palestinere inn i israel og samtidig bevare en jødisk stat) der de må leve under apartheid, som de gjør på Vestbredden i dag.

Men dette er en gedigen avsporing, og hvis du vil diskutere den endelige løsningen på det palestinske problemet, eller som Nethanyahu sikkert ville sagt det

הפתרון הסופי לבעיה הפלסטינית

så kan vi gjøre det i en annen tråd.

Det palestinske "motstandsfolk" holder på med er ikke motstandskamp, det er terrorisme. Du drar begrepet ned i søla når du opphøyer Hamas til motstandsfolk. Hadde de hatt som mål å ta soldater, hadde det vært noe annet, men målet deres er sivilbefolkningen. Punktum.

Anonymous poster hash: ede28...e91

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Krig er ikke mord. Motstandskamp er ikke mord. De innebærer helt klart DRAP, men alle drap er ikke mord. Drap i selvforsvar er ikke mord. Å forvolde en annens død uten hensikt er ikke mord, det er uaktsomt drap.

Jeg vet ikke helt hvor mye klarere jeg kan gjøre dette, men det er altså ikke slik at alle ikke-pasifister er forpliktet til å mene at det er greit å myrde småbarn for organene deres, eller akseptere å bli kalt hyklere.

Jeg foretrekker at man separerer handling fra verdivurdering. Jeg ser at du syns det er jævlig viktig med semantikk og inndeling av handlingen "eliminere liv" som forskjellig etter hva slags legitimitet du mener det har, men det mener jeg er en avsporing.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg foretrekker at man separerer handling fra verdivurdering. Jeg ser at du syns det er jævlig viktig med semantikk og inndeling av handlingen "eliminere liv" som forskjellig etter hva slags legitimitet du mener det har, men det mener jeg er en avsporing.

Ja, jeg er en sterk tilhenger av tanken om at handlinger endrer betydning avhengig av den konteksten de skjer i. Som f.eks dette med å bruke vold uprovosert, kontra det å bruke vold i selvforsvar og respons på å bli angrepet. Det finnes selvsagt mennesker som regner all vold som like gal, uansett sammenheng. Ekstreme pasifister, f.eks, som heller vil la seg drepe enn å forsvare seg. Og psykopater, som like gjerne dreper for vinning, som for selvforsvar. Og midt mellom de to ytterlighetene finner du de fleste normale mennesker, som vil være enig i at det gjør all verdens forskjell HVORFOR man f.eks bruker vold. Eller tar liv, som er det vi snakker om i dette tilfellet.

Det er helt klart en verdivurdering, som jeg ikke har noen planer om å separere fra mine handlinger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det palestinske "motstandsfolk" holder på med er ikke motstandskamp, det er terrorisme. Du drar begrepet ned i søla når du opphøyer Hamas til motstandsfolk. Hadde de hatt som mål å ta soldater, hadde det vært noe annet, men målet deres er sivilbefolkningen. Punktum.

Anonymous poster hash: ede28...e91

Vennligst, ta den diskusjonen i en annen tråd. Jeg svarte Kråkefjas på hans spørsmål, men dette er en avsporing, og det er meningsløst å fortsette med det i denne tråden. Det er nok av tråder der du kan ytre deg rasende om palestinere og Hamas.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Kan ikke dere mannfolk finne dere et eget forum til alt dette machopratet om å drepe, og kyniske tanker om kloner og så videre?

Til ts, hvis du googler en del, så finner du sikkert et forum der dette er omtalt. Antakeligvis har du sett filmer som "the island" og "never let me go" der dette er tema. Du finner sikkert noen å diskutere med i et forum som omhandler noen av disse filmene.



Anonymous poster hash: d8ab0...4cd
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil ha fram at dersom du virkelig er glad i ungen din, så slakter du glatt et annet menneske, for å gi ungen din en ny lever ved trafikkulykke, f.eks.

Det du og andre DLF'ere ikke forstår er at folk flest ikke bare har følelser, men at folk flest også tar følelsene sine på alvor. Oversatt for følelsesmessige tilbakestående betyr det at for mennesker flest, som er kollektivistiske av natur, så sitter det av natur ekstremt langt inne å bevisst drepe et annet menneske ene og alene for å oppnå egne fordeler. Det naturlig kollektivistiske mennesket er rett og slett ikke skapt slik at det å drepe et annet menneske for egen vinning er en smal sak. Det er bare menneskelige avvikere som ikke har følelsesmessige problemer med det å drepe et annet menneske ene og alene for egen vinning.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Minner meg om boka Never let me go:)

Er en film basert på den og! Har ikke sett den da. Spennende lesning men, ganske umoralsk sånn egentlig.



Anonymous poster hash: 05888...06a
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...