Er "farget" et skjellsord?

[AnonymBruker]

Jeg leste at Benedict Cumberbatch måtte krype til korset og beklage etter å ha brukt ordet farget (coloured) i en debatt. Jeg ble ganske overrasket, da jeg oppriktig trodde at farget var det mest nøytrale og beste ordet å bruke om - ja nettopp fargede mennesker. Men så er tydeligvis "svart" det korrekte, og det trodde jeg faktisk var en verre betegnelse. Er det bare meg (og Cumberbatch) som har trodd dette?

Anonymous poster hash: 43010...9fd

[Yme]

For folk som er overfølsomme og prippen, er omtrent alt skjellsord.

Personlig syns jeg det er ganske lavpanna å reagere på den måten, om et ord, siden det faktisk ikke er noe annet enn en lyd.

Endret 27. januar 2015 av Yme

[AnonymBruker]

Snart kan man ikke si annet enn 'folk som er akkurat som deg og meg, bare med en litt annen hudfarge'.

Anonymous poster hash: 998b7...4a0

[Tabris]

Etter hva jeg forstår så er begrepet "colored" mer negativt ladet på engelsk enn hva "farget" er på norsk. Det korrekte begrepet han skulle brukt er "people of color", som hadde vært akseptert.

Endret 28. januar 2015 av Tabris

[AnonymBruker]

Anonymous poster hash: 2b183...242

[Yme]

Etter hva jeg forstår så er begrepet "colored" mer negativt ladet på engelsk enn hva "farget" er på norsk. Det korrekte begrepet han skulle brukt er "people of color", som hadde vært akseptert.

Som med alle andre måter å omtale mennesker som ikke har hvit hud på, vil det bare være greit i en periode, helt til noen bestemmer seg for at "people of color" også er rasistisk... Med unntak av om det er hvite som føler seg truffet da, fordi vi også har farge, siden rasisme umulig kan gå den veien, i de fleste menneskers hoder.

[Tabris]

Som med alle andre måter å omtale mennesker som ikke har hvit hud på, vil det bare være greit i en periode, helt til noen bestemmer seg for at "people of color" også er rasistisk... Med unntak av om det er hvite som føler seg truffet da, fordi vi også har farge, siden rasisme umulig kan gå den veien, i de fleste menneskers hoder.

Jeg uttaler meg egentlig ikke så mye om hva jeg synes om dette, bare forklarer hvorfor folk har reagert og hvilket begrep som skulle vært brukt.

Hvite er som regel priviligerte i forhold til ikke-hvite, og jeg synes ikke jeg er i helt rett posisjon til å fortelle ikke-hvite hva de får lov å reagere på eller ikke. Jeg er ikke i deres sko.

[Maleficenta]

Jeg leste at Benedict Cumberbatch måtte krype til korset og beklage etter å ha brukt ordet farget (coloured) i en debatt. Jeg ble ganske overrasket, da jeg oppriktig trodde at farget var det mest nøytrale og beste ordet å bruke om - ja nettopp fargede mennesker. Men så er tydeligvis "svart" det korrekte, og det trodde jeg faktisk var en verre betegnelse. Er det bare meg (og Cumberbatch) som har trodd dette?

Anonymous poster hash: 43010...9fd

Fins det ord som ikke er rasistiske snart??

[Maleficenta]

Snart kan man ikke si annet enn 'folk som er akkurat som deg og meg, bare med en litt annen hudfarge'.

Anonymous poster hash: 998b7...4a0

Neinei. Er jo rasistisk å påpeke at noen har en annen hudfarge..

[AnonymBruker]

Husker jeg syntes det var rart at folk omtalte Obama som første svarte president, nettopp fordi jeg trodde man skulle si farget og ikke svart. Han er jo dessuten ikke svart, men mulatt. Og det kan man vel i hvert fall ikke si?

Anonymous poster hash: 57d21...76f

[AnonymBruker]

"Farget" sier ingenting. Alle mennesker har en hudfarge.

Anonymous poster hash: e5e8b...7b6

[Yme]

Jeg uttaler meg egentlig ikke så mye om hva jeg synes om dette, bare forklarer hvorfor folk har reagert og hvilket begrep som skulle vært brukt.

Innlegget ditt var tydelig, så du trenger ikke forklare deg. Det gjelder dette innlegget også. Noen ganger skriver man rett og slett bare fordi et innlegg vekker tanker

Hvite er som regel priviligerte i forhold til ikke-hvite, og jeg synes ikke jeg er i helt rett posisjon til å fortelle ikke-hvite hva de får lov å reagere på eller ikke. Jeg er ikke i deres sko.

Det kommer an på hvilket land man befinner seg i. Det finnes mye rasisme mot hvite, selv om vi ikke ser den så mye her i vesten.

I land som Kina og Jamaica feks, er det mye rasisme mot hvite mennesker, og på samme måte som at rasismen her kan føre til at brune folk får juling pga fargen sin, skjer det med hvite folk i land som de jeg nevnte.

En annen ting, er at det veldig ofte er oversensitive, "politisk korrekte" hvite mennesker, som "bestemmer" hva som er rasistisk å si om folk som har en annen hudfarge. Dette er gjerne de samme menneskene som er så "antirasistiske" at de ser på folk med brun hud som helt hjelpesløse at de trenger hjelp til absolutt alt, noe som faktisk er rasisme i seg selv, fordi det er å dømme dem pga hudfarge, og gi dem negative karakteristikker... Sannheten er jo at disse "brune" veldig ofte er utroligm resurssterke, i og med at de kommer fra land hvor man faktisk dør om man ikke greier å jobbe.

Endret 30. januar 2015 av Yme

[Tabris]

Vel, i denne settingen (svarte underrepresenterte i filmer i US og UK), så er det definitivt de hvite som er priviligerte.

Men jeg har lest en spennende kronikk skrevet i etterkant av denne saken (skrevet av en svart filmmaker, om jeg husker riktig), som sa at man må se kontekst, og ikke bare enkeltord. Fordi man kan ende opp med at folk som egentlig ønsker å støtte minoriteter ikke lenger tør gå ut og gjøre det i frykt for å si noe galt og dermed bli lynsjet i full offentlighet, som Cumberbatch her.

Hadde man fokusert på konteksten, så hadde man sett at han faktisk støttet de svartes sak her. Ja, det var en glipp å bruke et slikt ord, men det kan være en fordel å ikke gjøre seg selv en bjørnetjeneste med å slå dette opp for mye.

[Yme]

Ja, absolutt! Det hjelper jo ikke at rasisme har vært et sårt tema i så mange år nå, og at det dermed har blitt ekstremt lett "å trekke rasismekortet".

Det er veldig viktig å huske at det er "tanken som teller", og at om man faktisk ikke har noen fordommer mot feks arabere, er man ikke rasist, selv om man skulle komme til å kalle dette mennesket "pakkis" eller lignende, i et øyeblikk av sinne eller noe.

Å være rasist, er jo et helt tankesett, så om man bruker et rasistisk ord i en eller annen sammenheng, er man ikke rasist om man faktisk ikke har noen som helst dømmende tanker om "rasen".

Så, det er absolutt kontekst og intensjoner som gjelder. Cumberbatch er ikke en rasist, og uttalelsen hans var jo ikke rasistisk.

Det finnes ord som er rasistiske ovenfor hvite, som feks "potet", men det betyr jo ikke at man skal gå av hengslene hver gang man hører det

[WubWub]

Snart kan man ikke si annet enn 'folk som er akkurat som deg og meg, bare med en litt annen hudfarge'.

Anonymous poster hash: 998b7...4a0

Det er rasistisk å påpeke at andre ikke er hvite i huden. For det å være brun i huden er ifølge de politisk korrekte noe skambelagt som vi ikke må si høyt så de ikke skal bli lei seg fordi de ikke er like lyse.

Selv personlig syntes jeg folk av alle etnisiteter bør være stolt av sitt opphav, form og farge. Det burde ikke være slik at de med gul, brun eller små svart hudfarge bør skamme seg over det slik de politisk korrekte "anti"-rasistene messer om.

[Yme]

Det er rasistisk å påpeke at andre ikke er hvite i huden. For det å være brun i huden er ifølge de politisk korrekte noe skambelagt som vi ikke må si høyt så de ikke skal bli lei seg fordi de ikke er like lyse.

Selv personlig syntes jeg folk av alle etnisiteter bør være stolt av sitt opphav, form og farge. Det burde ikke være slik at de med gul, brun eller små svart hudfarge bør skamme seg over det slik de politisk korrekte "anti"-rasistene messer om.

Nettopp! Også er det jo like rasistisk og dømmende når man er så "antirasist" at man syns synd på dem, og tror de må ha hjelp med alt, bare fordi huden dems har en annen farge... Som nevnt tidligere, innvandrere kommer ofte fra land hvor det er sånn at man dør om man ikke jobber, så de er veldig resurssterke, og greier fint å ta vare på seg selv, uten sånne dullehøner kommer å forteller dem at de ikke kan noe som helst, og at det er synd på dem.