Ville du solgt en hund til noen som var kledd i pels?

[Skywise]

Som vanlig har du veldig gode poenger, og i teorien er jeg enig, men jeg skjønner venninnen til TS likevel. Hvis man er en ihugga pelsmotstander, så skjønner jeg at det blir vanskelig å selge en hund til noen som bruker pels. Spesielt når man skal omplassere en hund som man har et nært forhold til. Man har gjerne en tanke om hva som er det perfekte hjem for en hund, og prøver så godt man kan å få det så nært opp mot det som mulig.

Personlig ville jeg aldri solgt til en som røyker, da forskning viser at hunder og katter også lider under passiv røyking, og det synes jeg at de skal slippe. Det betyr ikke at jeg går rundt å skuler stygt og dømmer alle hundeeiere som røyker, men hvis jeg hadde valper eller en voksen hund til omplassering så ville de vært mitt ansvar. Og personlig ville jeg ha vernet min hund fra passiv røyking, og det inkluderer de hundene jeg må finne gode hjem for.

I en ideell verden ville jeg bare solgt til folk som trente likt som meg, som brukte hunden aktivt 2 timer hver dag, som ville gå MH og teste for alle sykdommer som rasen er disponert for, - men det er ikke en ideell verden. Gode valpekjøpere/folk som vil ta over omplasseringshund vokser ikke på trær, som mange later til å tro. Om en oppegående person med greie kunnskaper om hund etter din mening, tok kontakt, ville du virkelig utelukket personen bare fordi den røyket? De fleste i dag røyker vel ute uansett, og da er det vel minimalt med passiv røyking bikkjene blir utsatt for.

Jeg kan til en viss grad forstå at folk holder igjen hunder over filleting (min mening) om de har kapasitet til å sitte igjen med den i en lengre periode, men ofte har man ikke det, og da kan man ikke vente på den perfekte valpekjøperen som tar kontakt 6 måneder etter annonsen ble lagt ut. Ofte tar ikke den perfekte kjøper en gang kontakt, og da er man nødt til å velge hvilke krav som veier mest, og hvilke man er villige til å fire på.

For min del firer jeg mye heller på uvesentlige ting som røyking og pels, enn det andre jeg nevnte i forrige post. Men selvsagt, har man to like gode kjøpere hvor den ene har en ting som du missliker (være seg pels, røyking eller whatever), mens den andre ikke har dette, så ser jeg ikke problemet med å selge til den som ikke har det.

Men som sagt, så kan man som regel ikke velge og vrake mellom gode kjøpere.

Hvor mye kunnskap har man dersom man tror at et rovdyr i hundefamilien har det bra i bur? Jeg ville heller ikke tenkt tanken dersom valpekjøperen støttet valpefabrikker, samme greia. Som sagt, det er ikke av prinsipp men i frykt for at personen ikke hadde hatt tilstrekkelig kunnskap om behov for mental og fyisk stimuli, og ikke minst evnen til å forstå språket og psykologien til hunden, det er for meg verdt mer enn allverdens konkurranser og lydighet.

Det har ingenting med søthet å gjøre. Jeg har gått på landbruksskole der vi ble plassert ut på forskjellige gårder, forholdene for kylling var på ingen måte optimalt, men kravene har forandret seg enormt de siste årene, og dyrene har det mye bedre nå enn bare for noen få år siden. Alle grisene hadde stor binge, og kom ut på sommeren, det er ikke slik at de blir plassert i en bøyle der de skal være diemaskiner for ungene. Dyrene her var sosiale, trygge og ingen form for stereotypisk atferd. Ble også pelsfarm-besøk og forskjellen var enorm. Fra trygge, rolige dyr som er avlet frem for et liv blant mennesker, til fryktsomme nervevrak av noen dyr. Det er forskjell på dyr, og rovdyr er skapt for å jakte, utfordre seg selv, tilbakelegge store områder, ha revir, og er avhengig av en fluktvei. Hva tror du skjer når et aktivt rovdyr mister alle mulighetene for denne naturlige atferden, om du er vandt med rovdyr i fangenskap (altså hund) så vet du hva som skjer. Understimulanse, passivitet, apati og til slutt utvikler de tvangslidelser som siste utvei før galskap. Det blir på nøyaktig det samme om man plasserer en hund i bur uten tur, hjernetrim, der den ikke får utløp for noe som helst bortsett fra å spise, drikke og sove (bortsett fra at hunden faktisk er domistisert og vandt med mennesker) Det er ikke pga fluffy pels, og store øyne, men at rovdyr er og vil aldri bli tilpasningsdyktig nok for et slikt liv på lik linje som med kyr, gris, kylling, og sau både mentalt og fysisk. Hva skjer om man setter ut kyr på et beite? De blir, de holder seg på samme område, gresser og tar livet med ro, hva skjer dersom man setter ut en rev eller mink på et beite? De vil stikke så fort de har muligheten for det ligger i instinktene deres, og å holde slike dyr innesperret døgnet rundt i bur på 1,5 kvadrat er intet annet enn ren dyremishandling. Og noen hundre mink? En gjenomsnittelig pelsfarm har flere tusen dyr, og alt de har mulighet til å gjøre er å sove, spise og drikke, intet liv for et rovdyr. Rovdyr har også en helt annen anatomi enn landbruksdyr, de er totalt avhengig av å bruke kroppen noe de gjør hele sitt våkne liv i det fri. Alle avlsdyr som jeg har sett på farmer har benhinnebetennlse i større eller mindre grad, mange gikk på et helt annet ledd, muskelmassen er ødelagt, og dyrene er overvektig, alt dette pga. minimal mosjon, repetiv og unormal bevegelsesmønster (for å ikke snakke om for hvert skritt de tar så forsvinner mye av labben i gitteret, noe som også resulterer i knekte klør da de ikke blir slipt ned av normal slitasje slik de gjør i vill tilstand) Nei, landbruksdyr og rovdyr kan på ingen måte sammenlignes. Det blir som å sammenligne en hest og en hamster. Forskjellige type dyr med totalt forskjellige behov.

Så om en hundekjøper synes at det er helt OK at rovdyr lever et slikt liv, hva forhindrer vel den personen å sette en hund i bur? For den personen kan hunden elske sin elskede trygge hule, mens i realiteten så er hunden passiv, og dette er kun et eksempel. For det ligger mer enn kunnskap om konkurranser, lydighet, utstilling, linjer og rase. Jeg ville heller hatt en person som forsto språk, instinkt, behov, og psykologien til hunden.

Anonymous poster hash: 5602c...432

Ok, så underdrev jeg tallene litt. Tusen minker på hvor mange pelsfarmer rundt om? I 2011 ble det slaktet 60 millioner kyllinger her i landet. Og forholdene i kyllingnæringen har sikkert forbedret seg, men synes du det er bra nok?

Kyllinger lever tett i tett med flere tusen andre kyllinger, og har ikke bedre bevegelsesfrihet enn en rev på 1,5 kvadrat. I tillegg risikerer kyllingene å bli trampet og hakket på av artsfrender.

De fleste slaktekyllinger i Norge er broilerkyllinger som vokser mye raskere enn hva som er sunt. På 32 dager (som er hvor lenge disse kyllingene lever) 30-dobles vekten deres, som igjen fører til at skjelett og indre organer ikke klarer å utvikle seg i takt med resten av kroppen. Dette fører til lammelser, benbrudd fordi skjelettet ikke klarer å holde muskelmassen oppreist, problemer med bevegelse og smerter, pluss økt forekomst av vingebrudd og løsning av vekstlinjene i knoklene under transport. Kyllingene blir ofte slaktet med kroniske betennelsesforandringer i buken. På toppen av dette har heller ikke rasen noen form for metthetsfølelse, som fører til at de lider under konstant sultfølelse, som jo er en stor stressfaktor for dyret.

I 2011 laget mattilsynet en rapport om dyrevelferden i norsk kyllingnæring. Det ble gjennomført kontroller ved 25% av Norges slaktekylling produsenter, hos 3 rugerier og 5 slakterier for slaktekylling. Hos 132 av de 152 produsentene ble det funnet regelbrudd. Hos 105 produsenter ble det rapportert om grove avvik.

Noen utdrag fra rapporten:

”De fleste bruddene på regelverket, gikk på vesentlige krav som påvirker dyrevelferden direkte. Dette var for dårlig strøkvalitet, mangler ved lysprogram, for høy dyretetthet, for dårlig klima, mangler ved tilgang på fôr og vann, manglende rutiner for uttak og håndtering av sjuke og skadde dyr, og for dårlige avlivingsrutiner.”

"Avvikene gjaldt forholdene med at kyllingene ramlet på gulvet fra sorteringsbånd, kyllinger ble klemt på sorteringsbåndet og det gikk unødvendig lang tid før utsorterte kyllinger ble avlivet."

"Det ble avdekket brudd ved 4 av 5 slakteri (...) Regelverksbruddene omfattet manglende opplæringsplaner for personell som håndterer levende slaktekylling, for lite fokus på dyrevelferd knyttet til de ulike arbeidsoperasjonene, lite skånsom tømming av kontainere med levende dyr, opphenging av slaktekylling med beinbrudd på slaktelinja og for dårlig overvåking av bedøving på slakteri hvor slaktekylling ble bedøvet med strøm i vannbad."

"Flere av virksomhetene hadde gamle og for dårlig vedlikeholdte transportkonteinere, og mange konteinere var slik at dyra lett kunne skade seg. Ved et tilsyn ble det funnet en slaktekylling der den ene vingen var blitt fastklemt mellom lokket og veggen i transportkassen."

Kilde:http://www.mattilsynet.no/mattilsynet/multimedia/archive/00077/Rapport_-_Dyrevelfer_77287a.pdf

Jeg kan ikke akkurat si at pelsnæringen virker så mye verre enn kyllingnæringen?

At landbruksdyr ikke viser stereotypisk atferd handler om at de er dometisert og ihjelavlet for å fungere som nettopp produksjonsdyr. Mange raser av produksjonsdyr er fysisk handikappede og lider under at landbruket skal effektiviseres. Rev og mink er ikke dometiserte, og derfor antar jeg man lettere ser stereotypisk atferd på dem. Det handler ikke om at de er rovdyr, men at ingen har tatt seg bryet med å dometisere dem og avle dem til å produsere mest mulig for minst mulig brydderi og kostnader.

Og uansett om du mener at rovdyr aldri blir like tilpasningsdyktige som kyr og gris (kyr og gris var jo udometiserte en gang i tiden og holdt seg vel neppe på den samme gressflekken da, men vandret og beitet over store avstander), er det fortsatt rett å holde landbruksdyr som vi gjør? Kyr ble ikke skapt for å stå i en fjøs hele livet og produsere unnaturlige mengder melk. Disse dyrene får i praksis ikke utløp for andre innstinkter enn å spise, sove og drite som du fremstiller i ditt eksempel. Og om du tror at ikke landbruksdyr tar skade av de stillestående livene de lever, så burde du kanskje tenke deg om en gang til. Ingen dyr ble skapt for det livet de aller fleste produksjonsdyr lever, ingen levende vesener har godt av lite bevegelse, udometiserte eller ei. At du mener at rovdyr takler det så innmari mye dårligere enn ei dometisert ku får være din mening, for det kan sammenlignes. Uansett hvilken dyreart man snakker om, har de i bunn og grunn samme behov. Hamstere i vill tilstand løper over en kilometer hver natt, de graver tunneller og de hamstrer mat. Tror du de fleste kjæledyrhamstere får utløp for dette? Neppe. Det kan i praksis sammenlignes med dem som har hest på boks og kun lufter i små paddocker, for så å kun trene hesten en dag i uka. Hvilke innstinkter får disse dyrene utløp for? Annet enn å spise, drite og sove? De for i alle fall ikke lov til å være hamster eller hest. Det samme gjelder pelsdyr og landbruksdyr, de får ikke utløp for sine instinkter.

Og hva har egentlig min evne til å forstå behovet til en rev å gjøre med om jeg blir en god hundeeier eller ikke? Når jeg kjøper hund, så kjøper jeg hund, ikke en rev. Og om det er de elementære behovene du snakker om, (i fare for å komme med personangrep) så virker det jo ikke som om du har så bred kunnskap om det på varierende arter heller når du tror at kyr ikke har behov for å bevege seg på lik linje som en rev?

At du tror at folk som går med pels støtter pelsnæringen i den grad at de vil gjøre det samme mot bikkjene sine er litt bak mål. Det blir det samme som å si at jeg ikke skal selge undulat til folk som spiser kylling, for de kan jo finne på å stappe 20 undulater i et lite bur med for lite mat og vann.

Folk flest bryr seg ikke, eller har ikke kunnskap nok til å reflektere over hvordan dyrene de spiser eller de tar på seg hadde det før de døde. Sosseberta som kler seg i canada goose (før det ble ut) og har en søt liten pomme i et søtt rosa bånd har neppe reflektert videre over hvordan jakka hennes ble laget, så hvorfor skulle hun få en fiks idé om at det høres lurt ut å behandle bikkja likt som fjærkreene i jakka? Og langt fra alle som bruker pels er en finfrøken med pomme, så å skjære alle som bruker pels over en kam blir veldig stigmatiserende.

En annen ting jeg vil nevne er at språk, instinkt, behov og psykologi er en vesentlig del av konkurranser, lydighet, linjer og raser. Du kan ikke trene og avle hunder på en god måte uten å ha forståelse for psykologi, språk, behov, instinkter og genetikk (innen avl).

[maria b]

Jeg bruker pels, har flere skinnjakker, de fleste skoene/ støvlettene mine er av skinn. Jeg har en hund og tre katter. Føler meg i høyeste grad skikket nok til å være dyreeier. Ingen av dyrene mine trenger å være redde for å bli flådd

[AnonymBruker]

For en tulletråd.

Anonymous poster hash: 1309f...c71

[AnonymBruker]

*snip*

Igjen, går det på aktivitetsbehov. Dyr er forskjellige. Og som jeg sa er kyllingindustrien ikke på noen som helst måte optimalt, men det har forbedringspotensiale, og blir presset hele tiden. Selv spiser jeg kun kylling fra Stange Gård etc. Det blir mer press fordi folk blir mer og mer opplyste om hva dyr trenger. For pelsdyr har det stått på det samme stedet med unntak av litt større bur, det er ikke rom for forbedring for det vil gå utover pelskvaliteten. Ingen dyr er født for å ikke bevege seg, og det har jeg heller ikke nevnt med et ord, men de fleste landbruksdyr går ute om sommeren, spiltbruk blir ulovlig (de få som ikke har satset på løsdrift enda), og igjen, tryggheten som disse dyrene utstråler finner man ikke hos pelsdyr, det er ikke basert på frykt noe som påvirker dyret i ekstremt stor grad. Det jeg skrev var at rovdyr har et sterkere behov for å streife og bevege seg. Det er fortsatt mange ting jeg virkelig misliker når det kommer til kyr f.eks. Kalver som blir dratt bort med en gang de er født for at mennesker skal ha melken til kviga. Jeg misliker kyllingindustrien hardt, men likevel klarer jeg ikke å dra sammenligningen mellom rovdyr og et byttedyr (fra naturens side). Ikke minst pga forskjellen på psyken.

Det er en god grunn for at man ikke ser tvangslidelser hos landbruksdyr, og det er det mest sikre tegnet på at et dyr mistrives. En bonde har også mer tid til sine dyr, når flere tusen dyr står på rekke og rad så er det umulig å holde oversikt over alle. Mattilsynet går ut og forteller at ilder ikke skal oppbevares i bur at de trenger god plass og masse stimuli. Hvorfor? Fordi det er et rovdyr. Og enten om man vil eller ikke, så er det stor forskjell på arter. Kyllinger finnes ikke i vill tilstand, det gjør ei heller kuer (bortsett fra moskus, bison etc) og det beviser hvor lenge disse dyrene har blitt avlet på for å tilpasse seg det livet de lever. Og selv disse dyrene er annerledes ved at de stort sett holder seg på de samme stedene. De er rolige av natur. (Det betyr som sagt ikke at disse dyrene ikke trenger å bevege seg) Det er ikke uten grunn for at pelsdyroppdrett blir avviklet i mange europeiske land, og det er fordi det ikke er mulig å oppnå god dyrevelferd i forhold til landbruksdyr.

§ 23.Dyrs levemiljø

Dyreholder skal sikre at dyr holdes i miljø som gir god velferd ut fra artstypiske og individuelle behov, herunder gi mulighet for stimulerende aktiviteter, bevegelse, hvile og annen naturlig atferd. Dyrs levemiljø skal fremme god helse og bidra til trygghet og trivsel.

Dyr skal ha adgang til egnet og trygt tilholdsrom utenom normal beiteperiode.

Kongen kan gi nærmere forskrifter om krav til dyrs levemiljø, herunder om egnet og trygt tilholdsrom, tiltak for å forebygge, oppdage og bekjempe brann og om unntak fra krav om tilholdsrom.

Denne paragrafen bryter absolutt alle pelsdyrfarmer. På gård er det generelt mulig å oppnå god dyrevelferd ved at driftsformen tilpasses dyras biologiske behov. Det er ikke uten grunn for at Norges Veterinærforening vil at pelsdriften bør nedlegges da det ikke er mulig å møte dyrenes behov.

I en utredning fra Universitetet for miljø- og biovitenskap konkluderes det med at bur som driftsform hindrer god dyrevelferd for rev og mink:

Dimensjonene til burene i pelsdyroppdrett hindrer dyra i å hevde revir eller foreta vandringer. [...] Mink og rev, som har sterke motivasjoner for aktivitet, bl.a. i forbindelse med jakt, vil kunne utvikle stereotypier, som å vandre hvileløst fram og tilbake. Dyra bør ha stort nok areal i et miljø som er utformet slik at de kan få tilfredsstilt aktivitetsbehovet sitt.[1]

Hamstere holder seg på de samme områdene under bakken på dagtid for å unngå å bli tatt av rovdyr, de er ikke streifdyr... Og en hamster har ekstremt mye mer plass i forhold til sin kroppstørrelse i forhold til en rev/mink. De aller fleste som holder kjæledyr i bur slipper dyrene ut av buret innemellom. Om du mener at det ikke forskjell på rovdyr og landbruksdyr, så kan man like gjerne holde katt og hund i bur?

Nei, man kjøper en hund, og ikke en rev, men poenget var at begge er rovdyr med mye av de samme instinktene, språk og behov som jakt, markere revir, streifing. Og en person som oppriktig mener at dyrene ikke er annerledes bygget opp av instinkter og behov, og ikke tror dyrene trenger mer enn mat og vann for å trives har ikke god kunnskap i mine øyne, simple as that, og ikke en eier jeg ville hatt til min hund. Igjen, det er et hav av forskjeller hos et fluktdyr/byttedyr og en rovdyr/jeger, og det vises enormt godt om man besøker en pelsfarm. Ikke minst har pelsdyr kun et formål, og det er å bli et overfladisk detalj som ikke er nødvendig i moderne tid.

Anonymous poster hash: 5602c...432

[AnonymBruker]

Er på telefon så orker ikke å sitere deg Skywise men hvis du har så stort problem med å finne egnede valpekjøpere så foreslår jeg at du ikke avler mer? Det er ett stort problem at folk bare spyr ut valper, markedet er mettet. Så slipper du å fire på krava og de som virkelig har lyst på og interesse for din rase/dine linjer tåler å vente litt. Eller avler du bare for å avle fordi du kan? En god oppdretter har en plan for avlen og er opptatt av rette kjøpere, til og med mtp filleting som du kaller det.

Anonymous poster hash: 98d82...622

[Puppy Papaya]

Haha, kommer helt an på. Er det papillon den pelsjakka er laget av? Isåfall nei. Men om det er noe annet dyr, så er det helt greit.

[AnonymBruker]

Haha, kommer helt an på. Er det papillon den pelsjakka er laget av? Isåfall nei. Men om det er noe annet dyr, så er det helt greit.

Du går jo med hunden din i veske og utifra avatar-bildet ditt... Vel...

Your argument is invalid.

Anonymous poster hash: 3f954...304

[Puppy Papaya]

Du går jo med hunden din i veske og utifra avatar-bildet ditt... Vel...

Your argument is invalid.

Anonymous poster hash: 3f954...304

Hvordan det? jeg kommer til å avle valper på tispa mi, så da er argumentet mitt veldig valid.

[Wildberry]

I en ideell verden ville jeg bare solgt til folk som trente likt som meg, som brukte hunden aktivt 2 timer hver dag, som ville gå MH og teste for alle sykdommer som rasen er disponert for, - men det er ikke en ideell verden. Gode valpekjøpere/folk som vil ta over omplasseringshund vokser ikke på trær, som mange later til å tro. Om en oppegående person med greie kunnskaper om hund etter din mening, tok kontakt, ville du virkelig utelukket personen bare fordi den røyket? De fleste i dag røyker vel ute uansett, og da er det vel minimalt med passiv røyking bikkjene blir utsatt for.

Jeg kan til en viss grad forstå at folk holder igjen hunder over filleting (min mening) om de har kapasitet til å sitte igjen med den i en lengre periode, men ofte har man ikke det, og da kan man ikke vente på den perfekte valpekjøperen som tar kontakt 6 måneder etter annonsen ble lagt ut. Ofte tar ikke den perfekte kjøper en gang kontakt, og da er man nødt til å velge hvilke krav som veier mest, og hvilke man er villige til å fire på.

For min del firer jeg mye heller på uvesentlige ting som røyking og pels, enn det andre jeg nevnte i forrige post. Men selvsagt, har man to like gode kjøpere hvor den ene har en ting som du missliker (være seg pels, røyking eller whatever), mens den andre ikke har dette, så ser jeg ikke problemet med å selge til den som ikke har det.

Men som sagt, så kan man som regel ikke velge og vrake mellom gode kjøpere.

Jeg mener at passiv røyking har så stor innvirkning på livskvaliteten at det ville jeg absolutt unngått så langt jeg kunne.

Ellers mener jeg at man aldri burde sette seg i den situasjonen at man selger valper til første og beste. Med omplasseringshunder er det jo veldig avhengig av hvor lang tid man gir seg selv til å finne et hjem til den. Venninnen til TS følte tydeligvis ikke at hun var i en så presset situasjon at hun måtte omplassere til første og beste, og da ser jeg ingenting galt med at hun følger sin egen overbevisning. Jeg synes det er flott at hun tar seg god nok tid til å finne et hjem som hun selv føler er bra nok for hunden!

Etter hva TS har skrevet her så skjønner jeg at her er det snakk om noen som er veldig engasjert i dette med dyrehold generelt, og som er veldig sterkt i mot bruken av bur. Da er det ikke bagateller det er snakk om, men en sak hvor man må vurdere om man vil gå på tvers av sin egen sterke overbevsning og moral.

[Sylvari]

Du går jo med hunden din i veske og utifra avatar-bildet ditt... Vel...

Your argument is invalid.

Anonymous poster hash: 3f954...304

Puppy papaya har ikke nevnt noe om veske i denne tråden, så det er til din informasjon ikke lov å trekke ting inn fra andre tråder på forumet da det ikke har noe med denne tråden å gjøre.

Ts: Jeg hadde ikke hatt noe imot å selge en valp til noen som bruker pels så lenge alt annet med personen stemmer overens med mitt syn på hundehold.

[Skywise]

Igjen, går det på aktivitetsbehov. Dyr er forskjellige. Og som jeg sa er kyllingindustrien ikke på noen som helst måte optimalt, men det har forbedringspotensiale, og blir presset hele tiden. Selv spiser jeg kun kylling fra Stange Gård etc. Det blir mer press fordi folk blir mer og mer opplyste om hva dyr trenger. For pelsdyr har det stått på det samme stedet med unntak av litt større bur, det er ikke rom for forbedring for det vil gå utover pelskvaliteten. Ingen dyr er født for å ikke bevege seg, og det har jeg heller ikke nevnt med et ord, men de fleste landbruksdyr går ute om sommeren, spiltbruk blir ulovlig (de få som ikke har satset på løsdrift enda), og igjen, tryggheten som disse dyrene utstråler finner man ikke hos pelsdyr, det er ikke basert på frykt noe som påvirker dyret i ekstremt stor grad. Det jeg skrev var at rovdyr har et sterkere behov for å streife og bevege seg. Det er fortsatt mange ting jeg virkelig misliker når det kommer til kyr f.eks. Kalver som blir dratt bort med en gang de er født for at mennesker skal ha melken til kviga. Jeg misliker kyllingindustrien hardt, men likevel klarer jeg ikke å dra sammenligningen mellom rovdyr og et byttedyr (fra naturens side). Ikke minst pga forskjellen på psyken.

Det er en god grunn for at man ikke ser tvangslidelser hos landbruksdyr, og det er det mest sikre tegnet på at et dyr mistrives. En bonde har også mer tid til sine dyr, når flere tusen dyr står på rekke og rad så er det umulig å holde oversikt over alle. Mattilsynet går ut og forteller at ilder ikke skal oppbevares i bur at de trenger god plass og masse stimuli. Hvorfor? Fordi det er et rovdyr. Og enten om man vil eller ikke, så er det stor forskjell på arter. Kyllinger finnes ikke i vill tilstand, det gjør ei heller kuer (bortsett fra moskus, bison etc) og det beviser hvor lenge disse dyrene har blitt avlet på for å tilpasse seg det livet de lever. Og selv disse dyrene er annerledes ved at de stort sett holder seg på de samme stedene. De er rolige av natur. (Det betyr som sagt ikke at disse dyrene ikke trenger å bevege seg) Det er ikke uten grunn for at pelsdyroppdrett blir avviklet i mange europeiske land, og det er fordi det ikke er mulig å oppnå god dyrevelferd i forhold til landbruksdyr.

§ 23.Dyrs levemiljø

Dyreholder skal sikre at dyr holdes i miljø som gir god velferd ut fra artstypiske og individuelle behov, herunder gi mulighet for stimulerende aktiviteter, bevegelse, hvile og annen naturlig atferd. Dyrs levemiljø skal fremme god helse og bidra til trygghet og trivsel.

Dyr skal ha adgang til egnet og trygt tilholdsrom utenom normal beiteperiode.

Kongen kan gi nærmere forskrifter om krav til dyrs levemiljø, herunder om egnet og trygt tilholdsrom, tiltak for å forebygge, oppdage og bekjempe brann og om unntak fra krav om tilholdsrom.

Denne paragrafen bryter absolutt alle pelsdyrfarmer. På gård er det generelt mulig å oppnå god dyrevelferd ved at driftsformen tilpasses dyras biologiske behov. Det er ikke uten grunn for at Norges Veterinærforening vil at pelsdriften bør nedlegges da det ikke er mulig å møte dyrenes behov.

I en utredning fra Universitetet for miljø- og biovitenskap konkluderes det med at bur som driftsform hindrer god dyrevelferd for rev og mink:

Dimensjonene til burene i pelsdyroppdrett hindrer dyra i å hevde revir eller foreta vandringer. [...] Mink og rev, som har sterke motivasjoner for aktivitet, bl.a. i forbindelse med jakt, vil kunne utvikle stereotypier, som å vandre hvileløst fram og tilbake. Dyra bør ha stort nok areal i et miljø som er utformet slik at de kan få tilfredsstilt aktivitetsbehovet sitt.[1]

Hamstere holder seg på de samme områdene under bakken på dagtid for å unngå å bli tatt av rovdyr, de er ikke streifdyr... Og en hamster har ekstremt mye mer plass i forhold til sin kroppstørrelse i forhold til en rev/mink. De aller fleste som holder kjæledyr i bur slipper dyrene ut av buret innemellom. Om du mener at det ikke forskjell på rovdyr og landbruksdyr, så kan man like gjerne holde katt og hund i bur?

Nei, man kjøper en hund, og ikke en rev, men poenget var at begge er rovdyr med mye av de samme instinktene, språk og behov som jakt, markere revir, streifing. Og en person som oppriktig mener at dyrene ikke er annerledes bygget opp av instinkter og behov, og ikke tror dyrene trenger mer enn mat og vann for å trives har ikke god kunnskap i mine øyne, simple as that, og ikke en eier jeg ville hatt til min hund. Igjen, det er et hav av forskjeller hos et fluktdyr/byttedyr og en rovdyr/jeger, og det vises enormt godt om man besøker en pelsfarm. Ikke minst har pelsdyr kun et formål, og det er å bli et overfladisk detalj som ikke er nødvendig i moderne tid.

Anonymous poster hash: 5602c...432

Poenget mitt er i grunn at jeg ikke skjønner hvorfor det er så mye verre med pelsdyr kontra slaktekylling? Jeg antar at du ikke ville utelukket folk som ikke fikk kyllingen sin fra Stange Gård, så hvorfor utelukke pelsbrukere da? For da sier du jo indirekte at pelsnæringen er verre enn slaktekylling industrien, og vi kan vel være enige om at kyllingene blir utsatt for like mye stress og får like lite behov oppfylt som revene i kasser?

Jeg skjønner at du mener at rovdyr har større behov for å streife, jakte osv., men kyr og sau var ikke så sedate og dorske en gang i tiden da de levde i vill tilstand, så du mener i grunn at om noen hadde begynt et ordentlig arbeid på å dometisere reven uten å få pelsforandringer så de ble en sedat reve-versjon av storfe, så ville det vært greit å holde pelsdyr? Da ville de jo vært ihjelavlet på lik linje med kyr til å undertrykke de opprinnelige behovene arten hadde en gang i tiden.

Hamstere holder seg i bakken på dagtid fordi de i stor grad er nocturnal, og det er de vel pga. rovdyr som du sier. De er likevel svært aktive på natten og har store revir og stort behov for å grave. Stereotypisk atferd er svært vanlig på hamster, og det har funnet ut at man må ha minst 80cm (i høyden) strø i buret for å tilfredsstille en hamsters gravebehov.

Et gjennomsnittlig hamsterbur er på ingen måte stort nok til å tilfredsstille en hamsters grave- eller bevegelsesbehov. Disse dyrene kan faktisk tilbakelegge opp til 9 kilometer på en natt i vill tilstand, det sier seg selv at å slippe hamsteren ut "innimellom" ikke er nok for et dyr som beveger seg i gjennomsnitt rundt 1,6 kilometer hver natt.

Forresten er det ikke nødvendig for mennesker å spise kjøtt i dag da vi kan hente de nødvendige næringsstoffene andre steder, så kjøtt og skinn er i bunn og grunn ikke annet enn en overfladisk luksusvare på lik linje med pels. Men det er jo så mye lettere å gi avkall på en ting som folk flest aldri ville brukt uansett (ikke rettet mot deg, men generelt).

Er på telefon så orker ikke å sitere deg Skywise men hvis du har så stort problem med å finne egnede valpekjøpere så foreslår jeg at du ikke avler mer? Det er ett stort problem at folk bare spyr ut valper, markedet er mettet. Så slipper du å fire på krava og de som virkelig har lyst på og interesse for din rase/dine linjer tåler å vente litt. Eller avler du bare for å avle fordi du kan? En god oppdretter har en plan for avlen og er opptatt av rette kjøpere, til og med mtp filleting som du kaller det.

Anonymous poster hash: 98d82...622

Nå har jeg aldri oppdrettet et eneste valpekull eller solgt en eneste hund, så mine innlegg er i aller høyeste grad hypotetiske. Men jeg lever jo ikke under en stein og har et par venner/bekjente som er oppdrettere. To av dem avler brukshunder, den ene har en litt sjelden rase i Norge og svømmer i gode valpekjøpere ved hvert kull, den andre har en litt mer vanlig rase, men med gode linjer og supre resultater, blir som regel sittende igjen med 2-3 valper etter leveringsklar alder fordi hun ikke finner gode nok kjøpere.

Oppdretter av den litt mer sjeldne rasen kan ta seg råd til å pirke på filleting (som jeg kaller det), men hennes krav går på kjøpernes interesse og kunnskap om hund.

Den andre oppdretteren må av og til senke på kravene, og selger dugende brukshunder som aktive familiehunder i stedet.

Disse oppdretterne bryr seg midt i om du er tjukk, tynn, ufør, røyker, pelsbruker, vegetarianer, - så lenge du kan gi hunden det livet de mener hunden fortjener.

Jeg mener at passiv røyking har så stor innvirkning på livskvaliteten at det ville jeg absolutt unngått så langt jeg kunne.

Ellers mener jeg at man aldri burde sette seg i den situasjonen at man selger valper til første og beste. Med omplasseringshunder er det jo veldig avhengig av hvor lang tid man gir seg selv til å finne et hjem til den. Venninnen til TS følte tydeligvis ikke at hun var i en så presset situasjon at hun måtte omplassere til første og beste, og da ser jeg ingenting galt med at hun følger sin egen overbevisning. Jeg synes det er flott at hun tar seg god nok tid til å finne et hjem som hun selv føler er bra nok for hunden!

Etter hva TS har skrevet her så skjønner jeg at her er det snakk om noen som er veldig engasjert i dette med dyrehold generelt, og som er veldig sterkt i mot bruken av bur. Da er det ikke bagateller det er snakk om, men en sak hvor man må vurdere om man vil gå på tvers av sin egen sterke overbevsning og moral.

Jeg mener på ingen måte at man skal selge til første og beste, selv når man blit sittende igjen med valper, men det er jo forskjell på å selge til kjøpere som oppfyller minstekravene en har, og å selge til drømmekjøperen, sant? Som regel går et par valper til drømmekjøperen, og resten går til de som oppfyller kravene helt ok. Men det avhenger jo av hvilke krav og forventninger en har til valpekjøperne også, noen har jo en hel liste med omtrent uoppnåelige krav, mens andre er litt mer har du inntekt, liker å være aktiv og kan litt om atferd og hundehold så er du god.

Hvilke premisser andre selger hundene sine på er opp til dem selvsagt, jeg ville hovedsaklig bare påpeke at ved hundesalg er de fleste oppegående oppdretterne mer interessert i livet du kan gi hunden, enn hvordan du er som person, hvilke uvaner og synder du har og begår.

[AnonymBruker]

Poenget mitt er i grunn at jeg ikke skjønner hvorfor det er så mye verre med pelsdyr kontra slaktekylling? Jeg antar at du ikke ville utelukket folk som ikke fikk kyllingen sin fra Stange Gård, så hvorfor utelukke pelsbrukere da? For da sier du jo indirekte at pelsnæringen er verre enn slaktekylling industrien, og vi kan vel være enige om at kyllingene blir utsatt for like mye stress og får like lite behov oppfylt som revene i kasser?

Jeg skjønner at du mener at rovdyr har større behov for å streife, jakte osv., men kyr og sau var ikke så sedate og dorske en gang i tiden da de levde i vill tilstand, så du mener i grunn at om noen hadde begynt et ordentlig arbeid på å dometisere reven uten å få pelsforandringer så de ble en sedat reve-versjon av storfe, så ville det vært greit å holde pelsdyr? Da ville de jo vært ihjelavlet på lik linje med kyr til å undertrykke de opprinnelige behovene arten hadde en gang i tiden.

Hamstere holder seg i bakken på dagtid fordi de i stor grad er nocturnal, og det er de vel pga. rovdyr som du sier. De er likevel svært aktive på natten og har store revir og stort behov for å grave. Stereotypisk atferd er svært vanlig på hamster, og det har funnet ut at man må ha minst 80cm (i høyden) strø i buret for å tilfredsstille en hamsters gravebehov.

Et gjennomsnittlig hamsterbur er på ingen måte stort nok til å tilfredsstille en hamsters grave- eller bevegelsesbehov. Disse dyrene kan faktisk tilbakelegge opp til 9 kilometer på en natt i vill tilstand, det sier seg selv at å slippe hamsteren ut "innimellom" ikke er nok for et dyr som beveger seg i gjennomsnitt rundt 1,6 kilometer hver natt.

Forresten er det ikke nødvendig for mennesker å spise kjøtt i dag da vi kan hente de nødvendige næringsstoffene andre steder, så kjøtt og skinn er i bunn og grunn ikke annet enn en overfladisk luksusvare på lik linje med pels. Men det er jo så mye lettere å gi avkall på en ting som folk flest aldri ville brukt uansett (ikke rettet mot deg, men generelt).

Nå har jeg aldri oppdrettet et eneste valpekull eller solgt en eneste hund, så mine innlegg er i aller høyeste grad hypotetiske. Men jeg lever jo ikke under en stein og har et par venner/bekjente som er oppdrettere. To av dem avler brukshunder, den ene har en litt sjelden rase i Norge og svømmer i gode valpekjøpere ved hvert kull, den andre har en litt mer vanlig rase, men med gode linjer og supre resultater, blir som regel sittende igjen med 2-3 valper etter leveringsklar alder fordi hun ikke finner gode nok kjøpere.

Oppdretter av den litt mer sjeldne rasen kan ta seg råd til å pirke på filleting (som jeg kaller det), men hennes krav går på kjøpernes interesse og kunnskap om hund.

Den andre oppdretteren må av og til senke på kravene, og selger dugende brukshunder som aktive familiehunder i stedet.

Disse oppdretterne bryr seg midt i om du er tjukk, tynn, ufør, røyker, pelsbruker, vegetarianer, - så lenge du kan gi hunden det livet de mener hunden fortjener.

Jeg mener på ingen måte at man skal selge til første og beste, selv når man blit sittende igjen med valper, men det er jo forskjell på å selge til kjøpere som oppfyller minstekravene en har, og å selge til drømmekjøperen, sant? Som regel går et par valper til drømmekjøperen, og resten går til de som oppfyller kravene helt ok. Men det avhenger jo av hvilke krav og forventninger en har til valpekjøperne også, noen har jo en hel liste med omtrent uoppnåelige krav, mens andre er litt mer har du inntekt, liker å være aktiv og kan litt om atferd og hundehold så er du god.

Hvilke premisser andre selger hundene sine på er opp til dem selvsagt, jeg ville hovedsaklig bare påpeke at ved hundesalg er de fleste oppegående oppdretterne mer interessert i livet du kan gi hunden, enn hvordan du er som person, hvilke uvaner og synder du har og begår.

Ja, jeg mener rev og mink har det verre i fangenskap enn kylling og høns. Ikke pga. forholdene, men pga. de artstypiskene behovene og psyken. Kyllinger er ikke drevet av jakt, de blir ikke gale av å være på et sted, selv ute så holder kyllinger og høner seg på et fast sted. Et rovdyr som er skapt for å jakte vil ikke legge seg ned å være tilfreds når alle muligheter for å utøvelse av instinktene blir fjernet. Kyllinger er ikke rovdyr, de er ikke streifdyr. De har sine behov de også som å sparke i sanda og lete etter mat, men det kan ikke måle seg med hva rovdyr krever. Jeg snakker om den psykiske påkjenningen.

Ok, hamster kontra rev/mink.

Hamster har ti ganger større område å bevege seg på i forhold til sin størrelse. Hamster har spon som underlag og å grave i. klatreobjekter, høy, løpehjul som aktivitet, hus å gjemme seg i, får komme ut av buret og bevege seg, bedre stell, får mer oppmerksomhet og stimuli, roligere omgivelser. Hamsteren er domestisert, avlet frem i mange generasjoner for å bli tamme og la seg bli håndtert av mennesker uten frykt. Hamsteren er en gnager som livnærer seg av frø, frukt og vegetasjon, ergo den bruker mindre tid og energi på å finne mat, og den trenger ikke å overliste byttedyr som krever mye aktivitet, den er et byttedyr, mesteparten av livet dreier seg om å søke tilflukt på små plasser/hi. Den tamme hamsteren vi holder som kjæledyr er veldig forskjellig fra den ville både når det kommer til utseendet og atferd.

Reven kommer aldri ut av buret, blir stuet sammen med artsfrender den vanligvis unngår i vill tilstand, lever hele sitt liv på 0,8 kvadratmeter, har absolutt ingen mulighet til å grave som er artstypisk, den har ingen aktiviseringsobjekter (med unntak av en pinne) netting som underlag, det kan være opptil 80000 pelsdyr i en pelsfarm, og det blir ikke mye tid til hvert enkelt dyr, tennene blir ikke brukt, noe som kan føre til munnlidelser, dyrene er så fryktsomme at de kan skade seg selv eller andre dersom det kommer uanmeldt besøk, og ikke minst rev er et rovdyr, en jeger som gjennom evolusjonen har tilpasset seg til å være mest aktiv, og mest intelligent. Det er det som skiller den fra andre dyr på en gård.

Rev har et revir på opptil 120 kvadratmeter, den er meget intelligent som tilsier at den krever ekstremt mye mental stimuli, den er født for å jakte og må derfor utfordre seg selv hele sitt våkne liv, den er fryktsom (selv en helt tam rev er avhengig av en fluktvei) den sover lite i motsetning til hamstere som sover hele dagen.

Mink har svømmehud mellom potene, den er en fantastisk jeger, og lever hele sitt liv i steinrøyser ved vann der den jakter. 1 av 3 mink viser sterke tegn på frykt og agressjon utifra en pinnetest som ble utført (som er et klart tegn på sterk mistrivsel.) I pelsdyrfarmer har disse aktive jegerne plass som tilsvarer en handlevogn.

Kjøtt er også en luksusvare, enig der. Men animalske biprodukter (av landbruksdyr) går til dyrefòr, biproduktene er skinn som det lages møbler, klær av, det går til strømproduksjon, farmasøytisk og kosmetisk bruk, biodiesel, og medisinsk utstyr. Mildt sagt mye nyttig i forhold til pelsdyrskrotter som blir brent, og som også er lite miljøvennelig.

Pelsen man kjøper her i Norge er mest sansynlig fra Asia, da det er verdens største marked når det kommer til pels, og da tror jeg norske fjærkre lever et bra liv i forhold mildt sagt.

Selv om rev blir domestisert og takler et liv blant mennesker så vil den fortsatt ha alle sine instinkter intakt. Det er ikke mulig å avle bort instinkter. Det er hunder et godt bevis på, selv etter målrettet avl i 30000 år så lever instinktene fortsatt i beste velgående. Om det var mulig å avle bort instinkter så ja, da ville det vært et mye bedre liv for disse dyrene. Det vil aldri bli noe sedat reve-versjon av storfe for det er en helt annen art.

Og når det kommer til oppdrett. Dersom man gang på gang avler på raser som er mettet på markedet, uten potensielle kjøpere så bør det sluttes å avles på. Man får ikke valper på hunden sin uten mål og mening uten å vite at valpene får et godt hjem først, selv med gode linjer og premierte foreldre. Man lever ikke i en eventyrverden dersom man tror at valpene skal få det perfekte hjemmet. Med god planlegging i forkant av avlen kan man finne ut hvor stor etterspørselen er, først da kan man med tett oppfølgning av de som ønsker valpen og kan gi den, ja, drømmehjemmet. Om man avler først og spør etterpå så bør man legge opp hele greia. Særlig om man sitter igjen med 2-3 valper hver gang fordi man ikke finner gode nok kjøpere...

Anonymous poster hash: 5602c...432

[Gjest Hyssingen]

Ville solgt til person med pels før jeg solgte til person med barn. Men aller helst ville jeg selvfølgelig ikke solgt til noen av dem.

Det viktigste for meg er økonomien, hvor aktive de er, om de planlegger barn/flere barn og holdningen deres til bur og oppdragelse.

Endret 14. april 2014 av uAnonymbruker

[Skywise]

Ja, jeg mener rev og mink har det verre i fangenskap enn kylling og høns. Ikke pga. forholdene, men pga. de artstypiskene behovene og psyken. Kyllinger er ikke drevet av jakt, de blir ikke gale av å være på et sted, selv ute så holder kyllinger og høner seg på et fast sted. Et rovdyr som er skapt for å jakte vil ikke legge seg ned å være tilfreds når alle muligheter for å utøvelse av instinktene blir fjernet. Kyllinger er ikke rovdyr, de er ikke streifdyr. De har sine behov de også som å sparke i sanda og lete etter mat, men det kan ikke måle seg med hva rovdyr krever. Jeg snakker om den psykiske påkjenningen.

Ok, hamster kontra rev/mink.

Hamster har ti ganger større område å bevege seg på i forhold til sin størrelse. Hamster har spon som underlag og å grave i. klatreobjekter, høy, løpehjul som aktivitet, hus å gjemme seg i, får komme ut av buret og bevege seg, bedre stell, får mer oppmerksomhet og stimuli, roligere omgivelser. Hamsteren er domestisert, avlet frem i mange generasjoner for å bli tamme og la seg bli håndtert av mennesker uten frykt. Hamsteren er en gnager som livnærer seg av frø, frukt og vegetasjon, ergo den bruker mindre tid og energi på å finne mat, og den trenger ikke å overliste byttedyr som krever mye aktivitet, den er et byttedyr, mesteparten av livet dreier seg om å søke tilflukt på små plasser/hi. Den tamme hamsteren vi holder som kjæledyr er veldig forskjellig fra den ville både når det kommer til utseendet og atferd.

Reven kommer aldri ut av buret, blir stuet sammen med artsfrender den vanligvis unngår i vill tilstand, lever hele sitt liv på 0,8 kvadratmeter, har absolutt ingen mulighet til å grave som er artstypisk, den har ingen aktiviseringsobjekter (med unntak av en pinne) netting som underlag, det kan være opptil 80000 pelsdyr i en pelsfarm, og det blir ikke mye tid til hvert enkelt dyr, tennene blir ikke brukt, noe som kan føre til munnlidelser, dyrene er så fryktsomme at de kan skade seg selv eller andre dersom det kommer uanmeldt besøk, og ikke minst rev er et rovdyr, en jeger som gjennom evolusjonen har tilpasset seg til å være mest aktiv, og mest intelligent. Det er det som skiller den fra andre dyr på en gård.

Rev har et revir på opptil 120 kvadratmeter, den er meget intelligent som tilsier at den krever ekstremt mye mental stimuli, den er født for å jakte og må derfor utfordre seg selv hele sitt våkne liv, den er fryktsom (selv en helt tam rev er avhengig av en fluktvei) den sover lite i motsetning til hamstere som sover hele dagen.

Mink har svømmehud mellom potene, den er en fantastisk jeger, og lever hele sitt liv i steinrøyser ved vann der den jakter. 1 av 3 mink viser sterke tegn på frykt og agressjon utifra en pinnetest som ble utført (som er et klart tegn på sterk mistrivsel.) I pelsdyrfarmer har disse aktive jegerne plass som tilsvarer en handlevogn.

Kjøtt er også en luksusvare, enig der. Men animalske biprodukter (av landbruksdyr) går til dyrefòr, biproduktene er skinn som det lages møbler, klær av, det går til strømproduksjon, farmasøytisk og kosmetisk bruk, biodiesel, og medisinsk utstyr. Mildt sagt mye nyttig i forhold til pelsdyrskrotter som blir brent, og som også er lite miljøvennelig.

Pelsen man kjøper her i Norge er mest sansynlig fra Asia, da det er verdens største marked når det kommer til pels, og da tror jeg norske fjærkre lever et bra liv i forhold mildt sagt.

Selv om rev blir domestisert og takler et liv blant mennesker så vil den fortsatt ha alle sine instinkter intakt. Det er ikke mulig å avle bort instinkter. Det er hunder et godt bevis på, selv etter målrettet avl i 30000 år så lever instinktene fortsatt i beste velgående. Om det var mulig å avle bort instinkter så ja, da ville det vært et mye bedre liv for disse dyrene. Det vil aldri bli noe sedat reve-versjon av storfe for det er en helt annen art.

Og når det kommer til oppdrett. Dersom man gang på gang avler på raser som er mettet på markedet, uten potensielle kjøpere så bør det sluttes å avles på. Man får ikke valper på hunden sin uten mål og mening uten å vite at valpene får et godt hjem først, selv med gode linjer og premierte foreldre. Man lever ikke i en eventyrverden dersom man tror at valpene skal få det perfekte hjemmet. Med god planlegging i forkant av avlen kan man finne ut hvor stor etterspørselen er, først da kan man med tett oppfølgning av de som ønsker valpen og kan gi den, ja, drømmehjemmet. Om man avler først og spør etterpå så bør man legge opp hele greia. Særlig om man sitter igjen med 2-3 valper hver gang fordi man ikke finner gode nok kjøpere...

Anonymous poster hash: 5602c...432

Du er klar over at et russisk prosjekt på rev har ført til at det finnes en liten bestand av domestiserte rever? Det tok dem knappe 50 år å domestisere reven i en slik grad at de er trygge, logrer, hviner og lar seg håndtere uten problemer og stress. Mange av disse dyrene selges ut som kjæledyr, da de i stor grad oppfører seg veldig hundeaktig.

Målrettet avl på hunder gjennom tusenvis av år har gjort en enorm forskjell på deres opprinnelige instinkter og behov. Er veldig nysgjerrig på hvilke instinkter du mener lever i beste velgående?

De hundene vi har i hus var opprinnelig ulver for noen tusen år siden, og hunder og ulver kan i dag ikke sammenlignes. Hunder er en sedat versjon av ulven på alle plan, ulven er smartere, jakter, beveger seg mye mer og har et annet flokksystem osv. Ulven tar ikke stand på fugl som setteren gjør, den går ikke ned i hi og driver ut rev, den loser ikke etter rådyr og hjort, den gjeter ikke og den trekker ikke. De egenskapene vi ser i hunden kan vi se spor av hos ulven (som samarbeidsvillighet, jaktinstinkt ol.), men de er omformet til noe helt annet i hunden.

De fleste hunder i dag (foruten om dingoen og et par andre urhunder) ville dødd om de ble sluppet ut i det fri uten tilgang på kadaver eller søppel fra oss mennesker. Hunder er ikke lenger rustet for et liv i det fri, og de kan heller ikke sammenlignes med sine ville forfedre, verken fysisk, psykisk eller instinktmessig.

De kyrne vi har i dag i landbruket kan sikkert sammenlignes opp mot sin ville forfader på samme måte som bulldoggen kan sammenlignes opp mot ulven.

Jeg mente ikke å si at den generelle kjæledyrhamster har det verre enn pelsdyrene, jeg er helt enig i at pelsdyrnæringen holder dyrene under inhumane forhold, på samme måte som jeg mener det er inhumant å holde hvilken som helst dyreart på en liten flekk med minimal bevegelsesfrihet uten mulighet til å utøve naturlig atferd.

Det jeg prøvde å få fram er at det langt fra er bare pelsdyrene som lever under veldig dårlige forhold, men at det alltid er disse det skal lages oppstyr om.

PS: Hamster er faktisk ikke domestiserte i særlig høy grad. Den genetiske variasjonen på ville dyr og dyr i fangenskap er ca. like stor som variasjonen mellom hamstere i forskjellige laboratorier, og mye mindre enn forskjellen mellom den russiske domestiserte reven og en vill rev.

Enda et PS: minkene på pelsfarmer har det nok litt mer trivelig enn minken ute i det fri i Norge, som avgår med døden på alle grusomme måter.

Og ang. oppdretterkommentaren din:

Å finne hjem til 10 valper før foreldrene i det hele tatt er parret er vel litt vel ambisiøst? Det vanlige er at man har en 2-3 som er tinget før parring, 2-3 som blir tinget etter parring, og en og annen som blir tinget etter fødsel. Og hvor mange drømmehjem finnes det egentlig? Om noen starter oppdrett og tror at alle valpene de selger kommer til å havne i perfekte hjem, så jo, da lever de i en eventyrverden.

Oppdretter som sitter igjen med 2-3 valper ved hvert kull har alltid valper i kullet som går til andre land og oppdrettere, som går til konkurransemennesker og aktive familier som vil ha en trenings-kompis. Å slutte å avle bare fordi det tar 1 eller 2 måneder ekstra å finne hjem til et par valper ville vært et stort tap for rasen. Da kan mange fuglehundoppdrettere bare legge opp da, for det hender at de må (gud forby) senke på kravene og selge valp til aktive folk i stede for en jeger. Du burde regne med å sitte igjen med valper før du i det hele tatt tenker tanken på et kull om du er opptatt av at de skal havne hos gode hjem.

Dessuten kan det være mange faktorer som spiller inn på om valpene selger lett eller ei, - hvor kresen du er på kjøpere, hvor stor etterspørselen etter rasen er, og ikke minst hvor sentralt du bor. Bor du i Oslo er det lettere å omplassere enn om du bor i Finnmark.

[Wildberry]

Hvilke premisser andre selger hundene sine på er opp til dem selvsagt, jeg ville hovedsaklig bare påpeke at ved hundesalg er de fleste oppegående oppdretterne mer interessert i livet du kan gi hunden, enn hvordan du er som person, hvilke uvaner og synder du har og begår.

Jeg er helt enig, og både røyking og burbruk er to punkter som har mye å si for hva slags liv hunden får. Det handler ikke om uvaner eller synder hos eier, men er direkte koblet til livskvaliteten til hunden.

[AnonymBruker]

For et idiotisk spørsmål...

Skjønner ikke at man tenker på det engang.

Det er forskjell på å se an mennesker og å drive med dyneløfting.

Hvor skal grense gå...

Pels, liksom..

Forteller ingenting om deg.

Jeg ville, etter den malen, da ikke solgt noe som helst til en;

- rasist

-FrP - medlem

- råkjører

Etc etc

Anonymous poster hash: 49421...dbc

[AnonymBruker]

Enkelte oppdrettere burde gå litt i seg selv. Dere har ingen rett til å dømme folk på alle mulige måter, og pga at dama har en pelskrage på jakka? Er det synonymt med at hun ikke behandler dyret bra? Eller røyker?

Er selv oppdretter, og jeg ser an HELE mennesket/familien. Jeg dømmer ikke utfra pels eller røyk.

Paradoksalt nok så analyserer dere hundekjøperne herfra til månen, men dere tar ikke fem øre for å sende 1-åringen deres i denbarnehagen dere fikk plass, uten å vite en døyt om de som jobber der...

Anonymous poster hash: 5ee13...cd0

[Gjest Blomst83]

Nei. Ikke fordi jeg tror hunden ville blitt til pels, men hvis jeg selger dyr så tar jeg meg friheten og retten til å dømme kundene på alle måter. Jeg skal tross alt selge dem et levende liv de skal ha i 10+ år. Synes pels sier nok om moralen til vedkommende at det fører til at jeg ikke liker dem - og jeg selger ikke hund til folk jeg ikke liker.

Du sa det så fint så jeg bare signerer innlegget ditt jeg

[Wildberry]

Enkelte oppdrettere burde gå litt i seg selv. Dere har ingen rett til å dømme folk på alle mulige måter, og pga at dama har en pelskrage på jakka? Er det synonymt med at hun ikke behandler dyret bra? Eller røyker?

Er selv oppdretter, og jeg ser an HELE mennesket/familien. Jeg dømmer ikke utfra pels eller røyk.

Anonymous poster hash: 5ee13...cd0





Vent...hva? Har man ikke rett til å velge hvem man ønsker å selge/omplassere til? Selvfølgelig har man det! Hvis du er oppdretter så gjør du jo akkurat det samme, med mindre du selger til de første som kontakter deg uten å bli bedre kjent med dem. Da dømmer du ut i fra det inntrykket de gjør på deg. Venninnen til TS gjorde det samme. Pelslue når man møter en ihugga pelsmotstander = dårlig inntrykk.

At du ikke deler hennes oppfatning om pelsdyroppdrett eller de som støtter det gjør ikke hennes grunn mindre gyldig. Eneste forskjellen er hva dere vektlegger.

[AnonymBruker]

Det er forskjell på dyr, og rovdyr er skapt for å jakte, utfordre seg selv, tilbakelegge store områder, ha revir, og er avhengig av en fluktvei.

Nettopp! Og her nekter norske hundeieere å ta innover seg at det store flertallet svikter totalt. Hvor er jaktområdene, hvor er de store områdene som skal tilbakelegges og hvor er fluktveien når man går og rusler med hunden i bånd langs asfaltkanten?

Har snakket med mange hundeeiere som fremstår som nærmest fremstår som guds gave til hundeeirne. Så viser det seg at de så og si aldri har hunden løs. De mener de dekker hunden fysiske behov ved å gå den "daglige turen" i parken eller i nabolaget. De bor jo i by, må vite. Ja, kanskje til og med i blokk. Da "går det ikke an å ha hunden løs". Vel, hvis de ikke er i stand til å ta hunden til områder hvor den kan få utfolde seg, bør de ikke ha hund. Dette bør være første prioritet utenfor båndtvangsperioden. I båndtvangsperioden er det selvsagt større utfordringer, men også her går det an å være mer aktiv enn å rusle med hunden i bånd. F.eks. langline. Man kan ta hunden med på joggetur med joggeline etc.

Dette er et tema som mange hundeeiere nekter å ta innover seg, fordi de vet at de selv svikter totalt. I stedet velger de å hamre løs på andre mennesker som de mener ikke er skikket til å ha hund. Jeg har sagt det før, og står for de. Er du ikke i stand til å la hunden være aktiv 3-4 timer hver dag, da fortrinnsvis utendørs og løs, bur du ikke ha hund.

Fuglehundmiljøet får ofte hard medfart for sine treningsmetoder, og det er ikke bra det mange driver med. Men de er i allefall den eneste gruppen jeg vet om som er i stand til å gi hunden den nødvendige fysiske aktiviteten og stimulansen.

Ang. spørsmålet om jeg ville solgt hunden til noen som har pels? Selvsagt, hvis de hadde vært ordentlige mennesker. Eller skal jeg anta at de kjøper hunden for å drive pelsoppdrett på hunder?

Anonymous poster hash: 7d811...fbb