Hvilke velferdsgoder vil dere kutte?

[PeeWee]

 

Om alle hadde samme faste årslønn kunne en likegreit bare slippet stresset med å ha en krevende jobb, og heller vært postdame... 

Anonymous poster hash: 29f23...8a2

 

 

Ja, et grunnleggende problem med liberalismen er at man fornekter empiri som bevis! Dette er en slik ting man har hevdet siden attenhundretallet, som man rett og slett ikke ser skje i virkeligheten! Det man heller ser er jo at det ikke er noe problem å fylle krevende høystatusjobber uansett hvor små forskjellene blir! Ikke engang i Sovjetunionen var det noe problem å få folk til å bli leger og ingeniører. 

[PeeWee]

 

Jeg mener økte skatter i Norge ikke har noe for seg. Hvem betrakter du som rike forøvrig? Over 500 K i inntekt?

Faren med økte skatter er at man er mer konjunkturavhengig. Er det feks finanskrise og massearbeidsledighet er det ikke nok rike i Norge til å ta de utgiftene. Skulle det komme et skred av konkurser blant de "rike" så sitter vi der. Kutter man derimot på velferden så kutter man permanente utgifter. Ren pluss i regnskapet.

Anonymous poster hash: e1e55...093

 

 

Om man tenker slik så blir det jo riktig å innføre slaveri igjen, siden det gjør at arbeidskraften blir mye billigere og regnskapet går enda mer i pluss. 

[AnonymBruker]

Vi kunne ha innført 1 karensdag slik svenskene har. Det løser egentlig to problemer for arbeidsgiverne. Mindre fravær (folk tenker seg om to ganger før de holder seg hjemme), og mindre utbetalinger i sykepenger. Det har dog ingenting med velferdsgoder fra staten å gjøre, da det er arbeidsgiver som betaler ut sykepenger de første dagene.

 

Det er jo arbeidstaker som betaler for det i form av lavere lønn.

Anonymous poster hash: 6240e...a4d

[AnonymBruker]

Ja, et grunnleggende problem med liberalismen er at man fornekter empiri som bevis! Dette er en slik ting man har hevdet siden attenhundretallet, som man rett og slett ikke ser skje i virkeligheten! Det man heller ser er jo at det ikke er noe problem å fylle krevende høystatusjobber uansett hvor små forskjellene blir! Ikke engang i Sovjetunionen var det noe problem å få folk til å bli leger og ingeniører. 

 

Men med en gang Sovjet åpnet grensene så rømte de flinke til land med høyere lønninger.

Anonymous poster hash: 6240e...a4d

[Dovenpeis]

Og når de rike stikker?

Anonymous poster hash: 6240e...a4d

Da avskaffer man den globale frihandelen og reverserer globaliseringen. Problem løst!

Endret 13. oktober 2015 av Dovenpeis

[Gullik]

 

Det er jo arbeidstaker som betaler for det i form av lavere lønn.

Anonymous poster hash: 6240e...a4d

 

 

Selvsagt, men synes likevel ikke det er en dårlig deal å få betalt full lønn alle dagene jeg er syk - minus den første dagen.

[AnonymBruker]

Jeg vil kutte alle former for bistand, alt av økonomisk støtte til flyktninger og asylsøkere, kutt støtte til religiøse organisasjoner og organisasjoner som jobber for rasisme, eks. SOS rasisme. Alt dette vil jeg kalle velferdsgoder og bør straks kuttes.

Enig.

Jeg vil også kutte støtte til assistert befruktning. Vi har nok mennesker i landet, og uansett fylles evt manko fort opp av fyktningene.

Anonymous poster hash: 35b59...762

[AnonymBruker]

Selvsagt, men synes likevel ikke det er en dårlig deal å få betalt full lønn alle dagene jeg er syk - minus den første dagen.

 

Forsåvidt, men om du kunne velge mellom 30 000 kr mer i årslønn hvert år, eller full lønn ved sykdom, så blir valget kanskje vanskeligere?

Anonymous poster hash: 6240e...a4d

[Vattenflaska]

Kontantstøtte.

 

Kutt i sykepenger, det vil si at den sykemeldte får ut 80% av sin egentlige inntekt.

Endret 13. oktober 2015 av karlakarl

[Mann 42]

Ja, et grunnleggende problem med liberalismen er at man fornekter empiri som bevis! Dette er en slik ting man har hevdet siden attenhundretallet, som man rett og slett ikke ser skje i virkeligheten! Det man heller ser er jo at det ikke er noe problem å fylle krevende høystatusjobber uansett hvor små forskjellene blir! Ikke engang i Sovjetunionen var det noe problem å få folk til å bli leger og ingeniører. 

Tvert imot, Sovjet hadde mange briljante leger og ingeniører. Jeg tror nok at hele prosjektet med å utdanne seg til en høystatusjobb handler om selvrealisering. En person som ikke bruker sitt potensiale i sitt daglige virke vil før eller siden begynne å kjede vettet av seg.

[AnonymBruker]

Tvert imot, Sovjet hadde mange briljante leger og ingeniører. Jeg tror nok at hele prosjektet med å utdanne seg til en høystatusjobb handler om selvrealisering. En person som ikke bruker sitt potensiale i sitt daglige virke vil før eller siden begynne å kjede vettet av seg.

 

Disse flinke menneskene ble sett på som guder i statspropagandaen da. De ble håndplukket som 5-åringer i egne superskoler. Det er vanskelig å skape et slikt system i dag. 

Anonymous poster hash: 6240e...a4d

[PeeWee]

 

Men med en gang Sovjet åpnet grensene så rømte de flinke til land med høyere lønninger.

Anonymous poster hash: 6240e...a4d

 

 

Det endrer dog ikke det faktum at de flinke valgte krevende høystatusjobber selv om det ikke ga dem noe særlig økonomisk gevinst. 

[Mann 42]

 

Disse flinke menneskene ble sett på som guder i statspropagandaen da. De ble håndplukket som 5-åringer i egne superskoler. Det er vanskelig å skape et slikt system i dag. 

Anonymous poster hash: 6240e...a4d

 

Jeg tror du ser litt mye James Bond. Fem års alder er litt tidlig å håndplukke noen for noe som helst formål.

Det sovjetiske skolesystemet var basert på konkurranse og dyrking av talenter, det er sant nok. Det var ikke noe sted for slackere, og man ble flyttet til kursplaner som representerte en utfordring, dersom det så ut til at man var kompetent. Det er en god måte å behandle talent på. Langt bedre enn å la dem kjede vettet av seg i en skoleklasse av middelmådigheter der de ikke kan lære noe nytt.

[AnonymBruker]

Jeg tror du ser litt mye James Bond. Fem års alder er litt tidlig å håndplukke noen for noe som helst formål.

Det sovjetiske skolesystemet var basert på konkurranse og dyrking av talenter, det er sant nok. Det var ikke noe sted for slackere, og man ble flyttet til kursplaner som representerte en utfordring, dersom det så ut til at man var kompetent. Det er en god måte å behandle talent på. Langt bedre enn å la dem kjede vettet av seg i en skoleklasse av middelmådigheter der de ikke kan lære noe nytt.

 

Ja, kjempegod. Med skyhøye selvmordstall. De mest intelligente ble alt i det vi kaller barnehagealder presentert for det som var planen for disse de neste 20 årene. Det var jerndisiplin og alt annet enn mangel på konkurranse. Det ble dyrket frem og de ble hyllet i store nasjonale mesterskap med massiv propaganda. 

Anonymous poster hash: 6240e...a4d

[Dovenpeis]

Kutt ut barnetrygd til velstående. Fullstendig unødvendig. 

Anonymous poster hash: 7229b...cd1

Hvorfor det? Det er jo mye billigere å gi barnetrygd til alle enn å ansette flere byråkrater til å administrere en behovsprøvd barnetrygd. Hvis vi først skal ha flere barnetrygdbyråkrater vil jeg at det skal være etniske kriterier heller enn inntektskriterier for å få barnetrygd.

[AnonymBruker]

 

Hvorfor mener dere neo-liberalister, rov-kapitalister og høyreekstreme at vi må kutte i velferden? Det vi heller burde gjøre er å øke skattene for de rike betraktelig. Norge flommer over av så mange egoistiske milliardærer og millionærer, at det er helt motbydelig å se på. De trenger ikke så mye penger. De fattige, blant dem hjelpeløse flyktningbarn, trenger dem mer. Du er fullstendig hjerteløs om du er imot skatteøkning for de rike og utjevning av rikdom.

Anonymous poster hash: 4f89a...384

 

 

Det er disse "rikingene" som er arbeidsgiverene som skal sørge for arbeidsplasser og mye inntekter til staten den veien. Arbeidsledigheten er på vei oppover og Norge trenger sårt nye selskaper og flere bein og stå på. 

 

Beskatter du dem mer enn de allerede er så reinvesterer de ikke i egne selskaper men må ta mer ut for å kunne betale skattene.

 

Disse rikingene har ikke masse penger på konto i det hele tatt du skjønner det ?  de fleste taper eierandeler i egne selskaper hvert år for å betale skatteoppkrav fra staten. 

 

 

Anonymous poster hash: fe398...77b

[AnonymBruker]

Første velferdsgodet de bør ta for seg er bistandsbudsjettet. Når vi velger å yte bistanden her hjemme så er det bare rimelig at dette budsjettet kuttes til fordel for innenlands satsing.

 

Men.. spørsmål til dere som hardnakket har snakket om at det er høyt utdannede mennesker og arbeidsinnvandrere og sårt etterlengtet arbeidskraft som kommer; hvorfor snakkes det om å kutte noe som helst, er ikke dette en berikelse da?

Anonymous poster hash: b072d...c34

[AnonymBruker]

Hvorfor kutte i velferd for å finansiere flyktninger? Steng grensene, og hjelp der de er sier jeg. Nok er nok. Sist jeg sjekket betalte jeg javelig mye skatt for at jeg skal kunne nyte godt av velferdsordninger.

Man kan ikke forsvare det skatte nivået vi har i dag viss alt av velferd skal kuttes til fordel for å finansiere flyktninger!.

Bordet er nok allerede kun dekket til de som er med på festen allerede. Kan ikke forsette å slippe inn ubudne gjester da!

Anonymous poster hash: 54903...926

[Mann 42]

 

Ja, kjempegod. Med skyhøye selvmordstall. De mest intelligente ble alt i det vi kaller barnehagealder presentert for det som var planen for disse de neste 20 årene. Det var jerndisiplin og alt annet enn mangel på konkurranse. Det ble dyrket frem og de ble hyllet i store nasjonale mesterskap med massiv propaganda. 

Anonymous poster hash: 6240e...a4d

 

Selvrealisering, som sagt. Russerne hadde konkurranser om mange ting, og det tror jeg var bra.

[AnonymBruker]

Selvrealisering, som sagt. Russerne hadde konkurranser om mange ting, og det tror jeg var bra.

 

Ja, de hadde også konkurranser om hvilke barnehagebarn som kunne avsløre mest om sine foreldre, og om foreldrene var "samfunnsfiender"...Realisere seg for staten er vel mer korrekt. Små unger kan ikke realisere seg selv. 

Anonymous poster hash: 6240e...a4d