HVA ER KORSTOG?

[Mann 42]

Korstog var kule kristne krigere som knuste støvlene til den arabiske religionen og kultur, ifra å spre seg til vesten, som er grunnen at Islam ikke fikk fotfeste. Du kan se noen eksempler i denne videoen.

Njæ, man kan også beskrive dem som sekterisk motiverte genocidale krigsforbrytere med et bakenforliggende økonomisk motiv. I de dager var det akseptert at man plyndret sine overvunne fiender, og mange av korsfarerne kom rike tilbake.

Det er iallfall sånn muslimene ser på dem.

Forøvrig var jo ikke korsfarerne spesielt suksessfulle. De tapte. Muslimene drev dem tilbake, og alle de hellige stedene som de hadde blitt sendt for erobre falt under muslimsk styre igjen.

Endret 27. november 2014 av Mann 42

[Reltos]

Njæ, man kan også beskrive dem som sekterisk motiverte genocidale krigsforbrytere med et bakenforliggende økonomisk motiv. I de dager var det akseptert at man plyndret sine overvunne fiender, og mange av korsfarerne kom rike tilbake.

Det er iallfall sånn muslimene ser på dem.

Forøvrig var jo ikke korsfarerne spesielt suksessfulle. De tapte. Muslimene drev dem tilbake, og alle de hellige stedene som de hadde blitt sendt for erobre falt under muslimsk styre igjen.

Du leste det ikke i kontekst

"Korstog var kule kristne krigere som knuste støvlene til den arabiske religionen og kultur, ifra å spre seg til vesten, som er grunnen at Islam ikke fikk fotfeste"

Vestlig kultur er supert. Og det at vi ikke heter Abdullah eller Achmed. Arabic Supremacy funker ikke på en måte

Som er det teokratiserte Sharia opplegget går ut på. Teokrati er noe herk.

Forresten. BBC er for apologetisk til muslimer. Selvfølgelig blir muslimer sur om de ikke får det som de vil. Mongolene var kule etter min mening, eide hardt i midtøsten de. Krig er krig. Sucks to be you. Historie. Så det er det

Endret 27. november 2014 av Reltos

[Mann 42]

Du leste det ikke i kontekst

"Korstog var kule kristne krigere som knuste støvlene til den arabiske religionen og kultur, ifra å spre seg til vesten, som er grunnen at Islam ikke fikk fotfeste"

Vestlig kultur er supert. Og det at vi ikke heter Abdullah eller Achmed. Arabic Supremacy funker ikke på en måte

Som er det teokratiserte Sharia opplegget går ut på. Teokrati er noe herk.

Forresten. BBC er for apologetisk til muslimer. Selvfølgelig blir muslimer sur om de ikke får det som de vil. Mongolene var kule etter min mening, eide hardt i midtøsten de. Krig er krig. Sucks to be you. Historie. Så det er det

Jeg driter i konteksten. Sekterisk vold er sekterisk vold uansett hvordan du ser på det. Korsfarerne drev ikke noe som engang minnet svakt om forsvarskrig, de invaderte Palestina av religiøse grunner, og de for hardt frem mot befolkningen der nede. Det var en erobringskrig.

Det er ikke det aller minste kult.

Endret 27. november 2014 av Mann 42

[Reltos]

Jeg driter i konteksten. Sekterisk vold er sekterisk vold uansett hvordan du ser på det. Korsfarerne drev ikke noe som engang minnet svakt om forsvarskrig, de invaderte Palestina av religiøse grunner, og de for hardt frem mot befolkningen der nede. Det var en erobringskrig.

Det er ikke det aller minste kult.

Buhu, lenge leve jihadister Mens vi er igang, så har jeg selvmordsbombete vikinger som er villig til å dø i kamp for å gjøre skandinavia fullstendig norrønt igjen. Med høvdinger og skjeggete folk er loven.

Edel sak.. piss.

Endret 27. november 2014 av Reltos

[Mann 42]

Buhu, lenge leve jihadister Mens vi er igang, så har jeg selvmordsbombete vikinger som er villig til å dø i kamp for å gjøre skandinavia fullstendig norrønt igjen. Med høvdinger og skjeggete folk er loven.

Edel sak.. piss.

Korsfarerne var ikke noe mindre sekteriske enn våre dagers jihadister, og ikke noe mer humane, heller. Og etter mottoet om at man skal kjenne en mann på hans handlinger, så må jeg si at jeg har bare liten respekt for dem. Deres religiøse vrangforestillinger imponerer meg iallfall lite. Kristen eller muslim, det var nok ett fett i den tida, hva angår det demokratiske sinnelaget og respekten for menneskelig. Muslimene hadde jo sine svin på skogen , men de kristne hadde inkvisisjonen og heksejaktene. Jeg ser ingen glorie noe sted.

[WubWub]

Huh? Skal det ikke være minst 300 ord, eller noe sånt? Kildehenvisninger? Anyway, nettet er fullt av info om korstogene. Google crusades, TS, så skal du se det kommer seg. Hvis du vil imponere læreren kan du ta med litt om hvordan korstogene fortonet seg fra den gjengse muslims side og hvilket bilde det gav dem av Vesten i deres kulturelle hukommelse. En av de VERSTE blemmene George W Bush gjorde var å omtale seg selv som en "Crusader". Jeg tror han mente å si at han var en mann av sterk overbevisning og med gode kristne verdier, men for mange muslimer hørtes det nok mer ut som "hellig kriger som hater muslimer", og det lover ikke godt når USA's president annonserer sin intensjon om å drepe alle verdens muslimer for åpen mikrofon.

Korstogene var bare småtteri å regne i forhold til alle angrepskrigene muslimer førte mot hundrevis av nasjoner verden over. Og ja, de lærde strides om korstogene faktisk var defensive kriger.

Illustrasjon :

http://www.cbn.com/spirituallife/onlinediscipleship/understandingislam/IslamHistory0212.aspx

Let us review the Muslim conquest. In 624, Mohammed led a raid for booty and plunder against a Meccan caravan, killing 70 Meccans for mere material gain. Between 630 A.D. and the death of Mohammed in 632 A.D., Muslims -- on at least one occasion led by Mohammed -- had conquered the bulk of western Arabia and southern Palestine through approximately a dozen separate invasions and bloody conquests. These conquests were in large part "Holy wars," putting the lie to another statement in the U.S. News article that proclaimed the Crusades "The First Holy War," as if the Christians had invented the concept of a holy war. After Mohammed's death in 632, the new Muslim caliph, Abu Bakr, launched Islam into almost 1,500 years of continual imperialist, colonialist, bloody conquest and subjugation of others through invasion and war, a role Islam continues to this very day.

https://factreal.wordpress.com/2010/02/12/muslim-crusades-started-four-centuries-before-the-western-crusades/

Islamics Launched their Crusades in 630 A.D.

Western Crusades started in 1095 A.D. to Stop Muslim Invasion

The Crusades were started by the Muslims in the year 630 A.D. when Muhammad invaded and conquered Mecca. Later on, Muslims invaded Syria, Iraq, Jerusalem, Iran, Egypt, Africa, Spain, Italy, France, etc. The Western Crusades started around 1095 to try to stop the Islamic aggressive invasions. Islamic Crusades continued even after the Western Crusades.

Endret 28. november 2014 av WubWub

[Reltos]

Korstogene var bare småtteri å regne i forhold til alle angrepskrigene muslimer førte mot hundrevis av nasjoner verden over. Og ja, de lærde strides om korstogene faktisk var defensive kriger.

Illustrasjon :

http://www.cbn.com/spirituallife/onlinediscipleship/understandingislam/IslamHistory0212.aspx

Let us review the Muslim conquest. In 624, Mohammed led a raid for booty and plunder against a Meccan caravan, killing 70 Meccans for mere material gain. Between 630 A.D. and the death of Mohammed in 632 A.D., Muslims -- on at least one occasion led by Mohammed -- had conquered the bulk of western Arabia and southern Palestine through approximately a dozen separate invasions and bloody conquests. These conquests were in large part "Holy wars," putting the lie to another statement in the U.S. News article that proclaimed the Crusades "The First Holy War," as if the Christians had invented the concept of a holy war. After Mohammed's death in 632, the new Muslim caliph, Abu Bakr, launched Islam into almost 1,500 years of continual imperialist, colonialist, bloody conquest and subjugation of others through invasion and war, a role Islam continues to this very day.

https://factreal.wordpress.com/2010/02/12/muslim-crusades-started-four-centuries-before-the-western-crusades/

Islamics Launched their Crusades in 630 A.D.

Western Crusades started in 1095 A.D. to Stop Muslim Invasion

The Crusades were started by the Muslims in the year 630 A.D. when Muhammad invaded and conquered Mecca. Later on, Muslims invaded Syria, Iraq, Jerusalem, Iran, Egypt, Africa, Spain, Italy, France, etc. The Western Crusades started around 1095 to try to stop the Islamic aggressive invasions. Islamic Crusades continued even after the Western Crusades.

Takk. Klapper for den.

Forhåpentligvis vil dette være nok historisk fakta til å få Mann 42 til å holde kjeft med den idiotiske apologetiske appellen til Islam.

Endret 28. november 2014 av Reltos

[Anciol]

Det var noen norske gamle konger som drev med korstog som f.eks: Harald Hardråde da han tjente dronning Zoe av Byzants, og Sigurd Jorsalfar som hjalp de kristne nede i Jorsal/Jerusalem.'

Og Erling Skakke som var gift med den ektefødte datteren til Sigurd Jorsalfar og Dronning Malmfrid.

Datteren til Jorsalfar het Kristina Sigurdsdatter, og fikk 2 barn med Erlig skakke. Sønnen het Magnus Erlingsson han var født 1156! og Datteren het Ragnhild (men ingen fødselsår oppgitt på henne)!

Nok om det, kunne holdt på i evigheter med å fortelle om gamle norske konger og deres meritter:)

Endret 29. november 2014 av Anciol

[Tøytigern]

Du leste det ikke i kontekst

"Korstog var kule kristne krigere som knuste støvlene til den arabiske religionen og kultur, ifra å spre seg til vesten, som er grunnen at Islam ikke fikk fotfeste"

Vestlig kultur er supert. Og det at vi ikke heter Abdullah eller Achmed. Arabic Supremacy funker ikke på en måte

Som er det teokratiserte Sharia opplegget går ut på. Teokrati er noe herk.

Forresten. BBC er for apologetisk til muslimer. Selvfølgelig blir muslimer sur om de ikke får det som de vil. Mongolene var kule etter min mening, eide hardt i midtøsten de. Krig er krig. Sucks to be you. Historie. Så det er det

Achmed?

Fins det noen som faktisk heter Achmed? Med c?

Sånn rent bortsett fra Achmed the Dead Terrorist?

Akhmed, tenker jeg du prøvde å skrive. Muligens. Eller Ahmed.

Noe du ikke hadde oversikt over fordi det ottomanske imperiet stagnerte og fordi allianser mellom allierte og arabiske opprørere, under den første verdenskrigen, førte til at kalifatet ble oppløst og forbudt i 1924, etter den siste kalifens død i 1918; og opprettelsen av en tyrkisk republikk og en sovjetisk union.

Slik at Europa har mottatt impulser andre steder fra, og du har fått minimalt med østlige impulser fra islam og sekularisert muslimsk kultur i din hverdag.

Ottomanerne ble ikke slått tilbake av korsfarere. Å tro det er så feil at det faktisk er litt trist...

Endret 30. november 2014 av Tøytigern

[Tøytigern]

Korstog var kule kristne krigere som knuste støvlene til den arabiske religionen og kultur, ifra å spre seg til vesten, som er grunnen at Islam ikke fikk fotfeste. Du kan se noen eksempler i denne videoen.

De var ikke kule kristne krigere.

Det var sultne, fattige leiesoldater.

[Tøytigern]

Takk. Klapper for den.

Forhåpentligvis vil dette være nok historisk fakta til å få Mann 42 til å holde kjeft med den idiotiske apologetiske appellen til Islam.

Virkelig...

Hvilken apologetisk appell er det vi snakker om her?

Jeg tror du trenger en fremmedordbok...

(Virkelig, du trenger en sånn.)

Også trenger du å lese det som står skrevet i siste del av den kjekke lille videoen, med tidslinje og geografiske områder dominert av islam.

Det står ingenting der som ikke Mann42 også snakker om. (Så det er mulig du trenger en norsk/engelsk ordbok, også.)

Endret 29. november 2014 av Tøytigern

[Kjetil E]

De ny togene til NSB

For å tilfredsstille de som hele tiden påstår at Norge avkristnes. Skal NSB bytte ut sin logo. Og ha et stort kors som logo i stedet. KorsTog.

Endret 29. november 2014 av Kjetil E

[Tøytigern]

<snip> Muslimene hadde jo sine svin på skogen , <snip>

Nei, det hadde de ikke.

De røktet ikke svin.

[AnonymBruker]

Joda. Det var til noe. Det var til å skremme muslimer.

TS Disse i korstoget var ikke spesielt snille. Når du først er i gang kan du jo google "den spanske inkvisisjonen" av 1478. De var omtrent like hyggelige.

Den spanske inkvisasjonen var faktisk ikke så uhyggelig som ryktene skal ha det til. Det vi drev med i Norge var langt mye verre. Protestantene var langt verre i sin jakt på hekser osv enn katolikkene var. Ble du anklaget for hekseri av noen og derfor ført frem for inkvisisjonen trengte du bare bekjenne din tro til Jesus så ble du satt fra. Ble du anklaget for noe som helst under Henrik den VIIIs tid i Storbritannia så var det den velkjente hjerter-dronningens refreng som rang høyt, "off with his head!". Inkvisisjonen baserte seg på den gamle romerretten. Så det var ingen tortur der i gården. Til forskjell fra her i Norge. Eller i særs, til forskjell fra Tyskland.

Så hvorfor dette inntrykket av den spanske inkvisisjonen som noe horribelt og virkelig grusomt? Husk på at vi under lang tid var et protestantisk samfunn, sammen med store deler av Europa for øvrig. Alt det grusomme vi gjorde gikk i glemmeboken mens alt det fæle de katolske gjorde ble fremhevet.

Uansett, du kunne selv ha godt av å google den spanske inkvisisjonen og lære deg noe nytt! Det er et spennende tema!

Anonymous poster hash: 8d44f...ba3

[Tøytigern]

Den spanske inkvisasjonen var faktisk ikke så uhyggelig som ryktene skal ha det til. Det vi drev med i Norge var langt mye verre. Protestantene var langt verre i sin jakt på hekser osv enn katolikkene var. Ble du anklaget for hekseri av noen og derfor ført frem for inkvisisjonen trengte du bare bekjenne din tro til Jesus så ble du satt fra. Ble du anklaget for noe som helst under Henrik den VIIIs tid i Storbritannia så var det den velkjente hjerter-dronningens refreng som rang høyt, "off with his head!". Inkvisisjonen baserte seg på den gamle romerretten. Så det var ingen tortur der i gården. Til forskjell fra her i Norge. Eller i særs, til forskjell fra Tyskland.

Så hvorfor dette inntrykket av den spanske inkvisisjonen som noe horribelt og virkelig grusomt? Husk på at vi under lang tid var et protestantisk samfunn, sammen med store deler av Europa for øvrig. Alt det grusomme vi gjorde gikk i glemmeboken mens alt det fæle de katolske gjorde ble fremhevet.

Uansett, du kunne selv ha godt av å google den spanske inkvisisjonen og lære deg noe nytt! Det er et spennende tema!

Anonymous poster hash: 8d44f...ba3

Hva var det du sa nå, egentlig?

[Mann 42]

Nei, det hadde de ikke.

De røktet ikke svin.

Du tror at jeg ikke visste hva jeg gjorde der? Men det gjorde jeg. Muslimske svin på skogen er enda verre enn ordinære svin på skogen, så det var med fullt overlegg at jeg brukte det uttrykket.

[Mann 42]

Korstogene var bare småtteri å regne i forhold til alle angrepskrigene muslimer førte mot hundrevis av nasjoner verden over. Og ja, de lærde strides om korstogene faktisk var defensive kriger.

Illustrasjon :

http://www.cbn.com/spirituallife/onlinediscipleship/understandingislam/IslamHistory0212.aspx

Let us review the Muslim conquest. In 624, Mohammed led a raid for booty and plunder against a Meccan caravan, killing 70 Meccans for mere material gain. Between 630 A.D. and the death of Mohammed in 632 A.D., Muslims -- on at least one occasion led by Mohammed -- had conquered the bulk of western Arabia and southern Palestine through approximately a dozen separate invasions and bloody conquests. These conquests were in large part "Holy wars," putting the lie to another statement in the U.S. News article that proclaimed the Crusades "The First Holy War," as if the Christians had invented the concept of a holy war. After Mohammed's death in 632, the new Muslim caliph, Abu Bakr, launched Islam into almost 1,500 years of continual imperialist, colonialist, bloody conquest and subjugation of others through invasion and war, a role Islam continues to this very day.

https://factreal.wordpress.com/2010/02/12/muslim-crusades-started-four-centuries-before-the-western-crusades/

Islamics Launched their Crusades in 630 A.D.

Western Crusades started in 1095 A.D. to Stop Muslim Invasion

The Crusades were started by the Muslims in the year 630 A.D. when Muhammad invaded and conquered Mecca. Later on, Muslims invaded Syria, Iraq, Jerusalem, Iran, Egypt, Africa, Spain, Italy, France, etc. The Western Crusades started around 1095 to try to stop the Islamic aggressive invasions. Islamic Crusades continued even after the Western Crusades.

Artig formulering om MUSLIMSKE korstog. Bare av den grunn klarer jeg ikke å ta det helt på alvor. Det blir liksom litt for pottit.

[Mann 42]

Takk. Klapper for den.

Forhåpentligvis vil dette være nok historisk fakta til å få Mann 42 til å holde kjeft med den idiotiske apologetiske appellen til Islam.

Jeg unnskylder ikke på noen måte islam for noe som helst. Ikke bruk ord som du ikke forstår, og ikke forsøk å legge folk ord i munnen. Jeg poengterer bare at korstogene ikke akkurat var berettigede. De var religiøst motiverte tokt for å ta kontroll over hellige steder, hverken mer eller mindre. Det går ikke an å kalle dette forsvarskriger. Da ville man fokusert på å trygge grensene sine, ikke på å innta Jerusalem. Jeg håper du ser forskjellen, og er fullt ut klar over at Jerusalem aldri har vært noen europeisk by.

[Mann 42]

Den spanske inkvisasjonen var faktisk ikke så uhyggelig som ryktene skal ha det til. Det vi drev med i Norge var langt mye verre. Protestantene var langt verre i sin jakt på hekser osv enn katolikkene var. Ble du anklaget for hekseri av noen og derfor ført frem for inkvisisjonen trengte du bare bekjenne din tro til Jesus så ble du satt fra. Ble du anklaget for noe som helst under Henrik den VIIIs tid i Storbritannia så var det den velkjente hjerter-dronningens refreng som rang høyt, "off with his head!". Inkvisisjonen baserte seg på den gamle romerretten. Så det var ingen tortur der i gården. Til forskjell fra her i Norge. Eller i særs, til forskjell fra Tyskland.

Så hvorfor dette inntrykket av den spanske inkvisisjonen som noe horribelt og virkelig grusomt? Husk på at vi under lang tid var et protestantisk samfunn, sammen med store deler av Europa for øvrig. Alt det grusomme vi gjorde gikk i glemmeboken mens alt det fæle de katolske gjorde ble fremhevet.

Uansett, du kunne selv ha godt av å google den spanske inkvisisjonen og lære deg noe nytt! Det er et spennende tema!

Anonymous poster hash: 8d44f...ba3

Så dette med boken Malles Maleficarum, eller "Heksehammeren", det er bare et ondsinnet rykte, det, da? Boken har en del som omhandler den konkrete rettergangen, og den inkluderer tortur.

[AnonymBruker]

Så dette med boken Malles Maleficarum, eller "Heksehammeren", det er bare et ondsinnet rykte, det, da? Boken har en del som omhandler den konkrete rettergangen, og den inkluderer tortur.

Den ble hyllet og opphøyet i det høyeste i den nordlige delen av Europa (av protestantene) men fordømt av katolikkene (som blant annet inkluderer spanjolene på den tiden).

Men boken ble fordømt av den katolske kirke i 1490 og i det hele gjennomgående ignorert av inkvisisjonen.

http://no.wikipedia.org/wiki/Heksehammeren

Tror du også kunne ha godt av å lese litt om den spanske inkvisisjonen. De verste var ikke dem, det var vi!

Anonymous poster hash: 8d44f...ba3