Gå til innhold

Kan noen forklare Big Bang teorien og hvilke fakta som støtter teorien


Rean

Anbefalte innlegg

Fortsetter under...

Gjest tsejG

Big Bang-teorien handler om når alt startet, altså vårt kjente univers. I følge teorien skjedde dette i form av en kraftig eksplosjon i et lite punkt materie, hvor alt begynte å utvide seg med svært høy temperatur, der alle kjemiske stoffer og partikler begynte å ta former som igjen la grunnlaget for stjernedannelse og galakser. Big Bang er egentlig ikke over, selv etter 13,8 milliarder år, for universet er stadig i utvidelse med stadig større fart, og noen fysikere mener også at det en dag vil ende i et nytt Big Bang, altså en slags serieproduksjon der ett univers avler det neste, osv osv...

Har forsåvidt lest en del detaljer om dette, men må si det hele virker veldig teoretisk og basert på spekulasjoner og fantasi, så for meg virker det like troverdig at vårt univers alltid har vært der. Man kan jo også spørre seg om hva som befinner seg utenfor vårt univers, og utenfor der igjen. Ingenting i vår oppfatning av dimensjoner er jo uendelig, så hvor ender alt, og hva befinner seg utenfor?

Kan bli gal av å fundere for mye over disse tingene, så det beste er nok å bare akseptere at de er som de er. Det går nok noen århundrer (tusener) før mennesket får svar på alt dette, om vi i det hele tatt eksisterer så lenge...

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Gunfreak

Bevisene for Big bang er dette

1. Ting går fra hverandre, viss man ser bort fra ting som er nærme oss og påvirket av våres gravitasjon(altså nærmeste galakser) går alt fra hverandre og jo lengre vekk de er fra oss jo fortere vekk beveger de seg. Dette sjekkes med å måle en spesiell type eksplosjon som har samme styrke hele tiden, og kan derfor brukes som en sjekk. Hvis alt beveger seg fra hverandre må alt ha vært på samme sted en gang i fortiden.

2. På 1920 eller 1930 tallet , ble det spådd at man vil kunne finne spor av big bang i for av enegi. Dette fant de på 1960 tallet, støy man får på radioer og tver(snø) er energi rester fra big band.

på 90 tallet ble en satelitt sendt opp og vi fikk et kart over det tidlige univeset(ved å måle nettopp denne energien) Dette kartet er av universet ca. 300 00 år etter big bang.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 uker senere...

Vet litt om den, men ikke mye.

Det er bare såååh 15 mrd år siden..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Trollkarlen

Vet ikke hvor lurt det er å kalle det for en eksplosjon, da det skaper bilder av hollywood flammehav og da blir det vanskelig å forstå hvordan alt ble til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

  • 4 måneder senere...

Når man tenker på en eksplosjon så ser man vanligvis for seg partikler som flyr til alle kanter. Big Bang var mer som en boble som blåses opp i veldig stor fart, og der hele universet inkludert rommet er inni boblen. Det går ikke an å snakke om "utenfor" boblen i normal forstand, siden den er hele universet og alle de fysiske lovene. Den har heller ikke kanter eller et sentrum slik en boble har. Det er i det hele tatt ganske noe helt annet enn vi klarer å forestille oss, og kan bare beskrives godt med matte.



Anonymous poster hash: 0d724...b0c
  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når man tenker på en eksplosjon så ser man vanligvis for seg partikler som flyr til alle kanter. Big Bang var mer som en boble som blåses opp i veldig stor fart, og der hele universet inkludert rommet er inni boblen. Det går ikke an å snakke om "utenfor" boblen i normal forstand, siden den er hele universet og alle de fysiske lovene. Den har heller ikke kanter eller et sentrum slik en boble har. Det er i det hele tatt ganske noe helt annet enn vi klarer å forestille oss, og kan bare beskrives godt med matte.

Anonymous poster hash: 0d724...b0c

Eller en bolledeig med rosiner i. Der rosinene er galakser, og de står bom stille i forhold til sin del av bolledeigen. Det er bolledeigen (rommet) som utvider seg med rasende fart.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Problemet med teorien bak Big Bang er hvorfor det er noe her heller enn ingenting(*).

Multivers-teorien er bare et halmstrå som svake mennesker griper etter når de innser dette.

(*)Med ingenting menes her -ingenting-, som i "ikke noen ting", "fravær av alt, energi, tid, rom".



Anonymous poster hash: 5b3a3...643
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Problemet med teorien bak Big Bang er hvorfor det er noe her heller enn ingenting(*).

Multivers-teorien er bare et halmstrå som svake mennesker griper etter når de innser dette.

(*)Med ingenting menes her -ingenting-, som i "ikke noen ting", "fravær av alt, energi, tid, rom".

Anonymous poster hash: 5b3a3...643

Tja.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei. Han omdefinerer "ingenting" til å bety "noenting" (quantum mechanical energy).

Hvis jeg blir spurt, "hva spiste du til middag i kveld", og jeg svarer, "ingenting", så betyr ikke det at jeg spiste en masse ingenting til middag og det var godt. Det betyr, ganske enkelt, at jeg ikke hadde noe til middag.

Dette er et konsept som er vanskelig for svake mennesker å forstå, dette med "ingenting" blir til "noenting", at de aller aller aller fleste søker en eller annen måte å bortforklare dette på.

Å omdefinerer "ingenting" til å likevel bety "noenting" (potensiell energi, string-teori, etc) er en flykt fra det faktum at det ikke er logisk at det er noe i stedet for ingenting.

Anonymous poster hash: 5b3a3...643

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Nei. Han omdefinerer "ingenting" til å bety "noenting" (quantum mechanical energy).

Hvis jeg blir spurt, "hva spiste du til middag i kveld", og jeg svarer, "ingenting", så betyr ikke det at jeg spiste en masse ingenting til middag og det var godt. Det betyr, ganske enkelt, at jeg ikke hadde noe til middag.

Dette er et konsept som er vanskelig for svake mennesker å forstå, dette med "ingenting" blir til "noenting", at de aller aller aller fleste søker en eller annen måte å bortforklare dette på.

Å omdefinerer "ingenting" til å likevel bety "noenting" (potensiell energi, string-teori, etc) er en flykt fra det faktum at det ikke er logisk at det er noe i stedet for ingenting.

Anonymous poster hash: 5b3a3...643

Sean Carroll er altså "svake mennesker"? Ok. :tommel:

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det smalt. Høyt. Så ble alle bitene til galakser, stjernestøv, sorte hull, solsystemer og planeter. The end.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sean Carroll er altså "svake mennesker"? Ok. :tommel:

Alle vitenskapsfolk er svake mennesker. De sterke menneskene går i kirken og sier "Gud gjorde det. Ferdig snakka."

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Universet utvides hele tiden, hvert sekund. Vi skyver oss lengere utover. I starten var alt samlet i et svært lite pungt med utrolig mye press inni, også BAM, så spredte alle partiklene seg utover. Ganske fasinerende?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg er mer nysgjerrig på, er før big bang. Regner med at vitenskapen aldri kommer til å gi svar der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg er mer nysgjerrig på, er før big bang. Regner med at vitenskapen aldri kommer til å gi svar der.

Før Big Bang? Gnab Gib.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...