Gå til innhold

IS har tatt Palmyra. Israel neste?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

IS er ikke så dumme at de ville vurdert tanken engang, annet enn i sine våte drømmer. Israel ville knust dem, og det vet de.

Jo, det er de. De har i praksis brent alle broer ved fremferden deres og har gått inn for terrorangrep mot alle verdens land, de har overdreven selvtilitt og tenker ikke diplomati i det hele tatt av religiøse og ideologiske årsaker (da det vil være å anerkjenne en annen autoritet enn gud, det å anerkjenne grenser og andre land vil være ideologisk selvmord for kalifen da det strider med den mest radikale formen av islam som IS bekjenner seg til). IS kommer til å angripe Russland, Israel, USA, Tyrkia, Italia m.m når enn de har muligheten.

Endret av Meeh
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Jo, det er de. De har i praksis brent alle broer ved fremferden deres og har gått inn for terrorangrep mot alle verdens land, de har overdreven selvtilitt og tenker ikke diplomati i det hele tatt av religiøse og ideologiske årsaker (da det vil være å anerkjenne en annen autoritet enn gud, det å anerkjenne grenser og andre land vil være ideologisk selvmord for kalifen da det strider med den mest radikale formen av islam som IS bekjenner seg til). IS kommer til å angripe Russland, Israel, USA, Tyrkia, Italia m.m når enn de har muligheten.

Skal ikke undergrave feigheten deres. Til nå har de vært store i kjeften, men i realiteten holder de seg i områder som gjør at de unngår å trekke inn en eller flere militærmakter fullt inn i krigen. De har sålangt lagt seg bak områder som statsmakten i landene har særdeles liten kontroll grunnet andre konflikter, og utnytter det faktum at de andre sliter med å samles skikkelig mot de.

Man kan jo håpe at for eksempel motstanden mot IS i Irak kan virke samlende etter de er kastet ut, men problemet sitter vel sannsynligvis dypere, med tanke på de etniske og religiøse forskjellene landet har. De har til nå også gått inn i områder hvor de klarer å få med seg noen av lokalbefolkningen. Det vil ikke være tilfellet i for eksempel Israel, som sannsynligvis ikke ville latt dette gått forbi uten å tatt rotta på hele IS.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skal ikke undergrave feigheten deres. Til nå har de vært store i kjeften, men i realiteten holder de seg i områder som gjør at de unngår å trekke inn en eller flere militærmakter fullt inn i krigen. De har sålangt lagt seg bak områder som statsmakten i landene har særdeles liten kontroll grunnet andre konflikter, og utnytter det faktum at de andre sliter med å samles skikkelig mot de.

Ja, for at de er låst inne til dette området. Har du ikke fått med deg alle IS-krigerne som de har latt vende tilbake til vesten? Det er jo nettopp for at de skal begå terror over hele verden, de har også blant annet truet Russland.

Endret av Meeh
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jo, det er de. De har i praksis brent alle broer ved fremferden deres og har gått inn for terrorangrep mot alle verdens land, de har overdreven selvtilitt og tenker ikke diplomati i det hele tatt av religiøse og ideologiske årsaker (da det vil være å anerkjenne en annen autoritet enn gud, det å anerkjenne grenser og andre land vil være ideologisk selvmord for kalifen da det strider med den mest radikale formen av islam som IS bekjenner seg til). IS kommer til å angripe Russland, Israel, USA, Tyrkia, Italia m.m når enn de har muligheten.

Ja tror du har rett. IS krigerne har høy selvtillit. Ikke noe rart. Til nå har verdenssamfunnet latt dem herje som dem vil. Vi har våpen til og rydde disse av veien en gang for alle. Men pga. etikk og redsel for å drepe sivile uskyldige, så lar vi dem holde på med tortur og drap. Hvorfor ikke sette en stopper? Ja det vil koste mange sivile liv. Men det er konsekvensene av krig.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, for at de er låst inne til dette området. Har du ikke fått med deg alle IS-krigerne som de har latt vende tilbake til vesten? Det er jo nettopp for at de skal begå terror over hele verden, de har også blant annet truet Russland.

Joda. Men er forskjell på det, og fra sentral hold prøve å kapre områder i noen av disse landene, samt at en ting er å ha det i kjeften, en annen ting er å gjøre det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja tror du har rett. IS krigerne har høy selvtillit. Ikke noe rart. Til nå har verdenssamfunnet latt dem herje som dem vil. Vi har våpen til og rydde disse av veien en gang for alle. Men pga. etikk og redsel for å drepe sivile uskyldige, så lar vi dem holde på med tortur og drap. Hvorfor ikke sette en stopper? Ja det vil koste mange sivile liv. Men det er konsekvensene av krig.

Det beste hadde vært hvis araberne selv hadde fikset dette med begrenset bombe - og spesialstyrkestøtte fra vesten, dette har i aller høyeste grad et potensiale for å bli en hengemyr for NATO og blir konflikten for langstrakt mister vesten goodwill.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Det beste hadde vært hvis araberne selv hadde fikset dette med begrenset bombe - og spesialstyrkestøtte fra vesten, dette har i aller høyeste grad et potensiale for å bli en hengemyr for NATO og blir konflikten for langstrakt mister vesten goodwill.

Ja det beste var om vi ikke blandet oss inn og lot dem rydde IS av veien selv. Men når det ikke lar seg gjøre. Er jeg åpen for å ta i bruk våpen som enkelt rydder IS av veien. Så for vi bygge opp ødeleggelsene etter det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det beste hadde vært hvis araberne selv hadde fikset dette med begrenset bombe - og spesialstyrkestøtte fra vesten, dette har i aller høyeste grad et potensiale for å bli en hengemyr for NATO og blir konflikten for langstrakt mister vesten goodwill.

Hvilke arabere. Irak har en temmelig demoralisert hær som ikke er spesielt innstilte på å gå opp mot IS. Blant annet fordi hæren er shiamuslimsk, mens områdene det er kamper i for det meste er sunnimuslimsk. De føler seg ikke hjemme der, de føler ikke at befolkningen vil ha dem der, og de føler ikke at de slåss for noe som er verdifullt nok til å dø for. Så de trekker seg tilbake. Det gjorde de i begynnelsen, i Mosul, og det har de fortsatt med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En venninne av meg sier at IS er eneste håp for å gjøre slutt på apartheid-staten Israel. Jeg synes det er ganske historieløst av henne. Apartheid-tilstandene må da være langt verre i IS?

Anonymous poster hash: 75ea2...6c3

Det er ikke apartheid, sosialister kan ikke forskjell på sikkerthet og apartheid...

Anonymous poster hash: 8ab39...7a4

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

En venninne av meg sier at IS er eneste håp for å gjøre slutt på apartheid-staten Israel. Jeg synes det er ganske historieløst av henne. Apartheid-tilstandene må da være langt verre i IS?

Anonymous poster hash: 75ea2...6c3

Jeg tror faktisk jeg hadde blitt litt betenkt dersom jeg hadde hatt venner som mente noe slikt.

Anonymous poster hash: 81758...06a

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvilke arabere. Irak har en temmelig demoralisert hær som ikke er spesielt innstilte på å gå opp mot IS. Blant annet fordi hæren er shiamuslimsk, mens områdene det er kamper i for det meste er sunnimuslimsk. De føler seg ikke hjemme der, de føler ikke at befolkningen vil ha dem der, og de føler ikke at de slåss for noe som er verdifullt nok til å dø for. Så de trekker seg tilbake. Det gjorde de i begynnelsen, i Mosul, og det har de fortsatt med.

Iran, Saudi-Arabia, UAE, Egypt, Pakistan og Tyrkia har alle kapable hærer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De har ikke sjans militært, som mange nevner. Vel er de sprø, men de er også pragmatiske nok til å ikke ta seg så til de grader vann over hodet.

Jeg vil likevel nevne et annet poeng her. Jeg har lest en del om IS' syn på Israel, og det er ganske interessant. Det har kommet ganske klare signaler fra ledere i IS om at de ikke har Israel høyt oppe på prioriteringslisten sin, også uavhengig av det militære styrkeforholdet. Det virker ikke som det bare er noe de har diktet opp fordi Israel er for sterke heller.

Det er nok litt overraskende, men resonnementet er at de anser "vantro muslimer" som enda verre enn andre vantro. Stater som hevder å være muslimske, men likevel ikke lever etter IS' tolkning av islam og håndhever streng sharialovgivning, er i IS' øyne det verste av alt. Stater som "bare" dyrker avguder fremfor Allah skal selvsagt også utslettes, men de er ikke IS' problem i første omgang. Først skal etter planen hele den muslimske verden samles, deretter skal kalifatet marsjere mot oss andre. Riktignok beordrer de likevel terrorangrep i ikke-muslimske land, men det er jo ofte påstått gjengjeldelse for aggresjon eller hån, ikke straff for at vi er vantro.



Anonymous poster hash: 46415...96f
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Iran, Saudi-Arabia, UAE, Egypt, Pakistan og Tyrkia har alle kapable hærer.

Saudi-Arabia, UAE og Tyrkia har fordeler av at IS kjemper mot syriske regjeringsstyrker. De ønsker nok ikke å angripe hverken IS, al-Nusra eller andre islamistiske opprørsgrupper som kjemper mot den syriske regjeringen. Disse gruppene er jo på samme side som Saudi-Arabia.

Iran bør holde seg langt unna denne konflikten, ellers kan konflikten spre seg til Iran. Da kunne det blitt en alvorlig konflikt mellom Iran på den ene siden og Saudi-Arabia og deres allierte på den andre siden. Iran er riktignok Syrias allierte, men slik situasjonen er nå gjør de klokest i å forholde seg passive.

Egypt tok initiativ til å bombe IS i Libya, etter drapene på de egyptiske kopterne. De ønsket en FN-resolusjon for å bekjempe IS i Libya, men fikk ikke med seg USA på dette. Egypt ble istedet møtt med kritikk for at de bombet IS. Egypt har ikke bombet IS etter dette. De vil nok ikke komme i konflikt med Saudi-Arabia. I Jemen har Egypt støttet Saudi-Arabia i angrepene mot de shiamuslimske houthiene.

Pakistan vil nok ligge lavt i denne konflikten. Saudi-Arabia er allerede sure på Pakistan fordi de ikke ville delta i bombingen av de shiamuslimske opprørerne i Jemen.

Anonymous poster hash: 947f0...edc

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

IS har drept 400 kvinner og barn i Palmyra. Det er skremmende å se hvor store IS har blitt. De kontrollerer størsteparten av Irak og Syria og også områder i Afrika og resten av Midtøsten. Tror dere de kan ta Israel også?

IS klarer å ta og holde områder blant annet fordi lokale sunnier er redde for å bli slaktet ned av shiaene. Motstanden mot IS er også lite effektiv.

Israel har lang erfaring med terrorister, og de har et godt organisert forsvar. De har heller ikke en muslimsk majoritet som kunne finne på å sympatisere med IS.

Endret av jabx
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror heller IS vil ta Israel via Palestina. Hvis israelerne bøller seg mer med palestinerne og øddelegger for Hamas eller hva som enn er der, så blir vakuumet større for IS til å fulle.

Hvorfor skulle de klare å "ta Israel via Palestina" hvis de ikke klarer det på andre måter? Det er jo ikke akkurat slik at palestinerne ikke er i krig med Israel allerede. Israel er godt vant med psykotiske terroristgalninger.

Det er uansett ikke Israel som "bøller seg" med palestinerne, men palestinerne som hele tiden angriper Israel og tvinger dem til å forsvare seg.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...