Gå til innhold

3. verdenskrig? Prater du med barna? Nato-Jens presser på.


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Alle får vel med seg krigshissingen som foregår for tiden og mye skjer i kulissene.
Vår egen Stoltenberg er jo midt oppi ledelsen av denne skiten, men ingen vet vel hvilken vei det går.

Prater du med barna dine om hva som kan skje snart?

NEWS ALERT: NATO threatens Russia amidst LIVE Fire Military Exercises

Published on May 19, 2015

BRUSSELS | Just a few hours ago NATO Secretary-General Jens Stoltenberg reached his breaking point taking the world one step closer to war with Russia.

https://www.youtube.com/watch?t=231&v=SldGaUMR_Wo



Anonymous poster hash: 043e8...c67
  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Snart vil NATO-Jens blir kjent som Kriger-Jens.



Anonymous poster hash: 498a8...796
  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tipper 3.verdenskrig blir ikke mellom nasjoner, men mellom religioner. Den starter nok i Europa.

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tipper 3.verdenskrig blir ikke mellom nasjoner, men mellom religioner. Den starter nok i Europa.

Jeg tror ærlig talt ikke religion er problemet.

Det er nok oligarkene, eliten, makt-lassaronene som bruker religion som brikker i et spill.

Anonymous poster hash: 043e8...c67

  • Liker 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jean Valjean

Jeg tipper 3.verdenskrig blir ikke mellom nasjoner, men mellom religioner. Den starter nok i Europa.

Dette er fakta når det kommer til religion og krig.

Av de 1763 store konflikter som er nedtegnet i historien. Er bare 123 av dem klassifisert som å ha blitt utkjempet over religiøse konflikter.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jean Valjean

Det er jo ironisk at man snakker om Putin vil ha krig. Men totalt ignroerer at Stoltenberg ser ut til å være like hissig til krig som det Putin ser ut til å være.

Førkjellen er jo selvsagt at man ignorer vestlig aggrisjon her i vesten og framstiller det slik at alt er Russlands feil. Mens faktum at også vesten har sin del av skylden i hva som foregår.

Dette vil dere nok avise men fakta er fakta enten dere liker det eller ikke.

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Det er jo ironisk at man snakker om Putin vil ha krig. Men totalt ignroerer at Stoltenberg ser ut til å være like hissig til krig som det Putin ser ut til å være.

Førkjellen er jo selvsagt at man ignorer vestlig aggrisjon her i vesten og framstiller det slik at alt er Russlands feil. Mens faktum at også vesten har sin del av skylden i hva som foregår.

Dette vil dere nok avise men fakta er fakta enten dere liker det eller ikke.

Ja, la oss glemme at Russland det siste året har vært en sterk aggressor i Ukraina og annekterte Krim med false flag operasjoner.

Alt vil ikke være Russlands feil i en eventuell opptrapping, men Nato er nødt til å svare ganske hardt på alt som kommer fra øst, det er det eneste språket de til syvende og sist forstår.

Gjeninnfør vestlig imperialisme sier nå jeg.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jean Valjean

Ja, la oss glemme at Russland det siste året har vært en sterk aggressor i Ukraina og annekterte Krim med false flag operasjoner.

Alt vil ikke være Russlands feil i en eventuell opptrapping, men Nato er nødt til å svare ganske hardt på alt som kommer fra øst, det er det eneste språket de til syvende og sist forstår.

Gjeninnfør vestlig imperialisme sier nå jeg.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

Her si vi et perfekt eksempel som lever i den illusjon at vesten er helt uskydlige. Det er de ikke

få opp øynene både vesten og Russland er skydlige i det som skjer

Og du tror virkelig ikke at det at NATO flytter sine grenser nærmere Russland også har skyld i det som skjer.

Endret av Jean Valjean
  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her si vi et perfekt eksempel som lever i den illusjon at vesten er helt uskydlige. Det er de ikke

få opp øynene både vesten og Russland er skydlige i det som skjer

Les det jeg skriver en gang til, for som skrevet er det ingen som vil være uten skyld. Men mennesker vil alltid ha makt, og store grupper og land vil også ha makt så jeg foreslår heller å gjøre noe mens man fortsatt kan. Da foretrekker jeg heller vestlig imperialisme fremfor å måtte underkaste oss andres styresett.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo ironisk at man snakker om Putin vil ha krig. Men totalt ignroerer at Stoltenberg ser ut til å være like hissig til krig som det Putin ser ut til å være.

Førkjellen er jo selvsagt at man ignorer vestlig aggrisjon her i vesten og framstiller det slik at alt er Russlands feil. Mens faktum at også vesten har sin del av skylden i hva som foregår.

Dette vil dere nok avise men fakta er fakta enten dere liker det eller ikke.

Jeg reagerer på den systematiske dissingen av Putin som skjer i Norsk presse, der han ca klovnforklares. Dette er unødvendig stemningsbyggende og bereder grunnen for ytterlig aggresjonsoppbygging.

Jeg torr forøvrig Putin er en stor skurk, som har rundstjålet landet sitt, men allikevel advarer jeg mot propaganda som lages for å latterliggjøre og nedverdige han.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg reagerer på den systematiske dissingen av Putin som skjer i Norsk presse, der han ca klovnforklares. Dette er unødvendig stemningsbyggende og bereder grunnen for ytterlig aggresjonsoppbygging.

Jeg torr forøvrig Putin er en stor skurk, som har rundstjålet landet sitt, men allikevel advarer jeg mot propaganda som lages for å latterliggjøre og nedverdige han.

Hvor har du lest dette? At Putin kritiseres er nå så, men jeg har til gode å se han fremstilles som en klovn (med mindre du tenker på satire da) i seriøs betydning. Tvert imot fremstilles han ofte som beregnende og at han er en person som ønsker å prøve grensene for hvor langt han kan gå. Og med tanke på Krim saken så er det ikke vanskelig å forestille seg at det er en viss sannhet i det, nettopp derfor er det viktig at NATO viser at de ikke lar seg vippe av pinnen.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, la oss glemme at Russland det siste året har vært en sterk aggressor i Ukraina og annekterte Krim med false flag operasjoner.

Alt vil ikke være Russlands feil i en eventuell opptrapping, men Nato er nødt til å svare ganske hardt på alt som kommer fra øst, det er det eneste språket de til syvende og sist forstår.

Gjeninnfør vestlig imperialisme sier nå jeg.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

Folket på Krim ønsket faktisk hjelp fra Russland etter det USA-støttede statskuppet i Ukraina i februar 2014. Krim har tidligere tilhørt Russland, og de fleste som bor der er russiskspråklige. Det var ingen krig på Krim, det var en fredelig folkeavstemning, og folket valgte å være en del av Russland istedetfor Ukraina. Det var også en stor russisk marinebase på Krim som har vært der helt siden Krim tilhørte den russiske delen av Sovjetunionen før 1954. Også i Øst-Ukraina er en stor del av befolkningen opprinnelig russere. Her finnes det ingen beviser for at Russland har regulære styrker. Her er det russiskspråklige ukrainere og russiske frivillige som kjemper mot Ukrainske regjeringsstyrker. Og husk at krigen foregår på Øst-Ukrainsk jord. Det vil si at det er ukrainske styrker som angriper og øst-ukrainere som forsvarer sine områder. Ikke glem årsaken til at de russisktalende i Øst-Ukraina ikke lenger ønsker å styres fra Kiev. Det USA-støttede regimet i Kiev har ikke vært vennlig innstilt til den russiske befolkningen i Ukraina. Og den tidligere lovlig valgte presidenten som var vennlig mot russerne ble avsatt i et kupp støttet av USA. Det er viktig å ikke glemme denne forhistorien.

Anonymous poster hash: adaea...ae2

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Folket på Krim ønsket faktisk hjelp fra Russland etter det USA-støttede statskuppet i Ukraina i februar 2014. Krim har tidligere tilhørt Russland, og de fleste som bor der er russiskspråklige. Det var ingen krig på Krim, det var en fredelig folkeavstemning, og folket valgte å være en del av Russland istedetfor Ukraina. Det var også en stor russisk marinebase på Krim som har vært der helt siden Krim tilhørte den russiske delen av Sovjetunionen før 1954. Også i Øst-Ukraina er en stor del av befolkningen opprinnelig russere. Her finnes det ingen beviser for at Russland har regulære styrker. Her er det russiskspråklige ukrainere og russiske frivillige som kjemper mot Ukrainske regjeringsstyrker. Og husk at krigen foregår på Øst-Ukrainsk jord. Det vil si at det er ukrainske styrker som angriper og øst-ukrainere som forsvarer sine områder. Ikke glem årsaken til at de russisktalende i Øst-Ukraina ikke lenger ønsker å styres fra Kiev. Det USA-støttede regimet i Kiev har ikke vært vennlig innstilt til den russiske befolkningen i Ukraina. Og den tidligere lovlig valgte presidenten som var vennlig mot russerne ble avsatt i et kupp støttet av USA. Det er viktig å ikke glemme denne forhistorien.

Anonymous poster hash: adaea...ae2

Selvsagt, men dette er likevel ingen unnskyldning for å valse inn under en false flag operasjon.Det er temmelig naivt å ikke mene at det ikke finnes bevis for at det ikke var russiske styrker, forskjellen er bare at de ikke ble bært russiske flagg eller bannere, men det er mye som taler for at det var russiske soldater som ikke var formelt i russisk tjeneste.

Det var ikke akkurat en fredelig folkeavstemning, at den til slutt skjedde er nå så, men det var temmelig mange som måtte bøte for livet at det skulle skje.

At Russland hadde en marinebase der er selvsagt heller ikke en unnskyldning for den russiske okkupasjonen, ei heller at det er mange med russisk opphav. Faktum er at Krim ble gitt til Ukraina under Sovjettiden, men man kan ikke bare ta saken i egne hender å okkupere området når man ønsker det tilbake uansett hvor urettferdig man mener at det er, men skal da gå via legale kanaler.

Det er nettopp slike utspill som gjør land med sterke eller totalitære ledere så farlige. NATO har ikke annet valg enn å svare med massiv opprustning og gjenreise dets tidligere styrke slik at maktbalansen holdes i sjakk. Forhåpentligvis vil det være nok til å unngå krig.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Selvsagt, men dette er likevel ingen unnskyldning for å valse inn under en false flag operasjon.Det er temmelig naivt å ikke mene at det ikke finnes bevis for at det ikke var russiske styrker, forskjellen er bare at de ikke ble bært russiske flagg eller bannere, men det er mye som taler for at det var russiske soldater som ikke var formelt i russisk tjeneste.

Det var ikke akkurat en fredelig folkeavstemning, at den til slutt skjedde er nå så, men det var temmelig mange som måtte bøte for livet at det skulle skje.

At Russland hadde en marinebase der er selvsagt heller ikke en unnskyldning for den russiske okkupasjonen, ei heller at det er mange med russisk opphav. Faktum er at Krim ble gitt til Ukraina under Sovjettiden, men man kan ikke bare ta saken i egne hender å okkupere området når man ønsker det tilbake uansett hvor urettferdig man mener at det er, men skal da gå via legale kanaler.

Det er nettopp slike utspill som gjør land med sterke eller totalitære ledere så farlige. NATO har ikke annet valg enn å svare med massiv opprustning og gjenreise dets tidligere styrke slik at maktbalansen holdes i sjakk. Forhåpentligvis vil det være nok til å unngå krig.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

Hva mener du var en false flag operasjon?

Kan du dokumentere at det var temmelig mange som måtte bøte med livet på Krim i forbindelse med folkeavstemningen?

Jeg har ikke benektet at det var regulære russiske soldater på Krim. Det var en russisk marinebase der allerede før konflikten startet. Men i Øst-Ukraina har jeg ikke sett noe som beviser at det er regulære russiske styrker. Det er en del påstander, men ingen beviser.

Hva tror du hadde skjedd med Krim dersom de ikke hadde blitt en del av Russland? Tror du det er en mulighet for at ukrainske regjeringsstyrker også hadde angrepet Krim, slik det har gjort med Øst-Ukraina?

Anonymous poster hash: adaea...ae2

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva mener du var en false flag operasjon?

Kan du dokumentere at det var temmelig mange som måtte bøte med livet på Krim i forbindelse med folkeavstemningen?

Jeg har ikke benektet at det var regulære russiske soldater på Krim. Det var en russisk marinebase der allerede før konflikten startet. Men i Øst-Ukraina har jeg ikke sett noe som beviser at det er regulære russiske styrker. Det er en del påstander, men ingen beviser.

Hva tror du hadde skjedd med Krim dersom de ikke hadde blitt en del av Russland? Tror du det er en mulighet for at ukrainske regjeringsstyrker også hadde angrepet Krim, slik det har gjort med Øst-Ukraina?

Anonymous poster hash: adaea...ae2

Når det er soldater som ligner på russiske soldater, kjøretøy som er like det som benyttes i det russiske forsvaret etc. så er det lite troverdig at dette ikke var russiske soldater. Godt mulig de rent formelt ikke var i tjeneste, men uansett var de med på eget initiativ med Russiske lederes velsignelse.

Jeg har ikke artikkelen foran meg nå, men det var noen tusen som bøtet med livet i Krim konflikten så at det ikke hadde menneskelige kostnader i forkant av valget er ikke troverdig.

Jeg har ikke uttalt meg om Øst-Ukraina, men i likhet med Krim så syntes jeg ikke det er spesielt troverdig at det ikke er russiske soldater der.

Ja, det er vel en større sannsynlighet til at de hadde gått til angrep på Krim også. Men utbryterrepublikker har nå en gang den effekten, at landets lovlige valgte myndigheter ikke kan sitte å se på at landet fraksjoneres. For det er det som er kjernen, uansett hvor urettferdig man mener det er så er det myndighetene i Kiev som var den lovlige valgte på tidspunktet. Faktum er uansett at Krim ble gitt til Ukraina under sovjettiden så det er ikke bare å ta det tilbake med makt og forvente at NATO sitter stille på sidelinja.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor har du lest dette? At Putin kritiseres er nå så, men jeg har til gode å se han fremstilles som en klovn (med mindre du tenker på satire da) i seriøs betydning. Tvert imot fremstilles han ofte som beregnende og at han er en person som ønsker å prøve grensene for hvor langt han kan gå. Og med tanke på Krim saken så er det ikke vanskelig å forestille seg at det er en viss sannhet i det, nettopp derfor er det viktig at NATO viser at de ikke lar seg vippe av pinnen.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

Hver gang Putin kommer med pr-stunt blir han latterliggjort, f.eks. Som hockeyspiller, ridende i bar overkropp, flygende med traner.....

Til og med Sotchi-OL fikk negativ respons i Europa. Der hadde Russland lagt inn milliarder, for å bli bedre likt i Europa, men fikk mest negativitet tilbake.

Angående Krim og Ukraina så er det mange fler enn Putin som må kritiseres, jeg sikter f.eks. til USA som jobbet for å få inn nytt kuppregime i Kiev, ett regime som ikke ble anerkjent I Donbass, og som sendte soldater for å titvinge seg den respekten de manglet.

Krim anerkjente heller ikke kuppregimet, og flertallet der ønsket å innlemmes i Russland. Sikkert i samråd med Putin. Putin valgte å juge om militær tilstedeværelse der. Jeg synes han burde snakket sant, fordi han slo bena under sin troverdighet.

I Ukrainasaken må man også sette spørsmål ved regimets troverdighet, Usa sin troverdighet, og deres vesteuropiske støttespilleres troverdighet. I Norsk propaganda blir Putin framstilt som skurk der nede, mens andre fæle skurker blir sett på som helt ok, fordi de er Putins motstandere, og definisjonen på ok i natoland er nettopp det å være motstandere av Russland eller Putin.

Hver gang det skjer drap som lukter politikk i Russland, så kastes mistanken mot Putin, og man glemmmer at det finnes massevis av mektige oligarker og banditter der, mens drap på politkere og journalister i Ukraina ofte offisielt blir etterforsket som selvmord og får minimal oppmerksomhet i Norsk presse.

Jeg sier ikke at Putin er noen godgutt, men jeg sier at han får høy jævelskap og klovnefokus, mens vestlige og Ukrainske monstre blir tiet ned til koseguttnivå, og slik skapes det en stor propagandaubalanse.

Endret av I Grosny
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Når det er soldater som ligner på russiske soldater, kjøretøy som er like det som benyttes i det russiske forsvaret etc. så er det lite troverdig at dette ikke var russiske soldater. Godt mulig de rent formelt ikke var i tjeneste, men uansett var de med på eget initiativ med Russiske lederes velsignelse.

Jeg har ikke artikkelen foran meg nå, men det var noen tusen som bøtet med livet i Krim konflikten så at det ikke hadde menneskelige kostnader i forkant av valget er ikke troverdig.

Jeg har ikke uttalt meg om Øst-Ukraina, men i likhet med Krim så syntes jeg ikke det er spesielt troverdig at det ikke er russiske soldater der.

Ja, det er vel en større sannsynlighet til at de hadde gått til angrep på Krim også. Men utbryterrepublikker har nå en gang den effekten, at landets lovlige valgte myndigheter ikke kan sitte å se på at landet fraksjoneres. For det er det som er kjernen, uansett hvor urettferdig man mener det er så er det myndighetene i Kiev som var den lovlige valgte på tidspunktet. Faktum er uansett at Krim ble gitt til Ukraina under sovjettiden så det er ikke bare å ta det tilbake med makt og forvente at NATO sitter stille på sidelinja.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

Jeg trodde russisktypiske forsvarskjøretøy også var det som ble brukt av Ukrainas arme.

Det er såpass mange vitnemål på at Russiske soldater er frivillige eller deltar i motstandsbevegelsen at jeg velger å tro på det. Disse har offisielt ingenting med den Russiske hær å gjøre, men jeg tror at de har ferie eller spesialpermisjon fra det Russiske forsvaret, og kanskje blir lønnet fra ett stråmannfirma eller noe sånt.

Det er viktig for Russland å tone ned innsatsen i Ukraina, pga av pes fra vesten.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hver gang Putin kommer med pr-stunt blir han latterliggjort, f.eks. Som hockeyspiller, ridende i bar overkropp, flygende med traner.....

Til og med Sotchi-OL fikk negativ respons i Europa. Der hadde Russland lagt inn milliarder, for å bli bedre likt i Europa, men fikk mest negativitet tilbake.

Angående Krim og Ukraina så er det mange fler enn Putin som må kritiseres, jeg sikter f.eks. til USA som jobbet for å få inn nytt kuppregime i Kiev, ett regime som ikke ble anerkjent I Donbass, og som sendte soldater for å titvinge seg den respekten de manglet.

Krim anerkjente heller ikke kuppregimet, og flertallet der ønsket å innlemmes i Russland. Sikkert i samråd med Putin. Putin valgte å juge om militær tilstedeværelse der. Jeg synes han burde snakket sant, fordi han slo bena under sin troverdighet.

I Ukrainasaken må man også sette spørsmål ved regimets troverdighet, Usa sin troverdighet, og deres vesteuropiske støttespilleres troverdighet. I Norsk propaganda blir Putin framstilt som skurk der nede, mens andre fæle skurker blir sett på som helt ok, fordi de er Putins motstandere, og definisjonen på ok i natoland er nettopp det å være motstandere av Russland eller Putin.

Hver gang det skjer drap som lukter politikk i Russland, så kastes mistanken mot Putin, og man glemmmer at det finnes massevis av mktige oligarker og banditter der, mens drap på politkere og journalister i Ukraina ofte offisielt blir etterforsket som selvmord og får minimal oppmerksomhet i Norsk presse.

Jeg sier ikke at Putin er noen godgutt, men jeg sier at han får høy jævelskap og klovnefokus, mens vestlige og Ukrainske monstre blir tiet ned til koseguttnivå, og slik skapes det en stor propagandaubalanse.

Å bli fremstilt i karakterikaturer og humoristiske avbildninger skjer de fleste statsledere og det er for øvrig ingen gjenstand for latterliggjøring. Sochio OL var kritikkverdig på den måten at det ble brukt vanvittig mye penger - godt over det som egentlig kreves, mens store deler av befolkningen lever med ganske trauste kår, så jeg skjønner godt at det ble kritisert. Fint var det nok, men til hvilken pris?

Man kan diskutere hvem som er kuppmaker, Janukovitsj var så visst ingen godgutt og hindret landets tilnærming mot EU og saborterte avtaler med EU.

En av grunnene til at Russland er så ustabilt er også de store bandittene og oligarkene du nevner, som man kan regne med har stor makt og leger stort press på Putin og andre ledere. Men det er i så fall ennå enn grunn til at NATO må være sterkt fordi man aldri kan være sikker på hvem de russiske lederne i realiteten representerer.

Vestlige makter er på ingen måte noen kosegutter, men i dette tilfellet så fremstår det ganske klart at det å annektere et landområde (Krim) som ble skjenket til Ukraina av Russland under sovjettiden ikke er en legitim overtakelse.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg trodde russisktypiske forsvarskjøretøy også var det som ble brukt av Ukrainas arme.

Det er såpass mange vitnemål på at Russiske soldater er frivillige eller deltar i motstandsbevegelsen at jeg velger å tro på det. Disse har offisielt ingenting med den Russiske hær å gjøre, men jeg tror at de har ferie eller spesialpermisjon fra det Russiske forsvaret, og kanskje blir lønnet fra ett stråmannfirma eller noe sånt.

Det er viktig for Russland å tone ned innsatsen i Ukraina, pga av pes fra vesten.

Vel, etter hva jeg leste så var det en del kjøretøy som var forbløffende like de nyere kjøreteøyene til Russland, så jeg forholder meg til det.

At de er frivillige og ikke er formelt i russisk tjeneste kan godt hende, men det skjer jo like fullt uten reaksjoner fra den russiske ledelse og nærmest en velsignelse, så i praksis er dette en russisk okkupasjon. At det kanskje skjer via stråmannsfirma eller på andre måter er ikke formildende, snarere tvert imot, for det viser at man ikke kan stole på okkupasjonsmakten når den engang ikke står for hva den foretar seg.

Ustabilitet og villighet til å foreta false flag operasjoner tilsier at man må ha et sterkt forsvar og det har vesten først og fremst gjennom NATO.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å bli fremstilt i karakterikaturer og humoristiske avbildninger skjer de fleste statsledere og det er for øvrig ingen gjenstand for latterliggjøring. Sochio OL var kritikkverdig på den måten at det ble brukt vanvittig mye penger - godt over det som egentlig kreves, mens store deler av befolkningen lever med ganske trauste kår, så jeg skjønner godt at det ble kritisert. Fint var det nok, men til hvilken pris?

Man kan diskutere hvem som er kuppmaker, Janukovitsj var så visst ingen godgutt og hindret landets tilnærming mot EU og saborterte avtaler med EU.

En av grunnene til at Russland er så ustabilt er også de store bandittene og oligarkene du nevner, som man kan regne med har stor makt og leger stort press på Putin og andre ledere. Men det er i så fall ennå enn grunn til at NATO må være sterkt fordi man aldri kan være sikker på hvem de russiske lederne i realiteten representerer.

Vestlige makter er på ingen måte noen kosegutter, men i dette tilfellet så fremstår det ganske klart at det å annektere et landområde (Krim) som ble skjenket til Ukraina av Russland under sovjettiden ikke er en legitim overtakelse.

Anonymous poster hash: 8ef24...2a7

Janukovich var akkurat som Julia Timoschenko og de andre forgjengerne en stortyv, men han var lovlig valgt. Det er vanlig at statsledere i hele verden er stortyver, hva ellers er vitsen med å skaffe seg slik jobb?

Når en demokratisk valgt president ikke fører den politikken folket vil ha,, så skal han byttes ut ved neste valg. Dette er korrekt framgangsmåte, og det motsatte blir det ofte blodbad av.

Russland hadde råd til Sotchi, det som gjør at mange der borte er altfor fattige er oe helt annet, nemlig korrupsjon og at mennseker tilegner seg offentlig eide virksomheter, ting og eiendommer, samt annen ren bandittvirksomhet.

Jeg er overbevist om at kuppregimet var sterkt involvert i kuppet i Kiev. USA var til stede, og de var i nær kontakt med kuppmakerne, og hadde brukt 5 milliarder på bearbeidelse av Ukraina. Selvfølgelig var disse 5 milliardene lagt ut for å skaffe seg noe.

Klarer du ikke å se at Putin får mye mer pes fra Norsk presse ennn Obama, Poroshencko og Børge Brende til sammen?

Det er fullt mulig at Putin fortjener fredsprisen for sin innsats med å holde tilbake Russland fra angrep på Ukraina. Russland er som en trykk-koker og folk er veldig sinte, mens Putin slipper ut littegrann damp (små grønne menn etc.), akkurat nok til å begrense det verste krigspresset fra oponionen. Han balanser på en glødende knivsegg. En knivsegg som USA har varmet opp.

Endret av I Grosny
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...