Fikk bjørn mot seg - skjøt fra 6 meter - Bøtelagt

[AnonymBruker]

To jegere som var på lovlig bjørnejakt fikk bjørnen i mot seg i det den jaget en elg. Fra 6 meters hold fyrte de av skudd i nødverge. De bommet, og heldigvis gikk ikke bjørnen til angrep. Elgen som bjørnen jaget var skadet.

Politiet er ikke enig i at situasjonen var farlig, og har derfor bøtelagt jegerne for brudd på viltloven.

Rosinen i pølsa var at en av jegerne også fikk bot for å ha opptrådt humant ved å avlive den skadede elgen. Årsak? Han hadde ikke lov å skyte elg.....

Jegerne vedtar selvsagt ikke bota.

http://www.nrk.no/nordland/jegere-skjot-mot-lopsk-bjorn-_-ble-botelagt-1.12102173

Anonymous poster hash: 74b37...363

[Gjest fotballflue]

Er det mulig..

[kat-e]

Jeg ville tro det hadde vært mer naturlig å gitt han bot om han IKKE hadde avlivet elgen.

[Cordelia]

Jøss!

[AnonymBruker]

For øvrig hadde elgen brukket rygg, og måtte slepe seg etter forbena for å komme seg frem. En hver fornuftig oppegående menneske avliver dyret så raskt og humant som mulig. Faktisk burde man få bot hvis man IKKE avliver dyr som lider.

Ang. skudd mot bjørnen, så er det jo litt vanskeligere å ta helt stilling til saken, men jeg tror flertallet av oss hadde blitt rimelig forskrekket av situasjonen, og det store flertallet hadde nok instinktivt prøvd å forsvare seg med de de hadde, nemlig våpen.

Synes saken er merkelig.

Anonymous poster hash: 74b37...363

[AnonymBruker]

Jeg er vanligvis ikke den som støtter skyteglade jegere, men om fakta som kommer frem i denne saken er riktig, så gjorde jegerne det samme som jeg ville gjort med den elgen. Bjørnen er jeg mer usikker på, men om det ble oppfattet som et angrep, er det naturlig å forsvare seg med det man har. Men om de så den jaget noe annet, burde de ikke skutt mot bjørnen.

Anonymous poster hash: 98ab9...e45

[AnonymBruker]

Jeg hadde også skutt hvis jeg hadde en oppjaget bjørn 6 meter fra meg.

Anonymous poster hash: 95d74...fe0

[Martyr]

Jeg tror at det står ett sted at man er pliktig til å avlive et skadet dyr.

Endret 16. desember 2014 av Martyr

[AnonymBruker]

Jeg tror at det står ett sted at man er pliktig til å avlive et skadet dyr.

Man er det.

Hvis boten ikke blir opphevet så må det være fordi det er mere til saken enn det som er presentert. Hvis ikke så er det noen veldig feil.

Anonymous poster hash: 59940...5c5

[Druid]

Jeg hadde også skutt hvis jeg hadde en oppjaget bjørn 6 meter fra meg.

Anonymous poster hash: 95d74...fe0

Hvilket er noe av grunnen til at man normalt sett er restrektive på hvem som får utdelt ett våpen og for lov til å løpe rundt i skogen.

Det sagt høres hele saken veldig rar ut.

[Gjest SånnCirka]

Dette er helt utrolig.... Først handle de i nødverge, så avliver de et skadet vilt som man er pliktig til, og så blir de bøtelagt...... Helt utrolig..... At det går an....

[AnonymBruker]

To jegere som var på lovlig bjørnejakt fikk bjørnen i mot seg i det den jaget en elg. Fra 6 meters hold fyrte de av skudd i nødverge. De bommet, og heldigvis gikk ikke bjørnen til angrep. Elgen som bjørnen jaget var skadet.

Politiet er ikke enig i at situasjonen var farlig, og har derfor bøtelagt jegerne for brudd på viltloven.

Rosinen i pølsa var at en av jegerne også fikk bot for å ha opptrådt humant ved å avlive den skadede elgen. Årsak? Han hadde ikke lov å skyte elg.....

Jegerne vedtar selvsagt ikke bota.

http://www.nrk.no/nordland/jegere-skjot-mot-lopsk-bjorn-_-ble-botelagt-1.12102173

Anonymous poster hash: 74b37...363

Det korrekte ville vel vært om jegerne hadde tilkalt en veterinær som kunne avlive elgen på korrekt og mest mulig skånsom måte.

Det at de følte seg truet av bjørnen, er ikke noe bevis på at de virkelig var i fare slik at nødverge kunne påberopes. Fagpersoner som er spesialister på bjørners adferd, burde være de rette til å vurdere hvilken fare jegerne eventuelt var i.

Anonymous poster hash: d6e36...800

[AnonymBruker]

Det korrekte ville vel vært om jegerne hadde tilkalt en veterinær som kunne avlive elgen på korrekt og mest mulig skånsom måte.

Det at de følte seg truet av bjørnen, er ikke noe bevis på at de virkelig var i fare slik at nødverge kunne påberopes. Fagpersoner som er spesialister på bjørners adferd, burde være de rette til å vurdere hvilken fare jegerne eventuelt var i.

Anonymous poster hash: d6e36...800

Og latt elgen lide lenge unødig?

Anonymous poster hash: 281ee...c7a

[Gjest Malanthor]

Naturvernforbundet sier at det har forekommet flere brudd på jaktbestemmelsene, blant annet hadde jegerne med seg hunder som var under opptrening noe som ikke er tillatt. Naturvernforbundet sier også at rapporten som SNO har utferdiget viser at elgen var uskadet og sier at jegerne juger så det renner av dem.

Ikke tro blindt på den første artikkelen dere leser nå.

[AnonymBruker]

Naturvernforbundet sier at det har forekommet flere brudd på jaktbestemmelsene, blant annet hadde jegerne med seg hunder som var under opptrening noe som ikke er tillatt. Naturvernforbundet sier også at rapporten som SNO har utferdiget viser at elgen var uskadet og sier at jegerne juger så det renner av dem.

Ikke tro blindt på den første artikkelen dere leser nå.

I såfall er jo saken klar. Hvis de står i avisa og påstår at elgen hadde brukket rygg, så er de jammen meg noen store idioter og man bør jo mistenke at rett og slett er tilbakestående. De må jo forstå at en slik løgn blir avslørt.

Anonymous poster hash: 74b37...363

[Cordelia]

Det korrekte ville vel vært om jegerne hadde tilkalt en veterinær som kunne avlive elgen på korrekt og mest mulig skånsom måte.

Det at de følte seg truet av bjørnen, er ikke noe bevis på at de virkelig var i fare slik at nødverge kunne påberopes. Fagpersoner som er spesialister på bjørners adferd, burde være de rette til å vurdere hvilken fare jegerne eventuelt var i.

Anonymous poster hash: d6e36...800

Slemt å le av skadde dyr, men den der var fin.

[AnonymBruker]

Nesten uansett hva slags våpen disse jegerne har, er det lett å avlive en elg humant på klosshold.

Anonymous poster hash: abc68...bae