Vil beholde pelsdyrnæringen

[Ulveedderkopp]

Så det eneste objektive utvalget, som du kan akseptere, er et som konkluderer som du ønsker det?

Et objektivt utvalg som ikke har fordeler av at pelsdyrnæringen opprettholdes, samt også har god nok kunnskap om de aktuelle artenes behov.

[ray777]

En skammens dag, men man for håpe regjeringen kommer til en annen konklusjon

[Sir Winston]

Et objektivt utvalg som ikke har fordeler av at pelsdyrnæringen opprettholdes, samt også har god nok kunnskap om de aktuelle artenes behov.

Hadde du, dersom utvalget hadde konkludert sånn som du ønsker, klaget her på KG over medlemmenes mangel på objektivitet?

Klaget du på sammensetningen da utvalget ble nedsatt?

[Gjest Libertyan]

Mangel på argumentasjon?? Biologien snakker for seg selv.

Du har ingen objektiv dokumentasjon nei, som forventet egentlig

[Gjest Libertyan]

Viktig næring for Vestlandet? Kneble Vestlandets verdiskaping?

Jepp, for Vestlandet er næringen viktig og gir betydelige inntekter fra eksport og endel arbeidsplasser som er viktige utenom oljen. Og produserer vi ikke pels i Norge vil den samme produksjonen starte opp i Russland eller Kina med langt dårligere villkår for dyrene

[Gjest Libertyan]

Siden kronikken er skrevet av informasjonsrådgiveren i Dyrevernalliansen, regner jeg med at du avfeier den som rent oppspinn. Det gjør ikke jeg.

Du hadde ingen objektiv informasjon?

[Ulveedderkopp]

Du har ingen objektiv dokumentasjon nei, som forventet egentlig

Jeg har jo allerede gitt deg det, men du ignorerer slik det passer deg.

[Gjest Badabing]

Jepp, for Vestlandet er næringen viktig og gir betydelige inntekter fra eksport og endel arbeidsplasser som er viktige utenom oljen. Og produserer vi ikke pels i Norge vil den samme produksjonen starte opp i Russland eller Kina med langt dårligere villkår for dyrene

Nå er det samme regler for pelsdyroppdrett i Kina. De har bare flere ansatte per dyr der enn det vi har i Norge, siden de har råd til å ansette fler. Og de har ofte ikke flere dyr i samme bur. Tviler på at vår andel vil ha så mye å si i verdensmarkedet uansett. Skjønner ikke helt hvorfor vi skal holde i gang pelsdyrindustri for at kineserne skal betale dette som korrupsjonsgaver heller.

Hvorfor ikke avvikle pelsdyroppdrett og skape noe mer nyttig? Mat for eksempel? Har vi ikke 50 % selvforsyningsgrad eller noe? Vi stiller dårlig når det gjelder matsikkerhet. Dette blir tatt opp gang på gang, men ingenting blir gjort.

[Gjest Groupon]

Storbritannia, Sveits og Østerrike har lagt ned næringen, Kroatia og Nederland driver med utfasing. Det vil overraske meg stort om Norge holder tilbake nå pga en rapport som allerede bestrides. Det vil koste 7 milliarder å legge ned pelsdyroppdrett i Norge så disse bøndene vil få en stor slump på kontoen sin for dem som er mer bekymret for bøndene og pelskraven på jakka si enn dyrene som utelukkende avles for profitt. Jeg har ingen medlidenhet for denne næringen eller ondskapen bak som driver den!

[AnonymBruker]

Tvert imot så følger de aller fleste loven og antall lovbrudd blir stadig færre og mindre alvorlige. Dersom loven ikke er streng nok så er ikke løsningen å forby en viktig næring for Vestlandet og sende folk ut i ledighet, da må man stramme inn loven og gjøre næringen mer bærekraftig slik utvalget også kom frem til.

Poenget er at selv om bøndene skulle følge lover og forskrifter til punkt og prikke (som er en lang vei å gå), så lider dyrene likevel, fordi de er innesperret i knøttsmå bur uten stimuli og tett på andre av sin art som de i naturen helst unngår.

Og det med at bøndene blir ledige: De får da klemkelige "erstatninger. Det burde gi dem tid nok til å skaffe seg en jobb som det står et minimum av respekt av, et ærlig arbeid som ikke involverer lidelse hos dyr. Det burde ikke være så vanskelig. Mange andre må da omstille seg i voksen alder, og man må jo tro at disse bøndene er såpass oppegående at de klarer det. Eller?

Anonymous poster hash: 94e86...ea1

[AnonymBruker]

Jepp, for Vestlandet er næringen viktig og gir betydelige inntekter fra eksport og endel arbeidsplasser som er viktige utenom oljen. Og produserer vi ikke pels i Norge vil den samme produksjonen starte opp i Russland eller Kina med langt dårligere villkår for dyrene

Om du så filmen "Pels", så virket merkelig nok farmen i Kina langt renere og ryddigere enn i Norge. Det er jo et tankekors. Og det er heller ikke et argument at industrien vil starte opp et annet sted. Skulle vi holdt på med barnearbeid også, da, siden industrien uansett vil fortsette i et annet land?

Og over halvparten av pelsen som produseres i Norge inngår som korrupsjonsgaver til nyrike kinsere og russere. Det "markedet" kan vi holde oss for gode til.

Anonymous poster hash: 94e86...ea1

[Pawn Hearts]

Du hadde ingen objektiv informasjon?

Nå tror jeg du gjør deg dummere enn du er. Det tar deg toppen to minutter å finne ut at hun sikter til Steen Henrik Møller og Torstein Steine. Deres dobbeltroller gjør dem uegnet til å sitte i et slikt utvalg.

[Gjest Libertyan]

Hvorfor ikke avvikle pelsdyroppdrett og skape noe mer nyttig? Mat for eksempel? Har vi ikke 50 % selvforsyningsgrad eller noe? Vi stiller dårlig når det gjelder matsikkerhet. Dette blir tatt opp gang på gang, men ingenting blir gjort.

Mer matproduksjon kan vi skape uten å rive ned verdiskapningen og arbeidsplassene på Vestlandet, og det samme gjelder å bedre dyrenes forhold, det kan vi fint klare ved å endre på reguleringene.

Ser man på enkeltvarer slik som korn kan nok det stemme, men ser man på all mat samlet er vi en nettoeksportør av mat ettersom sjømat og fisk også er spiselig

Endret 17. desember 2014 av Libertyan

[Gjest Libertyan]

Og over halvparten av pelsen som produseres i Norge inngår som korrupsjonsgaver til nyrike kinsere og russere. Det "markedet" kan vi holde oss for gode til.Anonymous poster hash: 94e86...ea1

Nei, det går til eksport som skaper arbeidsplasser og skatteinntekter for staten

[Gjest Libertyan]

Poenget er at selv om bøndene skulle følge lover og forskrifter til punkt og prikke (som er en lang vei å gå), så lider dyrene likevel, fordi de er innesperret i knøttsmå bur uten stimuli og tett på andre av sin art som de i naturen helst unngår.

Og det med at bøndene blir ledige: De får da klemkelige "erstatninger. Det burde gi dem tid nok til å skaffe seg en jobb som det står et minimum av respekt av, et ærlig arbeid som ikke involverer lidelse hos dyr. Det burde ikke være så vanskelig. Mange andre må da omstille seg i voksen alder, og man må jo tro at disse bøndene er såpass oppegående at de klarer det. Eller?Anonymous poster hash: 94e86...ea1

Isåfall er det forbedring av reguleringene vi trenger, ikke et forbud.

Hvor mange milliarder mer i skatt er du villig til å betale for dette da? Tapte skatteinntekter, flere ledige og erstatninger til som blir rammet blir ikke billig. Jeg foretrekker å kutte ut subsidiene og la næringen klare seg selv istedet.

[Horsepower]

Mer matproduksjon kan vi skape uten å rive ned verdiskapningen og arbeidsplassene på Vestlandet, og det samme gjelder å bedre dyrenes forhold, det kan vi fint klare ved å endre på reguleringene.

Ser man på enkeltvarer slik som korn kan nok det stemme, men ser man på all mat samlet er vi en nettoeksportør av mat ettersom sjømat og fisk også er spiselig

Hvor vanskelig er det for deg å få inn at uansett om lovene endres så er det dyremishandling å ha aktive rovdyr i små bur? Du hadde vel tillat at for eksempel katter og hunder også var involvert i denne næringen du da? For det burde ikke være noen forskjell på dyrene, de sterke instinktene er der uansett rase.

De finner seg alltids nye arbeidsplasser, det greier de aller fleste andre som mister jobben sin. Skammer meg over å være vestlending når denne forkastelige næringen er så utbredt her.

Endret 17. desember 2014 av Horsepower

[Gjest Libertyan]

Hvor vanskelig er det for deg å få inn at uansett om lovene endres så er det dyremishandling å ha aktive rovdyr i små bur? Du hadde vel tillat at for eksempel katter og hunder også var involvert i denne næringen du da? For det burde ikke være noen forskjell på dyrene, de sterke instinktene er der uansett rase.

De finner seg alltids nye arbeidsplasser, det greier de aller fleste andre som mister jobben sin. Skammer meg over å være vestlending når denne forkastelige næringen er så utbredt her.

Fordi det slettes ikke er noen sannhet, strammer man inn reguleringene nok kan dyrene få gode villkår uten at man trenger å forby alt man ikke liker slik sosialister ofte står for.

Da får du flytte da vet du, resten av oss er godt fornøyde med at det skapes arbeidsplasser og verdier som holder liv i resten av landet her

[AnonymBruker]

Bruk pengene som frigjøres til å sende bøndene til å bo i Syden eller noe på statens regning om de er så snever i topplokket at de ikke klarer å omstille seg fra organisert dyremishandling til et vettug arbeid. Næringen er ren ondskap for å tekkes empatiløse menneskers bisarre behov for å sprade rundt i døde dyr.

Anonymous poster hash: 89759...8e1

[AnonymBruker]

Fordi det slettes ikke er noen sannhet, strammer man inn reguleringene nok kan dyrene få gode villkår uten at man trenger å forby alt man ikke liker slik sosialister ofte står for.

Da får du flytte da vet du, resten av oss er godt fornøyde med at det skapes arbeidsplasser og verdier som holder liv i resten av landet her

Pelsdyrbønder visste hva de gikk til når de startet. Det har vært en utskjelt næring i lange tider. Det er andre som virkelig trenger hjelp fremfor disse når det kommer til arbeid. De har god tid til å skaffe seg jobb når næringen blir avviklet. De kan gå ut i media og gråte sine modige krokodille-tårer, men om man graver litt dypere så ser man at pelsdyrbønder på ingen måte er så uskyldige som de forsøker å fremstå. Det er så mye løgn, korrupsjon, lobbyvirksomhet og kynisme jeg ikke trodde var mulig å drive med i Norge i 2014. 40 millioner kroner i året kan gå til så mye annet. Sykehus, eldreomsorgen, skoler, bedre helsetilbud, bedre vilkår for mennesker som sliter. Pelsdyrnæringen er djevelens verk og det er utrolig hva man finner ut av dersom man setter seg inn i det, og undersøker litt. Dokumentaren pels hjalp ikke på for å si det mildt.

Da jeg først ble motstander av aktive rovdyr i bur så trodde jeg det var ille, jeg trodde ikke på at det var så mye dyr med skader og dårlig holdning av mange bønder, jeg var bare mot prinsippet og at rovdyr er og vil aldri bli domistiserte husdyr på linje som med ku, gris, og sau som faktisk lever et greit liv i forhold, men i dag fordrar jeg ikke næringen på bakgrunn av alt som er kommet frem, og også løgnen mange av disse medlemmene og lederne driver med. Null sympati, faktisk fryder jeg meg over den situasjonen de selv har satt seg i, for det er ingen andre å skylde på, verken media eller dyrevernere. Og for ordens skyld (før noen kaller meg fanatiker) så jakter jeg, spiser kjøtt, og går med skinn med god samvittighet. Det handler om hvordan dyrene har det mens de lever og blir avlivet. Det handler om å følge loven om dyrevelferd.

Og Libertyan: Jeg kan tenke meg at det er enklere å diskutere med en fanatiker som mener at kjøtt er mord og at dyrene er våre venner, fremfor å diskutere med slike som deg. Flere har svart deg, men du fortsetter kun i samme bane og leser kun det du har lyst til å lese.

Anonymous poster hash: bfc73...4c3

[AnonymBruker]

Det handler om hvordan dyrene har det mens de lever og blir avlivet. Det handler om å følge loven om dyrevelferd.Anonymous poster hash: bfc73...4c3

Den loven vi har idag blir fulgt av de aller fleste, PETA-fanatikerne tar de mest ekstreme lovbruddene og blåser det opp som om det var slik at alle pelsdyr ble utsatt for slik behandling noe som aldri har stemt med virkeligheten. Derfor blir hele debatten bare tåpelig ettersom dyrene slettes ikke lider, heldigvis kom utredningen frem til den samme fornuftige konklusjonen

Anonymous poster hash: fe9d8...aa2