Gå til innhold

Feminister raser over Spider Woman cover og får to nummer kansellert


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

skulle gjerne kalt meg en feminist, hadde de fleste vært som Emma Watson. men de fleste feminister er jo bare dumme hyklere

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Desto mer jeg leser om feminister i riksmedia, desto mindre håp har jeg for fremtiden. Maken til fjollete ting å grine over har jeg sjeldent lest.

Folk jeg møter som kaller seg feminister, ser jeg automatisk på som mindre begavede frem til det motsatte er bevist. Og da holder det ikke å påstå at alle feminister ikke hater menn, for det er akkurat det hver eneste artikkel i media fremstiller det som.

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selv om denne debatten er tullete, er den likevel interessant. Den viser hvordan enkelte kvinner fremdeles oppfatter kvinnelige kroppsidealer og feminine stereotypier som krenkende for kvinnekjønnet, mens menn ikke på samme måte oppfatter mannlige kroppsidealer og stereotyper som fornedrende. Spørsmålet blir: Hva er det ved kvinnelige fakter og kvinnelige egenskaper som er fornedrende?

Jeg går ut fra at personen som tegnet to menn med samme kroppsform og positur som de to kvinnelige isakrobatene forventet at vi skulle oppfatte det som upassende eller fornedrende for mennene. Men jeg kan ikke se at det er fornedrende for menn å fremstå feminint. Jeg har selv hatt en rekke androgyne ungdomshelter, som David Bowie, Marc Bolan, Lou Reed. Hva er problemet med det feminine?

Og det er jo ikke slik at Milo Manaras Spiderwoman har en mer ekstrem positur enn Spiderman, se coveret i midten, hvordan Spidermans venstre lår nærmest befinner seg høyere enn ryggsøylen. Det er jo en vel så umulig positur som Manaras utspente edderkoppkvinnekropp.

Det har jo med at noen mener "kvinnelige fakter og kvinnelige egenskaper" er tillært oppførsel. Når du stiller spørsmålet på den måten så viser du jo bare at det er et problem - du antar at det er typisk feminin egenskap å by seg frem med rumpa i været, og lurer på om vi liksom er mot det fordi vi er mot det feminine. Poenget til feminister er vel snarere at det kanskje ikke er typiske feminint å være et sexobjekt, at dette er noe samfunnet lærer oss, og det er også derfor man angriper slike representasjoner av kvinner i populærkultur - for at forskjellene ikke skal fortsette å reproduseres. Menn har kanskje ikke historisk sett hatt like store problemer med de mannlige stereotypier, fordi de ofte er sterkere, tøffere, er de som har kontrollen og styringen, er mindre seksualiserte etc.

23-barn-7.jpg?w=199&h=300

1098515_10151825881398899_654867683_n-e1

Til det andre så har du også her misforstått, poenget er å vise at mannlige superhelter aldri fremstilles på samme måte som kvinnelige, det skjer ikke og hadde blitt oppfattet som absurd om det snus på hodet. Hvis du liker det androgyne i stedet for det kjønnsstereotypiske, så finner du det ikke akkurat i action comics. DET er poenget.

Sjekk ut the Hawkeye Initiative, hvor de har byttet ut kvinnelige actionhelter med Hawkeye for å illustrere poenget med hvor mange latterlige poseringer kvinner plasseres i - og NEI, det er ikke typisk kvinnelig å stå i alle disse poseringene, å skreve eller dytte ut rumpa eller gå i minimal bekledning ikke en medfødt egenskap vi jenter har, det er noe vi læres opp til bl.a. av populærkultur.

En annen morsom sak er Brett White sine tegninger med mannlige superhelter i kvinnelige poseringer. Han er forøvrig en tegneserienerd av dimensjoner, sånn til Mann42 og dere andre som tror det bare er sinte feminister som prater om noe de ikke kjenner her, og at det ikke noe som tegneserielesere og -skapere selv har lagt merke til (!!) Jeg vil snarere påstå at det er de som ikke har sett disse stereotypiene i denne type tegnserier som ikke har peiling. Dette er ikke noe nytt under solen akkurat.

316c1e9c63315c311f6b82a9aac8ba80.jpg

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Slike bilder har eksistert i tegneserieverden i lang tid, og har stort sett fått leve i fred. De færreste i denne debatten (ikke bare her på KG) ser ut til å ha fått med seg hvorfor akkurat dette bildet har skapt så stor oppsikt.

Det finnes mange kvinnelige lesere av superhelttegneserier, og mange av disse har i lang tid sagt ifra at de synes industrien er for fokuserte på gutta. De ønsket seg kvinnelige superhelter som klarte seg selv, og som var mer enn bare hjelp og pynt til guttene. Marvel svarte at de hadde hørt lesernes ønsker og derfor skulle publisere nye serier med kvinnelige superhelter som skulle ha mer enn bare sexapeal. Og så slår de til med denne forsiden! Det er altså ikke bildet i seg selv som har skapt oppstyret, men plasseringen av den i et blad som var markedsført direkte til kvinner som en motvekt til alle puppedamene i tegneseriene. Marvel sa mer eller mindre direkte at de ikke aktet/evnet å lage en tegnerserie med kvinnelig hovedrolle som ikke spilte på sex.

Deretter ble bildet plukket opp av folk utenfor miljøet som ikke hadde kjennskap til bakgrunnen for bildet og diskusjonen fikk en helt annen vri.

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jaja du får ta det opp med Lise Myhre da vet du...Anonymous poster hash: c8ae8...5c1

Hun lager da en bra tegneserie som jeg kan kjenne meg igjen i, i motsetning til alle de som er lagd for jenter mellom 9-14

Anonymous poster hash: c90b3...984

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Til det andre så har du også her misforstått, poenget er å vise at mannlige superhelter aldri fremstilles på samme måte som kvinnelige, det skjer ikke og hadde blitt oppfattet som absurd om det snus på hodet. Hvis du liker det androgyne i stedet for det kjønnsstereotypiske, så finner du det ikke akkurat i action comics. DET er poenget.

Sjekk ut the Hawkeye Initiative, hvor de har byttet ut kvinnelige actionhelter med Hawkeye for å illustrere poenget med hvor mange latterlige poseringer kvinner plasseres i - og NEI, det er ikke typisk kvinnelig å stå i alle disse poseringene, å skreve eller dytte ut rumpa eller gå i minimal bekledning ikke en medfødt egenskap vi jenter har, det er noe vi læres opp til bl.a. av populærkultur.

Hvorfor lyver du så mye på dette forumet Cuntzilla?

Jo mannlige superhelter fremstilles så absolutt likt. Og det har jeg jo vist utallige eksempler på her blant annet et bilde av spider mann i en helt lik positur og med samme kroppsmalings klær som spider woman i det aktuelle bildet som feministene bråket så fælt over. Og det er i første posten i tråden. Hvordan klarte du å unngå og se det?

10583949_10152367965345835_5481620032236

Og når det gjelder skræving, ol så har jeg også vist plenty av eksempler av dette:

Spiderman.jpg

Spiderman2.jpg

SpidermanCover01-COLORS-hi-rez-jpg.jpg

spiderman_cover_by_psychoheat-d36qhro.jp

Spider-Man_(Earth-161)_0001.jpg

Anonymous poster hash: c8ae8...5c1

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har jo med at noen mener "kvinnelige fakter og kvinnelige egenskaper" er tillært oppførsel. Når du stiller spørsmålet på den måten så viser du jo bare at det er et problem - du antar at det er typisk feminin egenskap å by seg frem med rumpa i været, og lurer på om vi liksom er mot det fordi vi er mot det feminine. Poenget til feminister er vel snarere at det kanskje ikke er typiske feminint å være et sexobjekt, at dette er noe samfunnet lærer oss, og det er også derfor man angriper slike representasjoner av kvinner i populærkultur - for at forskjellene ikke skal fortsette å reproduseres. Menn har kanskje ikke historisk sett hatt like store problemer med de mannlige stereotypier, fordi de ofte er sterkere, tøffere, er de som har kontrollen og styringen, er mindre seksualiserte etc.

23-barn-7.jpg?w=199&h=300

1098515_10151825881398899_654867683_n-e1

Til det andre så har du også her misforstått, poenget er å vise at mannlige superhelter aldri fremstilles på samme måte som kvinnelige, det skjer ikke og hadde blitt oppfattet som absurd om det snus på hodet. Hvis du liker det androgyne i stedet for det kjønnsstereotypiske, så finner du det ikke akkurat i action comics. DET er poenget.

Sjekk ut the Hawkeye Initiative, hvor de har byttet ut kvinnelige actionhelter med Hawkeye for å illustrere poenget med hvor mange latterlige poseringer kvinner plasseres i - og NEI, det er ikke typisk kvinnelig å stå i alle disse poseringene, å skreve eller dytte ut rumpa eller gå i minimal bekledning ikke en medfødt egenskap vi jenter har, det er noe vi læres opp til bl.a. av populærkultur.

En annen morsom sak er Brett White sine tegninger med mannlige superhelter i kvinnelige poseringer. Han er forøvrig en tegneserienerd av dimensjoner, sånn til Mann42 og dere andre som tror det bare er sinte feminister som prater om noe de ikke kjenner her, og at det ikke noe som tegneserielesere og -skapere selv har lagt merke til (!!) Jeg vil snarere påstå at det er de som ikke har sett disse stereotypiene i denne type tegnserier som ikke har peiling. Dette er ikke noe nytt under solen akkurat.

316c1e9c63315c311f6b82a9aac8ba80.jpg

Du bommer når du ser ut til å ta for gitt at det feminine ikke kan være feminint hvis det er tillært oppførsel. Det ligger ikke noe i begrepet feminint som utelukker at det kan ha en sterk kulturell komponent. Når feminine menn har feminine fakter og beveger seg feminint har jeg ikke noe problem med å godta at det antagelig er noe de legger seg til, på samme måte som kvinner lærer kvinnelige fakter ved å se på kvinner i oppveksten. Hvor mye av det som er tillært og kulturelt betinget og hvor mye som er påvirket av biologi skal jeg ikke uttale meg skråsikkert om, men at en del av dette er kultur er jeg ikke i tvil om. Men det står ikke dermed klart for meg hvorfor dette skulle være mindreverdig og kvinneundertrykkende.

Det er for øvrig riktig at det ikke er typisk kvinnelig å gå i minimal bekledning, det er typisk superhelt-stil å gå i minimal bekledning, mulig du ikke har lagt merke til det, men kroppstett drakt til forveksling lik kroppsmaling er en gjenganger på superhelter. Helt tilbake til Fantomets tid. Og det vi da står igjen med er at mannlige superhelter gjerne har veltrente mannskropper uten for mye fett, mens kvinnelige superhelter har - ja, ganske riktig, veltrente kvinnekropper uten for mye fett. I vår tid har vi kroppsidealer som går på at man skal være slank og veltrent, slik har det ikke alltid vært, men når disse fiksjonsfigurene skal være atleter og actionhelter er det jo egentlig mer logikk i at de har slanke, smidige og veltrente kropper enn at de ser ut som en Renoir-kvinne eller kanskje en av Rubens modeller.

At det skulle være fornedrende å bli oppfattet som sexy står heller ikke klart for meg. Som mann har jeg ikke noe imot å fremstå på måter som gjør at kvinner oppfatter meg seksuelt tiltalende, og når det gjelder de kvinnelige superheltene kan man ikke godt beskylde dem for å bygge opp under viktoriatidens svake kvinneideal, kvinner som bare skulle beskyttes og være pene å se på. Å være både sterk og sexy og aktivt handlende på én gang burde slik jeg ser det være et ganske ok ideal for moderne kvinner. Rett nok er variasjonen i kropper mindre hos tegneserienes superhelter enn i den virkelige verden, men det gjelder både mannlige og kvinnelige superhelter. Superheltgenren er tross alt en ganske snever del av populærkulturen.

Endret av Cuckold
  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor lyver du så mye på dette forumet Cuntzilla?

Jo mannlige superhelter fremstilles så absolutt likt. Og det har jeg jo vist utallige eksempler på her blant annet et bilde av spider mann i en helt lik positur og med samme kroppsmalings klær som spider woman i det aktuelle bildet som feministene bråket så fælt over. Og det er i første posten i tråden. Hvordan klarte du å unngå og se det?

Anonymous poster hash: c8ae8...5c1

Å herregud da. Snakk om lyving.

Stryk "alltid" da din kverulant, poenget er at kvinnelige og mannlige superhelter fremstilles forskjellig, det er du som lyver når du benekter dette. Det er å benekte et faktum som alle andre i verden vet, inkludert - eller kanskje spesielt - de som faktisk tegner og leser disse seriene. At du leker idiot ved å late som det ikke er sånn hjelper jo ingen og overbeviser heller ingen, jeg skjønner ikke helt hva du tror du oppnår med det.

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du bommer når du ser ut til å ta for gitt at det feminine ikke kan være feminint hvis det er tillært oppførsel. Det ligger ikke noe i begrepet feminint som utelukker at det kan ha en sterk kulturell komponent. Når feminine menn har feminine fakter og beveger seg feminint har jeg ikke noe problem med å godta at det antagelig er noe de legger seg til, på samme måte som kvinner lærer kvinnelige fakter ved å se på kvinner i oppveksten. Hvor mye av det som er tillært og kulturelt betinget og hvor mye som er påvirket av biologi skal jeg ikke uttale meg skråsikkert om, men at en del av dette er kultur er jeg ikke i tvil om. Men det står ikke dermed klart for meg hvorfor dette skulle være mindreverdig og kvinneundertrykkende.

Det er for øvrig riktig at det ikke er typisk kvinnelig å gå i minimal bekledning, det er typisk superhelt-stil å gå i minimal bekledning, mulig du ikke har lagt merke til det, men kroppstett drakt til forveksling lik kroppsmaling er en gjenganger på superhelter. Helt tilbake til Fantomets tid. Og det vi da står igjen med er at mannlige superhelter gjerne har veltrente mannskropper uten for mye fett, mens kvinnelige superhelter har - ja, ganske riktig, veltrente kvinnekropper uten for mye fett. I vår tid har vi kroppsidealer som går på at man skal være slank og veltrent, slik har det ikke alltid vært, men når disse fiksjonsfigurene skal være atleter og actionhelter er det jo egentlig mer logikk i at de har slanke, smidige og veltrente kropper enn at de ser ut som en Renoir-kvinne eller kanskje en av Rubens modeller.

At det skulle være fornedrende å bli oppfattet som sexy står heller ikke klart for meg. Som mann har jeg ikke noe imot å fremstå på måter som gjør at kvinner oppfatter meg seksuelt tiltalende, og når det gjelder de kvinnelige superheltene kan man ikke godt beskylde dem for å bygge opp under viktoriatidens svake kvinneideal, kvinner som bare skulle beskyttes og være pene å se på. Å være både sterk og sexy og aktivt handlende på én gang burde slik jeg ser det være et ganske ok ideal for moderne kvinner. Rett nok er variasjonen i kropper mindre hos tegneserienes superhelter enn i den virkelige verden, men det gjelder både mannlige og kvinnelige superhelter. Superheltgenren er tross alt en ganske snever del av populærkulturen.

Dersom det ikke står klart for deg hvorfor det skulle være kvinneundertrykkende og nedverdigende at kvinner er sexobjekter imens menn er mektige, så er det litt for langt å forklare i et lite innlegg, jeg måtte skrevet en hel bok om det. Og det har bltt skrevet en haug med bøker om det fra før. Det forundrer meg faktisk litt at du som oppegående menneske har gått glipp av dette som nærmest er grunntanken i den moderne, vestlige feminisme og årsaken til en lang rekke offentlige debatter om hvordan kvinner fremstilles i media og reklame etc. Hvis du har Netflix kan du ta en titt på Miss Representation, det er en relativt underholdende dokumentar som behandler temaet. De samme har forøvrig også laget en film om dagens problematiske mannsrolle som er interessant og anbefales. Litt lettfattelige og ensidige dokumentarer, men likevel - om du aldri har hørt noe om kjønnsstereotypiers konsekvenser og effekt på samfunnet, eller begriper problematikken rundt det å se på kvinner som først og fremst sexobjekter, så må du jo begynne et sted.

Men igjen, det forundrer meg, jeg tror ikke på at dette er nytt for deg. Men vi er jo veldig forskjellige, jeg mener jo som jeg har sagt flere ganger at vi ikke kan diskutere, og jeg har lært lærepengen nok en gang - våre forskjeller er så langt nede i grunnmuren av hvordan vi tenker at jeg aldri vil henge med på ditt (i min mening forenklede og sort/hvitt) syn på ting og du vil heller aldri forstå hvordan jeg ser på ting.

Og det gjør det jo også ufattelig kjedelig og meningsløst å diskutere med hverandre.

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dersom det ikke står klart for deg hvorfor det skulle være kvinneundertrykkende og nedverdigende at kvinner er sexobjekter imens menn er mektige, så er det litt for langt å forklare i et lite innlegg, jeg måtte skrevet en hel bok om det. Og det har bltt skrevet en haug med bøker om det fra før. Det forundrer meg faktisk litt at du som oppegående menneske har gått glipp av dette som nærmest er grunntanken i den moderne, vestlige feminisme og årsaken til en lang rekke offentlige debatter om hvordan kvinner fremstilles i media og reklame etc. Hvis du har Netflix kan du ta en titt på Miss Representation, det er en relativt underholdende dokumentar som behandler temaet. De samme har forøvrig også laget en film om dagens problematiske mannsrolle som er interessant og anbefales. Litt lettfattelige og ensidige dokumentarer, men likevel - om du aldri har hørt noe om kjønnsstereotypiers konsekvenser og effekt på samfunnet, eller begriper problematikken rundt det å se på kvinner som først og fremst sexobjekter, så må du jo begynne et sted.

Men igjen, det forundrer meg, jeg tror ikke på at dette er nytt for deg. Men vi er jo veldig forskjellige, jeg mener jo som jeg har sagt flere ganger at vi ikke kan diskutere, og jeg har lært lærepengen nok en gang - våre forskjeller er så langt nede i grunnmuren av hvordan vi tenker at jeg aldri vil henge med på ditt (i min mening forenklede og sort/hvitt) syn på ting og du vil heller aldri forstå hvordan jeg ser på ting.

Og det gjør det jo også ufattelig kjedelig og meningsløst å diskutere med hverandre.

Du ser ut til å ta for gitt at jeg må være med på argumentene som er fremlagt om det skammelige og nedverdigende ved å være sexy kvinne, men det er altså det jeg ikke er. Jeg er ikke ukjent med feministisk teori, men det er altså ikke det samme som at jeg oppfatter argumentene om det fornedrende ved å være sexobjekter som holdbare. Det jeg er interessert i er ikke at det finnes teoretikere som har skrevet dette og hint, det finnes teoretikere som står for svært mye forskjellig, og namedropping eller henvisninger til autoriteter er ikke veien å gå i en saklig diskurs, det jeg er interessert i er hvilke argumenter du velger å legge til grunn.

Jeg godtar ikke at det å være kvinne og samtidig seksuelt innbydende innebærer avmakt, og når vi først er inne på superhelter har jo superheltene sitt opphav i den greske antikkens helter, Jason, Tesevs, Herakles, Akilles, en helt annen kultur og en tid da man dyrket både erotikk og styrke. I all nakenhet. Den gang riktignok først og fremst hos mannen, men i vår tid da kvinnen har fått en sterkere stilling bør det ikke forundre oss at antikkens nakne helter har fått sine kvinnelige motstykker. Som i likhet med mannlige helter både er nakne (eller naken-like) og erotisk tiltalende.

Herakles1.jpg

Noen synes sikkert at jeg har vært litt for flink til å pirke på kvinnelig dobbeltmoral her på KG, men akkurat på dette området må jeg si jeg har stor respekt for dagens kvinner, mitt inntrykk er at vår generasjons kvinner i stor grad tar avstand fra gammelfeministenes anstrengte forhold til det å være sexy kvinne. Vår tids kvinner kan tillate seg å være sexy og sterke og aktivt handlende på samme tid. Derfor er det noe anakronistisk over debatter som denne, historien om det sensurerte Spiderwoman-coveret er et gufs fra en tid da kvinner hadde større problemer med å forholde seg til sin egen sexappell enn i dag.

Endret av Cuckold
  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å herregud da. Snakk om lyving.

Stryk "alltid" da din kverulant, poenget er at kvinnelige og mannlige superhelter fremstilles forskjellig, det er du som lyver når du benekter dette. Det er å benekte et faktum som alle andre i verden vet, inkludert - eller kanskje spesielt - de som faktisk tegner og leser disse seriene. At du leker idiot ved å late som det ikke er sånn hjelper jo ingen og overbeviser heller ingen, jeg skjønner ikke helt hva du tror du oppnår med det.

Nå har mange jo prøvd å vise deg at kvinner og menn, i hvert tilfelle med disse Spiderman / -woman karakterene, fremstilles tilnærmet likt, men du hører jo ikke på det øre.

Jeg vil gjerne melde meg på som benekter av ditt "faktum".

NB: Jeg er sikkert en barnlig sjel, og lett å underholde, men jeg syns det er hysterisk morsomt at det under ditt nick og profilbilde står: "Kjønn: Ikke viktig"!!

Endret av Sir Winston
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis kvinner har et problem med mannlige tegneserieskapere sin fremstilling av kvinner så er det ingenting som hindrer kvinner i å tegne sine egne serier. Om noen vil gidde å kjøpe og lese disse seriene er dog høyst usikkert. Uansett er det radikalt piss å henge seg opp i at menn leser ting menn liker å lese. Eller skal vi kjønnskvotere kvinner til å lese superheltserier og menn til å lese Jane Austen?

Og hva med hvordan damenes husmorsporno, som for eksempel "50 shades of gay" fremstiller menn? Nei, det er det ingen som bryr seg om, gitt... Og hva med bagatelliseringen av overgrep og trakassering mot menn? Jeg, og mange menn, blir seksuelt trakassert ofte, av kvinner, til og med i settinger hvor det er sykepleiere som trakasserer pasienter (dette har jeg opplevd til og med som pasient på et psykiatrisk sykehus)... Man blir latterliggjort om man sier ifra til noen, eller vil anmelde!

Hva med den forferdelige kjønnsdiskrimineringen av menn, når det kommer til krigsofre? Menn er den største offergruppen, men det finnes ikke en eneste organisasjon som baserer seg på å hjelpe oss. Det er enten "Vi hjelper kvinner", "vi hjelper barn" eller "vi hjelper alle". Det er ingen "Vi hjelper menn", til tross for at vi er gruppa som lider mest.

Vold mot menn, voldtekter av menn, og diskriminering av menn, er faktisk ikke en sjeldenhet, men det er alltid vi som fremstilles som skurken, til og med i hjemmevold, hvor damene topper mennene betydelig i uprovoserte angrep, med som mye som at de er overgriperen 70% av gangene, blir menn fremstilt som skurken... Men ingen bryr seg! Og når man forteller dette, blir det ikke trodd, og når man beviser det, kommer motdebattantene alltid med et eller annet "ja, men" som liksom skal gjøre det mindre alvorlig enn det faktisk er.

Nesten alltid... Noen ganger kommer man innom feminister som sier at de skjønner dette, og syns det er grusomt, men fortsatt heller vil fokusere på den milde kvinnediskrimineringen vi har her i landet, hvor de skiller kjønnene fra hverandre, og setter det ene som det aller største offeret, når det faktisk er ganske jevnt fordelt, og begge kjønnene trenger støtte... Dra til land hvor feminisme har en reell sak, hvor damer ikke får gå skole, og blir sett på som mannens eiendom, forbanna hyklere...

Endret av Yme
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Dette velger jeg å skrive i et eget innlegg, så det skal kunne være enkelt å sitere og svare på for seg selv.

Hvordan i all verden kan man se på en tegneserie, og si at menn ikke blir seksualisert, der de står med sine overdimensjonerte, uoppnåelige muskler og fysikk, i tettsittende latexdrakter som sitter så stramt at man omtrent ser hver eneste muskelfiber... Den ENESTE forskjellen mellom damer og menn, som superhelter, er at menn blir seksualisert som maskulin, med maskuline trekk og damer blir seksualisert som feminin, med både feminine og maskuline trekk...

Endret av Yme
  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest brutal_mann

Slike bilder har eksistert i tegneserieverden i lang tid, og har stort sett fått leve i fred. De færreste i denne debatten (ikke bare her på KG) ser ut til å ha fått med seg hvorfor akkurat dette bildet har skapt så stor oppsikt.

Det finnes mange kvinnelige lesere av superhelttegneserier, og mange av disse har i lang tid sagt ifra at de synes industrien er for fokuserte på gutta. De ønsket seg kvinnelige superhelter som klarte seg selv, og som var mer enn bare hjelp og pynt til guttene. Marvel svarte at de hadde hørt lesernes ønsker og derfor skulle publisere nye serier med kvinnelige superhelter som skulle ha mer enn bare sexapeal. Og så slår de til med denne forsiden! Det er altså ikke bildet i seg selv som har skapt oppstyret, men plasseringen av den i et blad som var markedsført direkte til kvinner som en motvekt til alle puppedamene i tegneseriene. Marvel sa mer eller mindre direkte at de ikke aktet/evnet å lage en tegnerserie med kvinnelig hovedrolle som ikke spilte på sex.

Deretter ble bildet plukket opp av folk utenfor miljøet som ikke hadde kjennskap til bakgrunnen for bildet og diskusjonen fikk en helt annen vri.

Så vær gode feminister og vis at kvinner kan! Med andre ord, lag deres enge føkkings superheltserier og ikke kom her og ødelegg maskulin kultur.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så vær gode feminister og vis at kvinner kan! Med andre ord, lag deres enge føkkings superheltserier og ikke kom her og ødelegg maskulin kultur.

Nei, de kan være gode feminister og jobbe for kvinnesak der det faktisk trengs, istedenfor å dikte opp problemer, så de har noe å syte over...

"Vi landa akkurat på en komet!"

"Det driter jeg i! Han som gjorde det, hadde på seg en skjorte med pin-upp kunst på, og alle vet at lettkledde damer, diskriminerer damer. Drit i at dette er verdens snilleste mann, og hadde fått denne skjorta i gave, av en god venninne".

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Gjest brutal_mann

Nei, de kan være gode feminister og jobbe for kvinnesak der det faktisk trengs, istedenfor å dikte opp problemer, så de har noe å syte over...

"Vi landa akkurat på en komet!"

"Det driter jeg i! Han som gjorde det, hadde på seg en skjorte med pin-upp kunst på, og alle vet at lettkledde damer, diskriminerer damer. Drit i at dette er verdens snilleste mann, og hadde fått denne skjorta i gave, av en god venninne".

Jepp... Feminisme i et nøtteskall!

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jepp... Feminisme i et nøtteskall!

Det er jeg ikke enig i. Det er en vokal minoritet av feministene... Fanatikere. Samme type mennesker som blir selvmordsbombere når de er religiøse. Mentalt ustabile, syke individer.

Ekte feminister veit hva de driver med, og gjør en viktig jobb.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest brutal_mann

Det er jeg ikke enig i. Det er en vokal minoritet av feministene... Fanatikere. Samme type mennesker som blir selvmordsbombere når de er religiøse. Mentalt ustabile, syke individer.

Ekte feminister veit hva de driver med, og gjør en viktig jobb.

Det er jeg ikke enig i. ekte feminister ser på menn som et problem som må løses. dog, i enkelte land, spesielt USA, Irak og andre hyperreligiøse land så er faktisk menn et problem som må løses. Mens her i Norge, Sverige og Danmark så er feminismen fått så kraftig gjennomslag at pendelen har gått for langt. Det er på tide å stanse feministene før de ødelegger menn enda mer og se til at rettferdighet blir agendaen.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har mange jo prøvd å vise deg at kvinner og menn, i hvert tilfelle med disse Spiderman / -woman karakterene, fremstilles tilnærmet likt, men du hører jo ikke på det øre.

Jeg vil gjerne melde meg på som benekter av ditt "faktum".

NB: Jeg er sikkert en barnlig sjel, og lett å underholde, men jeg syns det er hysterisk morsomt at det under ditt nick og profilbilde står: "Kjønn: Ikke viktig"!!

Poenget mitt er som jeg har uttrykt helt tydelig at dette har dypere røtter og større omfang enn kun ett bilde, dere fornekter det bare når dere henger det opp i det ene bildet og innbiller dere attpåtil at det er et bevis for at jeg tar feil om en ubestridelig sannhet. Det er som å si at det ikke pules i porno, og så bare spillle av det første minuttet når rørleggeren banker på og pornostjerna åpner døra om igjen og om igjen. Det er et idiotisk argument.

Jeg vil påpeke at det faktisk pules en hel del i porno om du ser litt mer på det. I tillegg så åpner dama døren i undertøyet og med kom-og-ta-meg-blikk imens rørleggeren har bar overkropp, så jeg vil påstå at det er ufattelig naivt å hevde at dette her er et helt vanlig, standard rørlegger-besøk uten at det ligger noe seksuelt under.

Det står "kjønn ikke viktig" fordi jeg ikke mener man skal bli dømt etter eller behandlet annerledes pga kjønn.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...